Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025№ 12501940004093715 УИД 18MS0048-01-2025-002019-93 Постановление 11 ноября 2025 года г. Глазов УР И.о. мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка Ярского района Удмуртской Республики Касимов Т.Р., при секретаре Серебряковой К.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Жукова А.С.,обвиняемого ФИО4, его защитника по назначению адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО4 обвиняется в причинении физических и психических страданий путем нанесения побоев и систематических иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА5> ФИО4 находился по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась его бывшая сожительница <ФИО2> За время совместного пребывания между <ФИО3> и ФИО5 на почве ревности происходили конфликты, в ходе которых ФИО4 систематически наносил побои ФИО5, совершал иные насильственные действия, унижая ее честь и достоинство, причиняя ей физическую боль и психические страдания. Так, в <ДАТА> ФИО4 совместно с ФИО5 находился по вышеуказанному адресу, тогда же у ФИО4 на почве сложившихся неприязненных отношений на почве ревности возник преступный умысел, направленный на истязание, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО5, с целью причинения последней физических и психических страданий. Реализуя преступные намерения, в <ДАТА> ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с силой нанес ФИО5 не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу и голове последней, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными преступными действиями, имевшими место в <ДАТА> года, ФИО4 причинил ФИО5 физическую боль, психические и моральные страдания. Кроме того, в середине <ДАТА> минут ФИО4, находился совместно с ФИО5 по вышеуказанному адресу, где между ними произошел словесный конфликт. Тогда же ФИО4, на почве ревности, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на истязание путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО5, с целью причинения последней физических и психических страданий, в <ДАТА><ДАТА> минут, чувствуя свое физическое превосходство, действуя жестоко по отношению к своей бывшей сожительнице, находясь на кухне в непосредственной близости к ФИО5, умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаком правой руки по голове последней, причинив тем самым ФИО5 физическую боль, моральные и психические страдания. Своими умышленными преступными действиями, имевшими место в <ДАТА> года, ФИО4 причинил ФИО5 сильную физическую боль, психические и моральные страдания. Кроме того, <ДАТА5> в период с <ДАТА> минут ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5 по вышеуказанному адресу, где между ними произошел словесный конфликт. Тогда же ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на истязание путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО5, с целью причинения последней физической боли, психических, моральных страданий и телесных повреждений, <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с силой нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове последней, после чего нанес один удар деревянным стулом по спине последней, причинив тем самым ФИО5 сильную физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными преступными действиями, имевшими место <ДАТА6>, ФИО4 причинил ФИО5 сильную физическую боль, психические и моральные страдания. <ФИО2> действия ФИО4, направленные на систематическое нанесение ей побоев и иных насильственных действий, восприняла как непрерывное, многократное, не прекращающееся насильственное действие, угнетающее ее психическое и физическое состояние. Совершая вышеуказанные действия, ФИО4, действующий с единым преступным умыслом, осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий ФИО5 и желал этого. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с тем, что она и ФИО4 примирились, <ФИО2> пояснила, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и передачей денежных средств, претензии к <ФИО3> не имеет. Отвечая на вопросы, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, потерпевшая <ФИО2> пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела составлено ею добровольно, в счет возмещения вреда ФИО4 принес ей извинения, передал денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые ей достаточны, претензий, в том числе, материального характера, к <ФИО3> не имеет. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, позиция согласована с защитником, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Защитник обвиняемого по назначению адвокат Перевощиков М.Л. возражений против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон не имеет, полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Жуков А.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, закон ориентирует суд при принятии в каждом конкретном случае решения о прекращении уголовного дела на мнение потерпевшего, который определяет способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая по делу заявила о заглаживании обвиняемым причиненного ей преступлением вреда, отсутствии претензий к нему, примирении с ним. На момент совершения преступления обвиняемый ФИО4 являлся не судимым, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные выше условия (ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ) для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

По мнению суда, поведение ФИО4, который заявил о признании вины, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд находит заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянный стул, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. Меры для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества по делу не принимались. Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянный стул, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок Глазовского района Удмуртской Республики. Мировой судья Т.Р.Касимов