УИД77MS0464-01-2023-003518-74

Адм. дело № 05-663/461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы Кобитева А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14 июля 2023 г. в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Ваз 21110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что инвалидности 1-2 группы не имеет, водительского удостоверения не получал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Ходатайств не заявил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77 ВА № 0133895 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения со следующими признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- актом 99 АО № 0122288 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2023 г., квитанцией алкотектора Юпитер, в соответствии с которыми ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3);

- копией свидетельства о проверке № С-МА/17-10-2022/193972281 (л.д. 4);

- протоколом 77 ВН 0290034 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом 77 МР 1437335 об административном правонарушении от 14 июля 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 14 июля 2023 г. в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Ваз 21110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6);

- протоколом 77 ЕА 0367730 о задержании транспортного средства от 14 июля 2023 г. (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2023 г. (л.д. 8);

- рапортом инспектора (ДПС) 2 взвода ДПС 1роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2023 г., в соответствии с которым 14 июля 2023 г. был задержан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством Ваз 21110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>, при этом не имея права управления транспортными средствами. Водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- карточкой ФИС ГИБДД М (л.д. 10-11);

- справкой, выданной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 14 июля 2023 г., в соответствии с которой ФИО1 на территории РФ водительское удостоверение не получал (л.д. 12);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

- объяснениями понятых: ФИО2, ФИО3 от 14 июля 2023 г., в соответствии с которыми ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14, 15);

- протоколом ТиНАО № 0002604 об административном задержании ФИО1, согласно которому, в отношении ФИО1 применено задержание 14 июля 2023 г. в 04 час. 40 мин, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 20).

Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены в присутствии понятых.

Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, в суде не установлено.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись вышеперечисленные признаки опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования, явился основанием для направления на медицинское освидетельствование.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, которое осуществлялось в присутствии двоих понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии двух понятых.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. У суда нет сомнений в том, что факт остановки автомобиля под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, имел место и нашел свое подтверждение.

В силу п.п.1 и 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Кроме этого, п. 8 названных Правил, устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с указанными Правилами.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры оформления отказа гражданина от освидетельствования и медицинского освидетельствования, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правилах, в суде не установлено. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в суде установлены достоверно.

С учетом вышеизложенного факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Основания не доверять изложенным сведениям в представленных процессуальных документах отсутствуют.

За данное правонарушение установлена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 04 час. 40 мин. 14 июля 2023 г.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Кобитева