Приговор по делу № 1-31/2023 от 15.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 15 декабря 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми И.С. Метелкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Петреченко, помощником судьи М.А. Черновой, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного в <ФИО5> в должности мастера, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 01.06.2022 года по 02.06.2022 года у <ФИО3>, находившегося между домом <НОМЕР> и домом <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в указанном месте и в указанное время, взяв в руки металлическую палку и приблизившись к <ФИО2>, удерживая в руках металлическую палку и используя ее в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая этого, умышленно нанес <ФИО2> один удар в область лица металлической палкой, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны (в количестве 1) и гематомы (в количестве 1) на спинке носа, кровоподтеков (в количестве 2) в окружностях глаз и кровоизлияния (в количестве 1) на слизистой нижней губы справа. Данные телесные повреждения, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с установленными обстоятельствами и квалификацией обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях <ФИО3> не имеется, и основания для признания соответствующего смягчающего обстоятельства отсутствуют по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федеерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершенном <ФИО3> деянии стали известны следствию со слов потерпевшего, в период расследования преступления <ФИО3> какой-либо значимой и ранее неизвестной информации органам предварительного расследования не сообщил, а признание им своей вины в совершении преступления само по себе не может быть расценено как активное способствование его расследованию. Вместе с тем признание вины судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению и соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения <ФИО3> не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, скриншот с перепиской на одном листе бумаги формата А4 хранить при уголовном деле В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:

Копия верна: Мировой судья: И.С.Метелкина