Дело № 5-351/2023 УИД 50MS0046-01-2023-002820-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 26 октября2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Сучкова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 года в 08 часов 05 минут водитель ФИО3 на 106 км а/д Москва - Касимов г.о. Егорьевск Московской области управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) и 18.09.2023 года в 08 часов 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, обратился с телефонограммой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме, просит строго не наказывать. Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяний, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании п.п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пункт 8 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В подтверждение вины ФИО3 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства: - протокол 50 АР № 274344 об административном правонарушении от 18.09.2023 года, составленный в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний в который ФИО3 не внес, копию протокола получил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3;

- протокол 50 ЕВ № 520498 от 18.09.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления водителя ФИО3 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством ФИО3 осуществлено в присутствии двух понятых, копия протокола вручена ему в присутствии двух понятых, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3; - АКТ 50 АА № 399559 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2023 года, согласно которому у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО3 было предложено через служебный прибор Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 901684, дата последней поверки прибора 28.02.2023 года, от чего он отказался. В графе «Результат освидетельствования» указано «Не проводилось». ФИО3 собственноручно в данном акте сделал запись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «Не согласен», о чем имеется подпись ФИО3 Сам ФИО3 замечаний к тексту Акта не высказывал, копия Акта вручена ему в присутствии понятых. Данный акт, являющийся одним из доказательств по делу, составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, который составлен в присутствии ФИО3 и двух понятых; - протокол 50 МВ № 158831 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2023 года, составленный в отношении ФИО3 в присутствии двух понятых, которым подтверждается факт наличия у ФИО3 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается записью «Не согласен» и подписью ФИО3 в соответствующей графе протокола. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование замечаний не высказывали, своими подписями зафиксировали факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам ФИО3 замечаний к тексту протокола также не высказывал, копию протокола получил; - рапорт инспектора ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>, из которого следует, что при несении службы 18.09.2023 года на 4 маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО2> на 106 км. а/д Москва-Касимов Московской области Егорьевского района для проверки документов было остановлено т/с Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО3 В ходе проверки у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, а также в медицинское учреждение, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. По данному факту на водителя ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т/с поставлено по месту стоянки;

- требования ИЦ ГУ МВД России по МО № 132 в отношении ФИО3; - карточка операции с ВУ в отношении ФИО3; - сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Из указанных документов видно, что при составлении протоколов ФИО3 присутствовал и получил копии указанных протоколов. При этом ему были разъяснены его права и обязанности.

У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку указанный протокол соответствует требованию действующего законодательства, и сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям административного законодательства. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как разъяснил в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 20). Судом установлено, что сотрудник ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области имел основания, достаточные полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО3 является законным. Пройти медицинское освидетельствование ему было предложено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность составленных сотрудником ДПС документов. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, р/счет <***>, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46768000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236140007877.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (14 Батальон 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново - Харитоново, д. 1), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.М. Сучкова