УИД №<НОМЕР> Дело №1-10/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Токарева С.В., защитника Шпилёва Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> , при секретаре Савченко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «А», гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА3> Лискинским районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 <ФИО> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> приказом <НОМЕР> л/с начальника отделения МВД России по <АДРЕС> району подполковника полиции <ФИО3> <ФИО4> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с <ДАТА5> (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району). Согласно должностного регламента УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, утвержденного <ДАТА6> временно исполняющим обязанности начальника отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, <ФИО4> выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой отделением внутренних дел, а также принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по обеспечению правопорядка на закрепленном за ним административном участке, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, совершивших административные правонарушения. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8>, утвержденной начальником отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, <ДАТА8> с 9 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

<ДАТА8> года, примерно в 16 часов 05 минут, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> совместно с оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> ими был замечен ФИО8 <ФИО> который находясь в общественном месте и распивал спиртные напитки. Для составления административного материала ФИО8 <ФИО>. был приглашен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> в служебный автомобиль УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного на участке местности у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ФИО8 <ФИО>, осознававшего что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и не желавшего этого, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 400 рублей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> за не привлечение его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел ФИО8 <ФИО>., <ДАТА8> примерно в 16 часов 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, попытался передать УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> взятку в виде денежных средств в сумме 400 рублей за не привлечение его к административной ответственности, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> взятку не принял, и сообщил о незаконных действиях ФИО8 <ФИО>. в дежурную часть отделения МВД России по <АДРЕС> району. Подсудимый ФИО8 <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении, составленным добровольно, ФИО8 <ФИО>. просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ признал полностью, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО8 <ФИО>. данные им в ходе дознания, в присутствии защитника, соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым <ДАТА8> года, он был на заработках в пос. <АДРЕС> области, где занимался монтажом проводки. За выполненную работу ему заплатили деньги в сумме 2500 рублей, после чего он на электропоезде примерно в 15 часов 10 минут приехал в <АДРЕС>. По приезду он перешел железную дорогу и пришел к автостанции на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, где стал ждать автобус, который должен был ехать в с. <АДРЕС>, примерно в 16 часов 30 минут. Так как у него было свободное время и ему хотелось выпить, он пошел в магазин <АДРЕС> РАЙПО, где приобрел бутылку водки и закуску, после чего вышел на улицу и находясь рядом с автобусной остановкой на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> стал употреблять алкоголь. Примерно в 16 часов 05 минут, когда он распивал водку рядом с остановкой, к ему подъехали сотрудники полиции, <ФИО4> и <ФИО7>, которые представились, поинтересовались что он делает, после чего попросили его присесть в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ-Патриот сотрудники полиции поинтересовались у него, почему он находится в общественном месте и распивает спиртное, на что он ответил, что ждет автобус. Сотрудник полиции <ФИО4> начал спрашивать, как его зовут и где он проживает. Он понял, что будет привлечен к административной ответственности. Он стал просить <ФИО4>, чтобы тот ничего не писал и отпустил его, так как ему надо домой, для того что бы управиться с хозяйством и он может опоздать.

В этот момент он решил дать сотруднику полиции взятку за не составление в отношении него административного протокола. Так как он был выпивший, он сказал капитану полиции <ФИО4>, что может дать ему денег, если он его отпустит. На его слова последний не согласился и предупредил его, что это является взяткой должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность. В этот момент он решил действовать решительно и дать сотруднику полиции реальные денежные средства, имевшиеся у него. Он стал предлагать сотруднику полиции договорится на месте и отпустить его, не составляя протокол. С данной целью, он достал имеющиеся у него деньги, а именно две купюры достоинством по 100 рублей и одну купюру достоинством 200 рублей, чтобы сотрудник полиции <ФИО4> поверил, что у него есть деньги, и стал просить отпустить и не составлять протокол. Однако на его предложения отпустить, и прекратить писать протокол последний не реагировал, а наоборот, продолжал рассказывать о том, что передача денег сотруднику полиции расценивается как взятка. Далее он положил 400 рублей на панель автомобиля сотрудников полиции. После этого, сотрудник полиции сказал ему, чтобы он выходил из машины, что он и сделал. В последствии, к им приехали сотрудники оперативной группы, которые изъяли денежные средства, которые он передал сотруднику полиции, за не составление в отношении него административного протокола.

Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО8 <ФИО>. в совершении данного преступления подтверждена кроме признательных показаний подсудимого в своем заявлении и объяснении, полученном в ходе дознания, следующими доказательствами: Показаниями свидетеля <ФИО4>, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА8> года в 16 часов 05 минут он вместе с оперуполномоченным НЭБи ПК старшим лейтенантом полиции <ФИО7> осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в это же время они проезжали на служебном автомобиле УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где у дома <НОМЕР> ими был замечен <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, который находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, чем нарушал общественный порядок. С целью пресечения административного правонарушения, они припарковали служебный автомобиль на обочине у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, после чего вышли из автомобиля, подошли к <ФИО12>., представились и рассказали последнему цель нашего обращения к нему.

Далее в ходе разговора он предложил ФИО8 <ФИО>, присесть в служебный автомобиль, для составления в отношении него административного материала по ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО8 <ФИО>. согласился, после чего присел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Он сел на место водителя, а <ФИО7> сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, он достал документы, и позвонил в дежурную часть ОеМВД России по <АДРЕС> району для проверки ФИО8 <ФИО>. по имеющимся учетам. В это время ФИО8 <ФИО>. стал предлагать ему денежные средства за не составление административного протокола в сумме 400 рублей. Им и <ФИО7>, ФИО8 <ФИО> неоднократно была разъяснена ответственность за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей.

ФИО8 <ФИО>., ничего не смущаясь, и говоря, что он понимает что совершает преступление продолжил свои противоправные действия, после чего положил денежные средства в сумме 400 рублей в отсек передней панели автомобиля выше автомагнитолы. В связи с вышеизложенным он по мобильному телефону сообщил о произошедшем в дежурную часть ОеМВД России по <АДРЕС> району, и вызвал сотрудников оперативной группы. После приезда сотрудников оперативной группы был осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> и из салона служебного автомобиля были изъяты денежные средства, которые ФИО8 <ФИО>. передавал ему в качестве взятки. В последствии им в отношении ФИО8 <ФИО>. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и последний был привлечен к административной ответственности.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ согласно которым, находясь в автомобиле, ФИО8 <ФИО>. стал предлагать <ФИО4> денежные средства за не составление административного протокола в сумме 400 рублей. Им и <ФИО9>, ФИО8 <ФИО> была разъяснена ответственность за дачу взятки должностному лицу, на что последний ответил, что все известно. В связи с тем, что ФИО8 <ФИО>., продолжил настаивать на том, что бы его отпустили за деньги и не писали в отношении него протокол, он включил камеру на своем мобильном телефоне и стал снимать. ФИО8 <ФИО>. в свою очередь продолжая свой преступный умысел, положил денежные средства в сумме 400 рублей на переднюю панель автомобиля, пояснив, что он понимает, что совершает преступление. В остальном оглашенные показания свидетеля <ФИО7> аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО4> Кроме этого вину подсудимого ФИО8 <ФИО>. в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР> и в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, флэш-карта с видеозаписью из мобильного телефона, а так же установлен факт попытки дачи взятки <ФИО12>. УУП ОУУП и ПДН <ФИО4> (л.д.7-12); - протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрена флэш-карта с видеозаписью из мобильного телефона <ФИО7> и на которой зафиксирован факт передачи <ФИО12>. сотруднику полиции <ФИО4> денежных средств за не привлечения его к административной ответственности (л.д.79-83); - постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА10> - флэш-карты с видеозаписью из мобильного телефона <ФИО7> (л.д.84); - протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены - купюра билета банка России достоинством 200 рублей имеющая номер: <НОМЕР>, купюра билета банка России достоинством 100 рублей, имеющая номер <НОМЕР>, купюра билета банка России достоинством 100 рублей, имеющая номер ЧТ 8126391 (л.д.87-90);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА11> - купюры билета банка России достоинством 200 рублей номер <НОМЕР>, купюры билета банка России достоинством 100 рублей, номер <НОМЕР>, купюры билета банка России достоинством 100 рублей, номер <НОМЕР> (л.д. 91-92); - копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8>, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району капитан полиции <ФИО4> <ДАТА8> с 9 часов 00 минут до 24 часов 00 минут находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 23-24); - выписка из приказа от <ДАТА4> года <НОМЕР> л/с, согласно которой, <ФИО4> назначен на должность участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с <ДАТА13> (л.д. 27); - копия должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области капитана полиции <ФИО4> (л.д. 28-35); - служебная характеристика на <ФИО4>, согласно которой последний характеризуется положительно (л.д.26). Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст.87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО8 <ФИО>. правильно квалифицированы органом предварительного расследования как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО8 <ФИО>. виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора. На основании изложенного суд находит вину ФИО8 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.291.2 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельства исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО8 <ФИО>. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 <ФИО>., мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции по линии Министерства обороны. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 <ФИО>., мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ФИО8 <ФИО>. наказания в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 7000 рублей. Данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не имеется В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО8 <ФИО>. осуществлял по назначению суда адвокат адвокатского кабинета «Шпилёв Евгений Иванович» Шпилёв Е.И. Последний обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи за три дня занятости. Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года составляет 1646 рублей, поэтому подлежит оплате за счет федерального бюджета в сумме 4938 рублей. Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 132 УПК РФ за счет подсудимого ФИО8 <ФИО>. по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с тем, что подсудимый ФИО8 <ФИО>. от назначенного ему защитника не отказывался, напротив, в своем заявлении просил назначить ему защитника, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, осужденный находится в трудоспособном возрасте и состоянии, то предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>). ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <НОМЕР>, БИК: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>, КБК: 18811603130010000140, УИН: <НОМЕР>. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №1-10/2023 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Лискинском судебном районе <АДРЕС> области и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Лискинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА16>, <ФИО1>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> оставить без изменения в виде обязательства о явке. Расходы в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей по вознаграждению адвоката адвокатского кабинета «Шпилёва Евгения Ивановича» Шпилёва Евгения Ивановича, осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого <ФИО1> отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: р/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор.счет: <НОМЕР>; <НОМЕР>. Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области. Взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета 4938 рублей. Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: флэш-карта с видеозаписью из мобильного телефона, находящаяся на хранении у <ФИО7> - оставить у <ФИО7>; купюру билета банка России достоинством 200 рублей имеющую номер: <НОМЕР>, купюру билета банка России достоинством 100 рублей, имеющую номер <НОМЕР>, купюру билета банка России достоинством 100 рублей, имеющую номер <НОМЕР> - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий