2025-05-29 16:34:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 48MS0017-01-2025-000265-40

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Красное Суд в составе: мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Рычковой Т.В., при секретаре Грановской К.О. с участием государственного обвинителя Попкова А.С., подсудимого ФИО1

защитника адвоката Коленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

02.05.2024г. мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч.1 с.т 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; наказание отбыто 18.07.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществил угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 января 2025 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в вагончике на территории фермы в с. Сергиевское первое Краснинского района Липецкой области на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у <ОБЕЗЛИЧЕНО> чувство тревоги, страха за свою жизнь, взял со стола нож, и, находясь в непосредственной близости, на расстоянии около 1 метра, намахнулся ножом острием вперед на потерпевшего, высказывая при этом слова угрозы «Убью, зарежу!». Таким образом, ФИО1 выразил реальность осуществления своей угрозы в адрес потерпевшего, который угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Не оспаривал показания, данные на предварительном следствии, а именно, что 22.01.2015 года он находился в с. Сергиевское первое на ферме, где помогал по хозяйству своему знакомому, так как на ферме он содержит скотину. На территории фермы расположен вагончик, где работники отдыхают. Около 14 часов 00 минут он находился в вагончике совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они распивали спиртное. В это время между ними произошел словесный конфликт, он очень сильно разозлился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за того, что он был агрессивно настроен, и оскорбительно высказывался в его адрес. Он, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, решил припугнуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял лежащий на столе нож, замахнулся в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал «Убью, зарежу!». <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугался и выбежал из вагончика. Он немного успокоился, положил нож на стол, и остался в вагончике. На этом конфликт закончился. (л.д. 24-26) Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд оценивает как объективные, правдивые, направленные на установление всех обстоятельств дела. Изложенные им обстоятельства совершенного преступления последовательны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой с письменными показаниями потерпевшего, сомнений у суда не вызывают, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а именно, 22.01.2025 года Бугорский <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал на рейсовом автобусе в с. Сергиевское первое, и пришел на ферму, где он проживает и ухаживает за скотиной. Они с утра сделали работу по ферме, и пошли в оборудованный для проживания вагончик, который расположен на территории фермы. Около 14 часов 00 минут они с ФИО1 в вагончике распивали спиртные напитки, и общались. Потом между ними возник конфликт и они стали ругаться. По поведению ФИО1 было видно, что он очень сильно разозлился, и был агрессивно настроен. Затем ФИО1 взял лежащий на столе нож, замахнулся в его сторону и сказал «Убью, зарежу!». В это время он находился примерно в метре от него. Он испугался за свою жизнь, выбежал из вагончика, и пошел в корпус фермы. Угрозу жизни он воспринял реально. (л.д. 16-17)

Изложенные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления также подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП Краснинское <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому 22.01.2025 года в 14:10 от УУП ОП Краснинское <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающий в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил, что находясь на ферме в с. Сергиевское первое, в ходе конфликта, ФИО1 угрожал ему ножом и кричал, что убьёт (л.д. 3)

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.01.2025 г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который 22.01.2025 года, около 14:00 на ферме с. Сергиевское угрожал ему убийством. Угрозу он воспринял реально (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 г., согласно которому при осмотре жилого вагончика на территории фермы в с. Сергиевское первое Краснинского района Липецкой области на столе обнаружен нож. Участвующий в осмотре места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что данным ножом ему угрожал ФИО1. Обнаруженный в ходе осмотра нож с деревянной рукояткой был изъят (л.д. 5-9) - протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2025 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на ферме в с. Сергиевское первое Краснинского района Липецкой области, указал на вагончик, расположенный на территории фермы, и пояснил, что в комнате этого вагончика 22.01.2025 года он угрожал убийством ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 28-31)

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2025 года, согласно которому при вскрытии бумажного конверта из него извлечен нож общей длинной 260 мм, состоящий из клинка и деревянной рукояти, прикрепленной заклепками, изъятый в ходе осмотра вагончика на ферме в с. Сергиевское первое ( л.д. 32-34),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа, изъятого в ходе ОМП из жилой комнаты вагончика расположенного на территории фермы в с. Сергиевское первое Краснинского района Липецкой области (л.д. 35-36)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшего, схватил в руки нож и, находясь в непосредственной близости от него высказал в его адрес угрозу убийством, которую <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринял реально и опасался за свою жизнь.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.44, 45), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.43), не привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше обстоятельств, способствовавших совершению преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Применение более строгих видов наказания является нецелесообразным ввиду их чрезмерной суровости.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе ОМП в жилой комнате вагончика на ферме с. Сергиевское первое и хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить, как не представляющий ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья Т.В. Рычкова