Решение по административному делу

2026-02-17 19:16:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\64\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 19:16:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\64\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД: 27MS0064-01-2025-000325-28

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Город Николаевск-на-Амуре <АДРЕС> края», и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Город Николаевск-на-Амуре <АДРЕС> края» <АДРЕС> Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 682560, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, являясь юридическим лицом ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения не обеспечила соблюдение требований законодательства при содержании автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: проезжая часть автомобильной дороги «с. <АДРЕС> - свалка» протяженностью 954 м. имеет многочисленные выбоины, местами сгруппированные на протяжении десятков метров, и иные повреждения затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. Автомобильная дорога не отвечает требованиям ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения", п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА3> <НОМЕР>. По данному факту нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА4> вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, выразил свое согласие с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА5> В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать при рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. В связи с указанными обстоятельствами суд, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

И.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> подтвердил изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности и против замены наказания на предупреждение не возражал в случае наличия на то законных оснований.

Заслушав и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в несоблюдении требований в том числе и по содержанию дорог либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. <АДРЕС> пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), Устава <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, принятого решением Собрания депутатов <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА7> <НОМЕР> к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 12 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) гласит, что Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

<АДРЕС> пункта 6 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР>, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога расположена вне границ сельского поселения «Село <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, содержание и ремонт указанной автомобильной дороги в силу положений п. 5 ч.1 ст.15 Федерального закона <НОМЕР>, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

<АДРЕС> п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА3> <НОМЕР>, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА9> проведен осмотр автомобильной дороги «с. <АДРЕС>, протяженностью 954 м. (Хабаровский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, от границы населенного пункта с. <АДРЕС> до территории свалки твердых бытовых отходов), чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ст.12 Федерального закона <НОМЕР>. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, копией обращения жителя с. <АДРЕС>, копией акт осмотра от <ДАТА9> с приложением фототаблицы, выпиской из ЕГРЮЛ, копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией постановления Территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района от <ДАТА12> <НОМЕР>, копией Устава <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, принятого решением Собрания депутатов <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА7> <НОМЕР> и правоустанавливающими документами. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению юридическим лицом обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при их содержании установленными нормативными документами, выполнению установленных законом обязанностей, представителем юридического лица не представлено. Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им своих обязанностей, в соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновном характере совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину - юридического лица - администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, полностью установленной в судебном заседании.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ не выявлено. Оснований для прекращения производства по делу, равно как и для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьёй 2.9 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, не имеется, поскольку, в данном случае указанные нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищённость участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Как усматривается из материалов дела правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно письменных материалов дела совершено привлекаемым лицом впервые; отягчающие ответственность обстоятельств отсутствуют, обстоятельств, поименованных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. Доказательства причинения бездействием юридического лица имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, жалоб от иных лиц на действия (бездействия) указанного юридического лица, в части инкриминируемого правонарушения, не поступало. Принимая во внимание данное обстоятельство и наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, мнения и.о. прокурора, отсутствие отягчающих обстоятельств мировой судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - администрацию <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «Город Николаевск-на-Амуре <АДРЕС> края» его вынесшего.

Мировой судья <АДРЕС> Ю.С.