Дело №5-263/2025/75
24MS0075-01-2025-000518-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2025 года г. Красноярск
Мировой судья судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярск Тараканова Олеся Валерьевна (адрес: <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Агавнатун Эчмнадзинского р-на р. Армения, без гражданства, состоящего в браке, работающего у ИП ФИО2 поваром, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <...>, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № * от 05.02.2025 года, 16 января 2025 года в 19:25 час. ФИО1, находясь по адресу: г. *в результате умышленных действий, нанес один удар кулаком в область лица, а именно в район правого глаза * С.С., в результате чего потерпевший испытал физическую боль.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в причинении телесных повреждений, повлекших физическую боль потерпевшему * С.С., не признал, суду пояснил, что 16.02.2025 года он находился по адресу: г. * у своей знакомой * Е.В. В вечернее время к * Е.В. пришел ее бывший сожитель * С.С. забрать свои вещи и вернуть * ее сотовый телефон и ключи. * С.С. находился в выпившем состоянии, агрессивный, не снимая верхней одежды стал ходить по комнатам, искать свои вещи, он и * А.Н. ходили следом за ним. Он (Арутюнян) ругал * С.С. за то, что он опять обижал *. * С.С., перемещаясь по квартире, попытался войти в комнату к несовершеннолетнему ребенку * Е.В., он ему это не позволил, взял за воротник куртки и толкнул в сторону двери, на выход из квартиры. Телесных повреждений он * С.С. не наносил, по лицу его не был. * С.С. еще находясь в квартире, стал звонить в полиции и говорить, что его бьют, хотя такого не было, его никто не трогал и не избивал.
Потерпевший * С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела * А.Н. суду показала, что 16.01.2025 года в 19-00 часов она находилась в гостях у своей невестки *, совместно с ее дочерью * * года рождения и крестным * – *. Накануне сожитель * – * С.С. в ходе возникшего между ними конфликта, забрал у * сотовый телефон и ключи от квартиры. Примерно в 19-00 часов в квартиру пришел * С.С., вел себя агрессивно, не сняв верхнюю одежду и обувь, ходил по квартире, искал свои вещи, она стала высказывать ему претензии, относительно того, чтобы он покинул квартиру и больше к * не приходил. * С.С. не слушал, покидать квартиру не собирался, в это время с кухни вышел ФИО1, они стали ходить следом за * С.С., следить за ним и пытались уговорить покинуть квартиру. В какой-то момент * С.С. попытался войти в комнату к несовершеннолетней *, ФИО1 ему этого не позволил, схватил за воротник куртки и вывел из квартиры. На протяжении всего нахождения * С.С. в квартире, ФИО1 телесных повреждений * С.С. не причинял, никаких ударов, в том числе по лицу, не наносил. * С.С. вызвал сотрудников полиции с целью оправдать свое незаконное нахождение в квартире *. * С.С. оговорил ФИО1 ввиду наличия внезапно возникших неприязненных отношений.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела * Е.В. суду показала, что 16.01.2025 года в 19-00 часов она находилась дома со своей несовершеннолетней дочерью * и родственниками * А.Н. и ФИО1 Она находилась на кухне, когда в квартиру пришел ее бывший сожитель * С.С, с которым она не желала проживать совместно, накануне между ними возник конфликт, * С.С. забрал ключи и ее сотовый телефон. * С.С. вел себя агрессивно, ходил по квартире, якобы собирал свои вещи, к нему вышел ФИО1 и вместе с * А.Н. стал следом за ним ходить, спрашивал о правомерности его нахождения в квартире. * С.С. вызвал сотрудников полиции, но по какой причине непонятно. ФИО1 телесных повреждений * С.С. не наносил, драки не было. * С.С. оговорил ФИО1 ввиду наличия внезапно возникших неприязненных отношений.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла по следующим основаниям.
В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту причинения * С.С. телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № * от 05.02.2025 года, из которого следует, что 16 января 2025 года в 19:25 час. ФИО1, находясь по адресу: г. *, в результате умышленных действий, нанес один удар кулаком в область лица, а именно в район правого глаза * С.С., в результате чего потерпевший испытал физическую боль.
Однако при анализе указанного доказательства, а также других доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что 16.01.2025 года в 19:25 часов факт причинения побоев * С.С., в результате чего последний испытал физическую боль, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не подтвержден материалами дела.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт причинения * С.С. телесных повреждений, от которых он мог испытать физическую боль, пояснив, что только взял * С.С. за воротник верхней одежды – куртки и вывел из квартиры.
Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердили в судебном заседании * А.Н. и * Е.В., которые являлись очевидцами происходящих в квартире событий, находились в непосредственной близости к ФИО1 и * С.С., показали, что ФИО1 не наносил * С.С. ударов по лицу, в том числе в район правого глаза, * С.С. оговорил ФИО1 ввиду наличия внезапно возникших неприязненных отношений.
Из письменных объяснений * С.С., данных 16.01.2025 года и 05.02.2025 года, следует, что 16.01.2025 в 19:25 час в квартире по ул. *, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в район правого глаза.
Вместе с тем, из спецсообщения Подстанции 6 г. Красноярска следует, что 16.01.2025 в 22:45 час. поступило сообщение от * С.С., установлен диагноз «подозрение на а/о, ушиб мягких тканей скуловой области.
Таким образом, показания * С.С., данные им в ходе проверки, опровергаются показаниями ФИО1 и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей * А.Н. и * Е.В., а также письменными доказательствами, в частности спецсообщением о иной локализации обнаруженных повреждений у * С.С.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт причинения телесных повреждений, или факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении * С.С. при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и не подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, все изученные при рассмотрении дела доказательства и изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный и достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Какие-либо прямые и бесспорные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Иных, допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение вины ФИО1 в причинении телесных повреждений и физической боли * С.С. в материалы дела не представлено, что не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ - за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 * прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска.
Мировой судья О.В. Тараканова
Постановление вступило в законную силу: