Решение по гражданскому делу

Уникальный идентификатор 52 MS0118-01-2023-006503-59 Дело № 2-4492/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 ноября 2023г. г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области С.В. Хлеманова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области при секретаре Беловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР> в простой письменной форме в соответствии с положением ст.434 ГК РФ, с использованием сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявлять требование в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18892,20 руб., образовавшуюся в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,69руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего 19717,89руб. В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР> в простой письменной форме в соответствии с положением ст.434 ГК РФ, с использованием сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выдача займа была произведена перечислением на счет банковской карты <НОМЕР>, указанный Заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования», что подтверждается информацией о платеже. Из материалов дела следует, что заемщик ответчиком обязательства по возврату суммы займа по условиям договора не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18892,20руб. сумма основного долга 6000,00 руб. размер процентов за пользование денежными средствами, неустойка 12000,00руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 592,20руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 300,00руб. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Белову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 19717,89. Определением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от <ДАТА9> заочное решение от <ДАТА7> отменено.

Согласно сведений судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, задолженность по исполнительному производству <НОМЕР>, в связи с выплатой суммы взыскания в полном объеме в размере 19717,89руб, удержанные на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА10> выданного судебным участок №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу <НОМЕР>, вступившему в законную силу <ДАТА10>г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения спорного договора микрозайма, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту; учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и возврата денежных средств пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО3 банковскую карту, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 6000,00руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, мировой судья исходит из того, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА8> г. по <ДАТА16> в размере 6000,00 руб., сумма основного долга, проценты в размере 12000,00 руб., штраф в размере 592,20руб., комиссия в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почты 70,00руб., госпошлины в размере 755,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к Белову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Белова <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА8> г. по <ДАТА16> в размере 6000,00 руб., сумма основного долга, проценты в размере 12000,00 руб., штраф в размере 592,20руб., комиссия в размере 300,00 руб., а так же почтовые расходы - 70,00 руб., расходы по оплате госпошлины - 755,69 руб., всего: 19718,69 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано стороной, присутствующей в судебном заседании, - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, стороной, не присутствующей в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья С.В. Хлеманова

Копия верна Мировой судья С.В. Хлеманова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023г.