ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Никулинского прокурора г. Москвы Кузовчикова М.А., защитника – адвоката Александрова А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 26 мая 2023 года, с участием потерпевшего Т***., законном представителе Т***., при секретаре Селиверстовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, имеющего ***, *** года рождения, работающего в ***, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так он (ФИО1), 13 ноября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь вблизи д. *** по ул. *** г.Москвы, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Т***., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая, общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и вреда здоровью и желая их наступления, он (ФИО1) будучи в агрессивном, эмоционально- возбужденном состоянии, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего Т***., нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы слева и один удар левой рукой в область шеи спереди, причинив тем самым несовершеннолетнему Т***. физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой височно-скуловой части головы, ссадины и петехиального кровоизлияния передней области шеи в проекции щитовидного хряща слева, которые согласно заключению эксперта №*** от 02.12.2022 года образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно- скуловой части головы слева у несовершеннолетнего Т*** не была опасной для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершении преступления признает частично в части нанесения одного удара Т***, однако, не признал, что у него был умысел на причинение вреда здоровью Т***, при этом пояснил, что 13 ноября 2022 года в дневное время суток в районе 13 часов дня по просьбе супруги Т*** ФИО1 прогуливался с ребенком в коляске и через какое то время написал супруге, чтобы она вышла, после чего ФИО1 с супругой Т*** разговаривали, прогуливаясь за корпусами д.38 по ул. ***, в г.Москве. ФИО1 выразил супруге свою обеспокоенность о том, почему прогулочная коляска грязная и ребенок одет не по погоде. Далее у ФИО1 с Т*** произошел конфликт, в ходе которого Т*** расплакалась, поскольку ФИО1 ее отталкивал от себя, Т*** села на попу. Т*** пыталась забрать ребенка, так как ФИО1 не отдавал ребенка, и в этот момент кто-то подошел сзади и схватил ФИО1 и развернувшись, ФИО1 нанес один удар левой рукой в правую скуловую часть лица, после чего ФИО1 увидел, что это был брат супруги - Т***, который держался рукой за челюсть с правой стороны, а потом отпустил руку и стоял спокойно, после чего ФИО1 сказал, что он забирает ребенка и уходит к себе домой, а Т*** и Т*** сказал, чтобы они разбирались сами между собой, извинений не приносил, так как не видел критических последствий от удара. Коляска с ребенком стояла рядом, на тормозе. На момент события 13 ноября 2022 года ФИО1 и Т*** были в браке. ФИО1 забрал ребенка и ушел к себе домой. Через 5-6 часов пришла мать Т*** и забрала ребенка.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвержденные им в суде (л.д. 81-84, 116-120, 121-124), согласно которым вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, он не признает, сожалеет о случившемся, умысла не имелось причинять телесные повреждения Т*** К***. Кроме того, ФИО1 с 26 февраля 2021 по 19 января 2023 года состоял в браке с Т*** От брака имеется дочь ФИО1, *** года рождения. С сентября 2022 года вместе не проживают. 13 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут ему написала смс - сообщение Т*** и предложила погулять с дочерью. Он согласился и примерно в 12 часов 35 минут забрал дочь около подъезда дома *** по ул. *** г. Москвы. С дочерью гулял примерно 20 минут. После чего сфотографировал коляску, которая была грязной, также сфотографировал дочь, которая была одета не по погоде. Он переслал супруге фотографии и спросил, почему Вероника одета в легкую одежду, когда на улице сильный ветер, и почему детская коляска всегда грязная? Т*** хотела с ним поговорить о чем-то. Он подошел с коляской к подъезду, Т*** вышла к ним и хотела забрать дочь. Он спросил ее, о чем она хотела поговорить? Т*** сказала, что на улице стало холодно и она хотела пойти с дочерью домой. Он сказал ей, что так как он видит дочь редко, то хочет пойти с ней к себе домой, чтобы помыть коляску, побыть с ребенком, покормить ее и уложить спать и вечером ее вернет. Т*** начала кричать, что не отдаст ребенка, вдруг он с ней что-то сделает? Он спокойно стал уходить, со словами, что пройдется с дочерью 5 минут и пойдет с ней к себе домой. Т*** пошла в след за ними. Они зашли за угол дома. Т*** кричала, что не отдаст ему ребенка. Начала выхватывать из рук кляксу отталкивая его. Он, держа коляску, шел дальше, говоря ей, что всё сказал, как поступят. «Иди домой, отдыхай.». Т*** пыталась оттолкнуть его от коляски. После этого он сам оттолкнул Т***, чтобы она отошла, так как она чуть не повалила его вместе с коляской. Он пытался держать Т*** на расстоянии, говоря ей, что с ребенком ничего не сделает и отдаст ее позже. Т*** начала хватать его за руку. Он начал сопротивляться, оттолкнул Т*** как смог. Она упала на асфальт, сев на попу. Когда Т*** встала, к нему сзади кто-то подскочил и схватил его, пытаясь оттолкнуть его от Таисии. Он резко развернулся и локтем левой руки задел нападавшего на него человека. Затем он увидел, что это был брат Т*** - Т*** К***, который гулял с собакой. Локтем левой руки он попал К*** в область челюсти с правой стороны, так как обернувшись, он увидел, что К*** держится рукой за лицо с правой стороны. По голове и в область шеи он Т*** не бил. Т*** была в слезах, держала коляску. Т*** подошел к Т***. Несмотря ни на что, ФИО1 взял дочь из коляски на руки и пошел к себе домой. Обернувшись, он увидел, что Т*** стояла вместе с братом спокойно, после чего ничего не говоря ему, они вместе ушли в сторону своего дома. ФИО1 пришел к себе домой с дочерью. Вечером того же дня к ним пришла мать Т*** и забрала Веронику домой. Какие - либо телесные повреждения Т*** и Т*** умышленно, он наносить не собирался.

Суд, выслушав участников процесса, проведя судебное следствие, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании с участием его законного представителя Т*** несовершеннолетнего потерпевшего Т***, который показал, что 13 ноября 2022 г. примерно в 13 часов 30 минут гулял с собакой около своего дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 38 корп. 2. Когда зашел за угол дома, увидел свою плачущую сестру ФИО2 и ее супруга ФИО1, который стоял напротив нее. Таисия подозвала Т***, он подошел и спросил: - «Что случилось?», ФИО1 развернулся лицом к Т*** и в грубой форме спросил: -«Хочешь разобраться?» Затем ФИО1 нанес Т*** кулаком правой руки один удар в левую височную часть головы. Т*** оглушило, потемнело в глазах, он почувствовал острую, физическую боль. После чего ФИО1 нанес один удар левой раскрытой рукой в горло (кадык) с последующим удушением и сжатием горла. Т*** сорвал руку ФИО1 от своего горла. Проходящий мимо пожилой мужчина, сказал, что сейчас покажет удостоверение и остановился рядом. ФИО1 взял Веронику на руки и пошел в неизвестном ему направлении. Т*** позвонила матери ФИО3, рассказала о произошедшем и попросила, чтобы они вернули Веронику, как только Артем придёт с ней к себе домой. На следующий день 14 ноября 2022 года Т*** вместе с отцом обратился в ДГП № 132, после чего их направили в ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова. Т*** был госпитализирован. С 14 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года Т*** находился на лечении, где ему поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб горла, сотрясение мозга. В данный момент наблюдается у врача невролога по месту жительства, после сложившихся обстоятельств. Дедушку, который вступился за меня него, больше не видел, его анкетных данных нет. Больше добавить нечего.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т***, которая показала, что с согласно которым, с февраля 2021 года состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака у них имеется дочь -ФИО1, *** года рождения. С 26.08.2022 года, она с ФИО1 вместе не проживает. Официально расторгли брак 19 января 2023 года. 13 ноября 2022 года, ей нужно было подготовиться к сессии в колледже. Она позвонила Артему и попросила его погулять с дочерью. Примерно в 12 часов 40 минут она передала дочь Артему, и они ушли гулять во двор. Примерно через 20 минут Артем написал СМС-сообщение: «Давай выходи, открывай дверь.» Она подумала, что может быть дочь замерзла, и вышла к ним на улицу. ФИО1 сказал, что хочет с ней поговорить. Она стала обсуждать с Артемом вопрос о содержании ребенка, и как только они зашли на парковку, расположенную сзади дома 38 корп. 2, по ул. ***, ФИО1 начал её толкать и хватать за пальто, намотал её волосы на руку и начал её таскать за волосы при ребенке. Затем он отказывался отдавать ей ребенка и заставил пройти с ним до поворота во двор. Она пыталась позвонить его матери, чтобы объяснить ситуацию, в это время он начал отбирать её телефон, и толкнул её, в результате чего она упала. Примерно через 5-10 минут к ним подошел её брат - Т*** К*** ФИО4 года рождения, который гулял с собакой. К*** спросил, что здесь происходит. На это Артем ему грубо ответил: - «Ты что? Хочешь разобраться?» Затем ФИО1 кулаком правой руки ударил Кузьму в левый висок один раз и сразу взял его за горло и начал душить. Мимо проходили пожилой мужчина с женщиной. Мужчина начал разнимать их и Артем испугался, взял ребенка из коляски и понес ее в неизвестное направление. Она позвонила матери ФИО3, объяснила ей всю ситуацию и попросила вернуть ребенка. Её мама пошла к ФИО1 и забрала Веронику домой. В последующем её брат Т*** К*** Андреевич обратился с телесными повреждениями в детский травмпункт, где ему поставили диагноз в виде закрытой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно-скуловой части головы слева. Также поясняет, что пока они проживали с Артемом у её родителей, он часто применял в отношении неё физическую силу, свидетелем этого были её родители. Вскоре его поведение и нежелание меняться ей надоело, и они решили разъехаться и развестись. В настоящее время общаются с Артемом исключительно по ребенку, после случившегося конфликтных ситуаций у них не было.

В связи с имеющимися расхождениями в показаниях свидетеля Т***, данными ей в период предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в период предварительного расследования (л.д.51-53, 121-124). Свидетель Т*** полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного в приговоре преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- л.д.1 - постановлением о возбуждении уголовного дела;

- л.д.4 - карточкой происшествия №***, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы за №*** от 14.11.2022 года, согласно которой поступила телефонограмма из Детской городской поликлиники №132, о том, что 13.11.2022 года в 13:30 избит мужем сестры Т*** К*** Андреевич, с диагнозом зчмт, сгм, ушиб мягких тканей головы и шеи, госпитализирован в ДГКБ им. Филатова;

- л.д.5 - карточкой происшествия №***, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы за №*** от 14.11.2022 года, согласно которой поступила телефонограмма из Детской городской клинической больницы №13 им. Н.Ф.Филатова, о том, что 13.11.2022 года в 13:30 ФИО2 ударил муж сестры, госпитализирован в 2 хирургическое отделение;

- л.д.6 - рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Тропареов-Никулино г.Москвы о том, что на исполнении инспектора находится материал проверки по факту обращения несовершеннолетнего ФИО2 К***, *** года рождения, ДЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы и шеи,

- л.д 9 - заявлением Т*** от 15.11.2022 года, зарегистрированное за №18855 ОМВД по району Тропарево-Никулино г.Москвы, согласно которого Т*** просит провести проверку и привлечь к ответственности своего зятя, ФИО1, который в ходе избиения своей жены (его дочери)) Т***, причинил телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну Т*** К*** Андреевичу, заступившемуся за свою родную сестру и ее малолетнюю дочь. Указанное происшествие произошло около 13 часов 30 минут, 13 ноября 2022 года по адресу: г.Москва, ул. ***, д.38, корп.2.

- л.д.13-15 – выпиской из медицинской карты стационарного больного от 16.11.2022 года, согласно которой, Т*** поступил с жалобами на головокружение и головную боль, в отделение травматологии и ортопедии с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадина области шеи;

- л.д.27-29 - заключением эксперта №589смп/22 от 02.12.2022 года, согласно которого при обследовании Т*** у него установлены следующие повреждения: травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой височно-скуловой части головы, ссадина и петехиальное кровоизлияние передней области шеи в проекции щитовидного хряща слева. Повреждения у Т*** образовались от ударных травмирующих воздействий тупого предмета (предметов), на это указывает их морфологический вид (закрытый характер травмы головы в виде сотрясения головного мозга, ссадина, ушиб). Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в морфологических особенностях повреждения не отобразились. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения Т*** расположены в височно- скуловой части головы слева, передней области шеи слева. Образование повреждений у Т*** при указанных обстоятельствах не исключается. Повреждения у Т*** могли образоваться в срок, незадолго до его обращения за медицинской помощью 14.11.2022 года, на это указывают их острые признаки при обследовании и лечении в стационаре с 14.11.2022 по 16.11.2022 года. Закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно-скуловой части головы слева у Т*** не была опасной для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина и петехиальное кровоизлияние передней области шеи в области щитовидного хряща у Т*** не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- л.д. 47-50 - рапортом об обнаружении признаков преступления;

- л.д.59 - постановлением о допуске для участия в уголовном деле законного представителя Т***;

- л.д.103-109 - протоколом места происшествия от 16 мая 2023 года с приложением в виде фототаблицы, с участием Т*** и его законного представителя Т***, согласно которого предметом осмотра являлся участок местности размером 3 м х 3 м, расположенный на асфальтированной дороге, на расстоянии около 10 метров от торца дома 38 корп.2 по ул. ***, г.Москвы и около 15 метров от торца дома 38 корп.3 по ул. *** г.Москвы. Участвующий в ОМП Т*** указал на осматриваемый участок местности, а именно на его центральную часть, расположенную по центру указанной асфальтированной дороги, и пояснил, что 13 ноября 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в указанном месте, когда муж (в настоящее время уже бывшей муж) его сестры – ФИО1, нанес ему (Т***) кулаком правой руки удар в левую височную часть головы, его (Т***) оглушило, потемнело в глазах, почувствовал острую физическую боль, после чего ФИО1 нанес ему один удар левой раскрытой рукой в горло (кадык) с последующим удушением и сжатием горла.

Оценивая заключение эксперта №589смп/22 от 02 декабря 2022 года в отношении Т***, суд находит его аргументированным и научно-обоснованным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания свидетеля Т***, оглашенные и данные ею в ходе судебного следствия, а также потерпевшего Т***, данные им в ходе судебного следствия, суд в части, непосредственно относящейся к обстоятельствам дела, доверяет им, поскольку данных, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности указанного лица, либо о лжесвидетельствовании, в ходе судебного заседания получено не было, напротив их показания в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не имеется также у суда и оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля Т***

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь вблизи д.38 корп.2 по ул. *** г.Москвы, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Т***, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая, общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и вреда здоровью и желая их наступления, он (ФИО1) будучи в агрессивном, эмоционально- возбужденном состоянии, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего Т***, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы слева и один удар левой рукой в область шеи спереди, причинив тем самым несовершеннолетнему Т*** физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой височно-скуловой части головы, ссадина и петехиальное кровоизлияние передней области шеи в проекции щитовидного хряща слева.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, о чем свидетельствуют неоднократные травматические воздействия несовершеннолетнего Т*** в область головы и шеи.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Довод защиты о том, что факт совершения преступления в отношении Т*** не доказан, не состоятелен, поскольку опровергается заключением эксперта №589смп/22 от 02 декабря 2022 года, где установлены причиненные повреждения, кроме того, довод защиты опровергается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Т***, суд которым дал свою оценку.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенного потерпевшего, свидетеля Т*** и исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем обвинения судом не установлено.

Ходатайство защитника-адвоката Александрова В.В. о возврате уголовного дела прокурору суд находит не состоятельным, поскольку оснований для возврата данного уголовного дела не имеется. Так в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Согласно материалам настоящего уголовного дела, потерпевший Т*** на момент совершения преступления не достиг возраста совершеннолетия, а значит осуществлять защиту своих интересов самостоятельно не может, как и в силу возраста самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Также суд обращает внимание, что обвинительный акт утвержден И.о. Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы.

Доводы подсудимого, изложенные им в ходе допроса в судебном заседании, в ходе допроса при проведении дознания и очных ставок в части характера совершенных ФИО1 действий, не соответствуют характеру телесных повреждений, имевшихся у несовершеннолетнего потерпевшего Т***, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы №589смп/22 от 02 декабря 2022 года. Кроме того, суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшего, свидетеля Т***, потерпевшему Т*** был нанесен ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую височно-скуловую часть лица, один удар левой раскрытой рукой в горло (кадык) с последующим удушением и сжатием горла.

К указанным доводам подсудимого в части характера нанесения ударов потерпевшему, в которой он указывает, что нанес один удар Т*** локтем левой руки в правую сторону лица Т***, при этом стоя спиной к потерпевшему, защищаясь от нападения, не умышленно, поскольку не видел, кто его схватил сзади за плечо, суд относится к ним критически и расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего, свидетеля Т***, заключением эксперта, согласно которым один удар ФИО1 был нанесен потерпевшему кулаком правой руки в левую височно-скуловую часть лица, один удар левой раскрытой рукой в горло (кадык) с последующим удушением и сжатием горла, ФИО1 был расположен лицом к потерпевшему и видел, кому наносит удары.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым ФИО1, суд полагает, что совершенные ФИО1 в отношении потерпевшего Т*** действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и допрошенного в судебном заседании свидетеля Т***., совокупностью исследованных письменных доказательств.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетного ребенка, суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, преступление совершено именно в отношении несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Разрешая вопрос о наказании для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также фактические обстоятельства дела.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, данные обстоятельства, суд принимает как смягчающие обстоятельства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, который совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ); по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для применения статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО «УФК по г.Москве» г.Москва: БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, № казначейского счета: 03100643000000017300, КБК: 18811603116010000140, ОКТМО: 45325000, УИН: 188 003 152 941 192 773 42.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через судебный участок №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Горина