Судебный участок № 2

Дело № 5-761/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №2 района Савелки горда Москвы - Михайлова Ирина Александровна (124489, г. Москва, г. Зеленоград, корпус №706), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 апреля 2023 года в 19 час. 30 мин., находясь на * этаже * подъезда корпуса * г.Зеленограда г.Москвы, в ходе конфликта, возникшего с потерпевшей *., нанес последней удар по ноге, хватал за шею, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожных гематом левой половины шеи с переходом на область левой ключицы, наружной поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. он (ФИО1) совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебное заседание явился.

Потерпевшая *. в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2023 года, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Объяснения по обстоятельствам дела дала в судебных заседаниях 26 октября и 08 ноября 2023 года.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей * в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Факт конфликта с *. при указанных в протоколе обстоятельствах, не оспаривал. Указал, что удары в ходе конфликта *. не наносил, какие-либо повреждения ей не причинял. По обстоятельствам дела пояснил, что он (ФИО1) вместе с женой - ФИО2 и двумя малолетними детьми проживает в квартире *, расположенной на *-ом этаже корпуса * г. Зеленограда. В соседней квартире № * проживает потерпевшая *., с которой у них сложились неприязненные отношения. * постоянно нарушает общественный порядок в доме, совершает противоправные поступки, провоцирует конфликты. Беспричинно оскорбляет его (ФИО1) и членов его семьи, выражаясь нецензурно, употребляет спиртные напитки. На *. неоднократно поступали жалобы от соседей, вызывались наряды полиции. *. дважды была привлечена к административной ответственности за совершение хулиганских действий по ст.20.1 КоАП РФ на основании постановлений Зеленоградского районного суда. В связи с неправомерным поведением *., у него (ФИО1) с ней и ранее происходили конфликты. 23 апреля 2023 года, днем, когда он пошел гулять с детьми, ему встретилась *., которая стала оскорблять его (ФИО1) и его детей. Вечером этого же дня, он вышел из квартиры, чтобы покурить на лестничной площадке. В это время из своей квартиры вышла *., которая прошла следом за ним, после чего между ними произошел словесный конфликт. При этом *. загородила проход, не давая ему пройти. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он (ФИО1) оттолкнул *., взял ее за верхнюю одежду и завел в открытую дверь ее квартиры. При этом какого-либо насилия к * не применял, ударов ей не наносил. Затем *. вызвала полицию. Когда приехал наряд полиции, *. показала сотруднику полиции синяки на ноге, которые были фиолетового цвета, и не могли быть причинены им (ФИО1). Вину в совершении инкриминируемого правонарушения, он не признает, считает, что * его оговаривает, ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений. Считает, что зафиксированные у * повреждения, она могла получить при других обстоятельствах. Ранее *. угрожала, что они (он и его семья) здесь жить не будут. Чтобы фиксировать поведение *., он, с согласия соседей, установил на их этаже видеокамеру. Обстоятельства конфликта, который произошел между ним (ФИО1) и * 23 апреля 2023 года, на видеокамере не зафиксированы.

В подтверждение заявленных доводов, ФИО1 заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО2 и участкового уполномоченного полиции * Также представил и просил приобщить к материалам дела: копии заявлений жильцов корпуса № 315 на имя участкового уполномоченного ФИО3 о принятии мер к гр-ке *. (л.д.31-32); копию заявления жильцов корпуса № 315 об отсутствии возражений относительно установления видеокамеры на лестничной площадке (л.д.30); сведения о привлечении * к административной ответственности ст.20.1 КоАП РФ.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в ходе судебного разбирательства. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Потерпевшая *, давая объяснения в судебных заседаниях 26 октября и 08 ноября 2023 года пояснила, что она проживает в квартире № * корпуса 315 г. Зеленограда. В соседней квартире проживает ФИО1 со своей семьей, с которым у нее (*.) часто происходят конфликты. ФИО1 и члены его семьи постоянно шумят. ФИО1 оскорбляет ее, курит у двери ее квартиры. 23 апреля 2023 года, вечером, когда ФИО1 вышел из своей квартиры на лестничную площадку и стал курить. Она также вышла из своей квартиры на лестничную площадку и стала снимать его на телефон. ФИО1, увидев ее, хотел вырвать у нее телефон, а затем стал ее избивать. Схватил за горло и затащил в квартиру. Ударил по ноге, в результате чего у нее были синяки. После чего она (*.) вызвала сотрудников полиции и написала заявление. В этот же день она обратилась в травмпункт, где были зафиксированы имеющиеся у нее повреждения.

В судебном заседании, по ходатайству ФИО1 допрошена свидетель ФИО2, жена последнего, которая подтвердила показания ФИО1 о взаимоотношениях с потерпевшей *. и о неправомерных действиях последней по отношению к их семье. По обстоятельствам конфликта, имевшего место 23 апреля 2023 года, пояснила, что вечером, когда ФИО1 вышел на лестничную клетку, за ним следом вышла из своей квартиры * Затем она (ФИО2) слышала какой-то шум за дверью. О случившемся она узнала со слов мужа.

Свидетель ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 и потерпевшая * проживают в корпусе № 315 г.Зеленограда на подведомственном ему участке. И от ФИО1 и от *. в отдел полиции поступали неоднократные обращения. Также на *. поступали заявления от соседей. *. была дважды привлечена к административной ответственности по ст.20.1 УК РФ за нарушение общественного порядка в доме. По обстоятельствам конфликта, произошедшего между *. и ФИО1 23 апреля 2023 года, он (ФИО3) проводил проверку по заявлению *. По результатам проверки с учетом заключения СМЭ им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Сам он (ФИО3) на место правонарушения не выезжал. По вызову выезжал наряд ППС. Впоследствии один из сотрудников полиции ему пояснил, что у *. имелись повреждения, которые, исходя из цвета, казались не свежими. Также он (ФИО3) полагает, что * своими действиями провоцирует конфликты.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшую, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1, несмотря на непризнание им вины, установлена и объективно подтверждается:

- протоколом * об административном правонарушении от 03 июля 2023 года, составленным УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки гор. Москвы - ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен (л.д.1-2);

- копией заявления *. в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки гор. Москвы от 23 апреля 2023 года о принятии мер к ФИО1 (л.д. 6);

- копией карточки происшествия №* от * года об информации, поступившей в дежурную часть ОМВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, от гр-ки *. о нанесении телесных повреждений (л.д.5);

- копией письменных объяснений потерпевшей *. от 23 апреля 2023 года (л.д.7);

- копией письменных объяснений ФИО1 от 23 апреля 2023 года (л.д.8);

- копией карточки происшествия №* от 23 апреля 2023 года об информации, поступившей в дежурную часть ОМВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы из ГКБ им. М.П. Кончаловского, об обращении * 23 апреля 2023 года в 21 час. 41 мин. с диагнозом: ушиб области левого бедра, ушиб мягких тканей и левой ключицы (л.д.5);

- копией справки об обращении *. 23 апреля 2023 года в травмункт ГКБ им. М.П. Кончаловского с диагнозом: ушиб области левого бедра, ушиб мягких тканей и левой ключицы (л.д.10);

- заключением эксперта №* Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 по тяжести и механизму образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей *., согласно которому при обращении *. в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского, у нее были зафиксированы повреждения в виде подкожных гематом: левой половины шеи с переходом на область левой ключицы, наружной поверхности левого бедра (более точная анатомическая локализация не указана), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий (не менее 2-х) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям (л.д. 14).

В ходе судебного заседания также были исследованы доказательства, представленные ФИО1 (доброшены свидетели по заявленному им ходатайству, обозрены представленные документы).

Оценивая доказательства по настоящему делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, анализируя доводы ФИО1, мировой судья не находит оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года (далее по тексту - протокол), который составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы – ФИО3 при оформлении административного материала находился при исполнении служебных обязанностей. Каких – либо нарушений норм административного законодательства им при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при оформлении других процессуальных документов, допущено не было. Протокол содержит объективную информацию, которая нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела по существу.

Также мировой судья не находит оснований не доверять заключению эксперта №* Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 по тяжести и механизму образования телесных повреждений имеющихся у * Экспертиза проведена компетентным лицом на основании постановления должностного лица, с соблюдением норм действующего законодательства. Выводы эксперта объективны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей *., которая допрошена в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.2 КоАП РФ. Ее показания последовательны и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами. Также суд полностью доверят другим доказательствам, представленным сотрудниками полиции в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Анализируя доказательства, представленные ФИО1, мировой судья отмечает, что данные доказательства на суть инкриминируемого в вину ФИО1 правонарушения не влияют, а подтверждают лишь тот факт, что между ФИО1 и * происходят постоянные конфликты. Также подтверждают тот факт, что * привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и на нее поступают заявления от соседей, что характеризует личность потерпевшей, однако не опровергает вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетели ФИО2 и ФИО3 непосредственными очевидцами правонарушения не являлись.

Анализируя иные доводы ФИО1, мировой судья отмечает, что ФИО1 не оспаривает, что 23 апреля 2023 года при указанных в протоколе обстоятельствах, он был участником конфликта с потерпевшей, однако утверждает, что какие-либо удары потерпевшей не наносил. Насилие к ней не применял, а только оттолкнул *. и за верхнюю одежду затащил в квартиру. Также полагает, что имеющиеся у потерпевшей повреждения, которые зафиксированы в заключении эксперта, могли быть ею получены при других обстоятельствах.

Между тем, данную позицию мировой судья находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая его оговаривает, и имеющиеся у нее повреждения могли быть получены при других обстоятельствах, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении потерпевшей * установленным, а его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – доказанной.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, а также для прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, женат, имеет двух малолетних детей, что расценивается, как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежаПолучатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН<***>, КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК004525988, ОКТМО45374000

КБК80511601063010000140

УИН0356140805007610022301127

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0761/2/2023, постановление от 23.11.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Копию квитанции об уплате административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 2 района Савелки г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Сведения об оплате штрафа также могут быть представлены в адрес судебного участка по электронной почте mirsud2@ums-mos.ru.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья И.А. Михайлова