Дело № 2-2564/23/25 уч. УИД 50МS0025-01-2023-004160-71

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2023 года г. Дмитров

Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Цыганова М.П., при секретаре судебного заседания Черятовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 10.10.2022 года, по состоянию на 12.05.2023 года в размере 19056,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 762,28 руб., ссылаясь на то, что 10.10.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, заключен договор займа денежных средств <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8000,00 руб., срок возврата -21 день, под 365% годовых, с условием об уплате процентов за пользование займом. Соответствующий договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети интернет. Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, 10.10.2022 года денежные средства в размере 8000,00 руб. перечислены ответчику, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Договором <НОМЕР> от 25.04.2023 г. ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору потребительского займа с Должника - ООО «АЕ Групп». В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировой судье о взыскании суммы долга, мировым судьей судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области 29.06.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 11.08.2023 г., в связи с поступившими возражениями от должника, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Представитель истца ООО «АЕ Групп» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменно уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела,что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, мнение не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Мировой судья, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что 10.10.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 8000,00 руб., на срок 21 дней, под 365 % годовых, с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Указанным Договором предусмотрен порядок возврата денежных средств и уплаты процентов: сумма займа и начисленные проценты за 21 день пользования суммой займа, единовременным платежом в размере 10742,38 руб. в оговоренную дату.

Во исполнении условий договора ООО МКК «Каппадокия» исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма займа в размере 8000,00 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, в период пользования займом ответчиком произведена оплата: 3138,15 руб., сумма задолженности составила: 22195,00 руб., которая состоит из: 8878,00 руб. -основной долг, 13317,00 руб. -проценты, самостоятельно сниженные истцом до указанной суммы, с учетом произведенной оплаты по договору в размере 3138,15 руб., по состоянию на 12.05.2023 г. сумма задолженности составила 19056,85 руб. Договором <НОМЕР> от 25.04.2023 г. ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору потребительского займа с Должника - ООО «АЕ Групп». Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 19056,85 руб., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным. 29.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от 11.08.2023 г. на основании письменныхвозражений ответчика.

Истец обратился в суд с данным иском в исковом порядке. Возникшая задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по состоянию на 12.05.2023 г. составляет 19056,85 руб., которую просит взыскать истец.

В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 19056,85 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 762,28 руб.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 762,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> в пользу ООО «АЕ Групп», ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по договору займа №3381288 от 10.10.2022 года, по состоянию на 12.05.2023 года в размере 19056,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 762,28 руб., а всего 19819,13 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать руб. 13 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного района<АДРЕС> области.

Мировой судья: М.П. Цыганова