УИД 77MS0248-01-2025-009650-45

Дело № 5-1758/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, в браке не состоит, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ,

Положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 15.12.2025 г., в 03 час. 20 мин. будучи не имеющим права управления транспортными средствами (в/у не получал), управлял транспортным средством марки «…» гос. рег. знак …, следовал по проспекту Андропова от ул.Трофимова в сторону ул.Мустая Карима, в районе дома № 20Б по проспекту Андропова в г. Москве с признаками опьянения (запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивость позы). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что он действительно управлял транспортным средством «…» 15.12.2025 года в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление транспортными средствами, так как водительское удостоверение он не получал. Просил суд ограничиться взысканием штрафа, который он готов оплатить в ближайшее время по мере возможности.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством - в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, его вина объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении № … от 15.12.2025 г. составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 15.12.2025 г., в 03 час. 20 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «…» гос. рег. знак …, следовал в районе дома № 20Б по Просп. Андропова в г. Москве с признаками опьянения (запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивость позы). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом № … от 15.12.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым 15.12.2025 г. в 03 час. 50 мин. ФИО1, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «..» гос. рег. знак … (л.д. 3);

- бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял испытуемый ФИО1, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № … от 15.12.2025 г., в соответствии с которым инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 15.12.2025 г. в 04 час. 27 мин. в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k (заводской номер …, поверка от 13.05.2025 г.). В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,542 мg/l. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в соответствующей графе акта (л.д. 5);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.12.2025 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6, 7);

- свидетельством о поверке прибора измерения Алкотектор PRO-100 touch-k (л.д. 13);

- результатами поиска правонарушений (л.д. 15);

- сведениями ФИС ГИБДД, из которых следует, что ФИО1 водительского удостоверения не получал (л.д. 12) и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1. - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности совершение последним грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, равно как и для применения в отношении ФИО1 административного штрафа, суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ему такой вид наказания, что будет соответствовать целям административного наказания, приведенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с учетом срока его административного задержания с 05 час. 20 мин. 15 декабря 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОМВД России по Даниловскому району ГУ МВД России по г. Москве.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 248 Даниловского района г. Москвы.

Постановление в соответствии со ст. ст.30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко