Дело № 1-36/2023 УИД 29MS0018-01-2023-006608-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Н.М., при секретаре Размановой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Налётова Д.С. подсудимого ФИО3 потерпевшей <ФИО1> защитника подсудимого в лице адвоката Самойлова В.В., представившего ордер № 29-01-2023-01019765 от 05.12.2023, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Котласского района Архангельской области, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. <АДРЕС> ч/д, фактически проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фл.1, <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Газпром газораспределение Архангельск», слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 5 разряда, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении следующего преступления.

ФИО3 в период времени с 20.10.2022 по 25.06.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ ( Котласский район), пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, фл.1, <АДРЕС>, преследуя единый умысел, направленный на причинение своей супруге <ФИО1> физических и психических страданий, на почве личных неприязненных отношений, а также на почве ревности, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей супруги <ФИО1>, причиняя своими действиями последней физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в один из дней в период с 20.10.2022 по 31.10.2022 он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> флигеля <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> Котласского муниципального округа (Котласского района) Архангельской области, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней физических и психических страданий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки по голове, не менее двух ударов кулаком правой руки по спине, причинив своими умышленными насильственными действиями <ФИО1> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в один из дней в период с 01.04.2023 по 10.04.2023 он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> флигеля <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Котласского муниципального округа (Котласского района) Архангельской области, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение <ФИО1> физических и психических страданий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки по голове, причинив своими умышленными насильственными действиями <ФИО1> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в один из дней в период с 20.05.2023 по 31.05.2023 он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> флигеля <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> Котласского муниципального округа (Котласского района) Архангельской области, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение <ФИО1> физических и психических страданий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки по голове, причинив своими умышленными насильственными действиями <ФИО1> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли. 22.06.2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он (ФИО3), находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> флигеля <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> Котласского муниципального округа (Котласского района) Архангельской области, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, возникшего на почве ревности, в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение <ФИО1> физических и психических страданий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки по голове в область затылка, один удар ладонью правой руки по спине, после чего, в продолжение своих преступных действий, в тот же период времени умышленно с силой схватил своими руками <ФИО1> за запястья ее ( <ФИО1>) обеих рук, и, удерживая таким образом последнюю за запястья обеих рук, выкрутил ее (<ФИО1>) запястья рук, причинив своими умышленными насильственными действиями <ФИО1> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли.

25.06.2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 11 минут он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> флигеля <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Котласского муниципального округа (Котласского района) Архангельской области, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, возникшего на почве ревности, в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение <ФИО1> физических и психических страданий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно с силой схватил <ФИО1> за запястья ее ( <ФИО1>) обеих рук, и, удерживая таким образом последнюю за запястья обеих рук, потащил <ФИО1> из помещения комнаты указанной квартиры, после чего, в продолжение своих преступных действий, в тот же период времени умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки по голове в область затылка, один удар ладонью правой руки по спине, причинив своими умышленными насильственными действиями <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения характера ссадин кожи волосистой части головы и обоих предплечий, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 29.06.2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ-причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, ссылаясь на то, что ФИО3 принёс ей свои извинения, вследствие чего претензий к подсудимому не имеет и причинённый вред ей заглажен.

Правовые последствия прекращения дела по данному основанию - ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей при обращении в суд были разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред путём принесения извинений.

Подсудимый ФИО3 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 117 УК РФ признает полностью и раскаивается. Согласен с заявлением <ФИО1>, просит прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник ФИО3 - Самойлов В.В. просит суд удовлетворить заявление потерпевшей, поддерживает заявление ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. После преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, он принёс извинения потерпевшей. Вину ФИО3 признает полностью, его подзащитный на момент совершения преступления, в котором обвиняется, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принёс извинения потерпевшей. То есть, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель помощник Котласского межрайонного прокурора Налётов Д.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО3 заявил о признании вины, согласии с предъявленным обвинением, раскаялся. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий не имеет.

Тексты письменных заявлений потерпевшей и подсудимого приобщены к материалам дела.

Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшей, подсудимого выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Согласно п. 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый ФИО3 загладил причиненный ущерб путем принесения извинений потерпевшей <ФИО1> Согласно ст. 18 Конституции РФ указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, причинённый вред заглажен. ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает и раскаивается. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей в судебном заседании мировым судьёй не установлено.

Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации ей права на подачу заявления о примирении. При таких обстоятельствах решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 117 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Освобождение ФИО3 в данном случае от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, в совершении которого он обвиняется, поэтому прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не влечет за собой реабилитацию ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от несения процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО3 <ФИО2> от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 117 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8394 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.М.Паутова