Решение по гражданскому делу
35MS0066-01-2025-002883-02 Дело № 2-1799/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л. с участием секретаря Осиповой Е.В. истца ФИО1 представителя МОО «ОЗПП» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (далее - МОО «ОЗПП»), действующей в интересах ФИО1, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС» (далее - ООО «ЯНДЕКС») о защите прав потребителя,
установил:
МОО «ОЗПП», действующее в интересах ФИО1, обратилось с иском о расторжении договора купли-продажи смартфона «X» от 08.12.2024, заключенного между ООО «ЯНДЕКС» и ФИО1, взыскании с ООО «ЯНДЕКС» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 23 846 руб., разницы между ценой товара, установленной договором (23 836 руб.), и ценой аналогичного товара (32 673 руб.) - 8 227 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 22.04.2025 по 02.07.2025 - 23 524,56 руб., в размере 326,73 руб. за период с 03.07.2025 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательств, убытков - 1 013, 33 руб., компенсации морального вреда - 1 000 руб., штрафа. Требования обоснованы тем, что 08.12.2024 между ООО «ЯНДЕКС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи смартфона «X» стоимостью 23 846 руб. (кассовый чек № 328 от 08.12.2024). Расходы по заказу составили: таможенная пошлина 421,91 руб., таможенный сбор - 500 руб., сервисный сбор - 71, 42 руб., всего 993, 33 руб.15.12.2024 ФИО1 получил заказ. В процессе эксплуатации товара в течение непродолжительного времени обнаружены следующие недостатки: смартфон перестал функционировать (не включался). Потребитель обратился с целью диагностики товара в сервисный центр ООО «ИРП», которым 22.01.2025 выдан акт технического состояния о неремонтопригодности товара - запчасть не поставляется. 26.01.2025 ФИО1 на торговой площадке WILDBERRIES приобрел аналогичный смартфон стоимостью 32 673 руб. (заказ от 25.01.2025). 01.04.2025 ФИО1 обратился к ООО «ЯНДЕКС» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензионные требования оставлены без удовлетворения. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 22.04.2025 (истечения 10-тидневного срока со дня готового к вручению 10.04.2025 требования) по 02.07.2025 составляет 23 524,56 руб. (32 673*1%*72 дня). В судебном заседании истец ФИО1, представитель МОО «ОЗПП» исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили требования в части взыскания неустойки: просили взыскать неустойку за период с 14.05.2025 (со дня истечения 10-тидневного срока со дня возвращения 03.05.2025 почтового отправления) по 25.08.2025 в размере 33 979 руб. 92 коп. (32 673 руб. *1%*104 дня). Дополнили, что ООО «ЯНДЕКС», не представившее информацию о продавце товара, направившее на гарантийное обслуживание, является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Череповецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, извещен. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара по заказу№ 38682765890 от 08.12.2024 (продавцом и собственником товара является магазин «C», который принадлежит «M», в связи с чем не может нести ответственность за недостатки товара, который ему не принадлежит. ООО «ЯНДЕКС» является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса ЯНДЕКС.МАРКЕТ, на сайте https://market.yandex.ru представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров; на сайте https://market.yandex.ru продавцы и покупатели могут заключить договор купли-продажи товаров; на сайте https://market.yandex.ru есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Оформляя заказ на сервисе Яндекс.Маркет, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЯНДЕКС МАРКЕТ» не явился, извещен. На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потре-бителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует до-говору. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом про-дажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В соответствии с абз. 6,7,8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из приведенных положений названного Закона следует, что необходимым условием для возникновения обязанности по возврату полученной за данный товар ненадлежащего качества суммы является предъявление покупателем продавцу претензии и непосредственно самого товара с целью реализации продавцом возможности провести проверку качества и (или) независимой экспертизы товара для добровольного удовлетворения требований потребителя. Ответственность за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения продавца от исполнения требований потребителя. В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Таким образом, на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на ответчике. Из диспозиции ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В данном случае размер подлежащей взысканию неустойки должен был быть определен исходя из цены товара на день вынесения судебного решения. Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЯНДЕКС» является владельцем агрегатора -маркетплейса ЯНДЕКС МАРКЕТ. 08.12.2024 истец ФИО1 приобрел через интернет-приложение ООО «ЯНДЕКС» Xiaomi стоимостью 23 846 руб. (кассовый чек № 328 от 08.12.2024). Расходы по заказу составили: сервисный сбор - 20 руб., таможенная пошлина 421,91 руб., таможенный сбор - 500 руб., сервисный сбор - 71, 42 руб., всего 1 013,33 руб. 15.12.2024 ФИО1 получил заказ.
Доводы ответчика ООО «ЯНДЕКС» о том, что продавцом товара оно не является, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в случае выявления недостатков в товаре потребитель вправе обратиться к продавцу - «M», а не к ООО «ЯНДЕКС» как владельцу товарного агрегатора маркетплейса ЯНДЕКС МАРКЕТ, несостоятельны.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что в правоотношениях с истцом, который, оформившим заказ дистанционным способом в интернет-магазине на сайте ООО «ЯНДЕКС» на приобретение товара, ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, несет риски поставки товара ненадлежащего качества; ответчик принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя, а потребитель информацией о других участниках сделки не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара, следовательно, именно к ответчику потребитель предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара, не соответствующего параметрам, указанным в заказе. В процессе эксплуатации товара в течение непродолжительного времени обнаружены следующие недостатки: смартфон перестал функционировать (не включался). Потребитель обратился к «ЯНДЕКС» с заявлением, указав на обнаруженные недостатки; в ответ на которое ответчик предложил обратиться с целью диагностики товара в сервисный центр ООО «ИРП», которым 22.01.2025 выдан акт технического состояния о неремонтопригодности товара - запчасть не поставляется. 26.01.2025 ФИО1 на торговой площадке WILDBERRIES приобрел аналогичный смартфон стоимостью 32 673 руб. (заказ от 25.01.2025). 01.04.2025 ФИО1 обратился к ООО «ЯНДЕКС» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензионные требования оставлены без удовлетворения. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 20.06.2025 (истечения 10-тидневного срока после поступления заказного письма с претензий на временное хранение - 09.06.2025) по 25.08.2025 составляет 25 484,94 руб. (32 673*1%*78 дней). До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. Стоимость аналогичного товара составляет 32 673 руб. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, мировое соглашение не заключено. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 4, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что недостатки в товаре, выявленные в период гарантийного срока, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, установив, что в телефоне выявлен существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, продавцом не предоставлена покупателю достаточная информация о продавце товара - иностранной организации; обращении покупателя о замене товара, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, ответчиком в установленные законом сроки требование потребителя не удовлетворено, приходит к выводу о доказанности факта наличия в приобретенном товаре недостатка, который в силу положений абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи, требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 23 846 руб. (с обязанностью возвратить приобретенный товар продавцу), а также разницы между стоимостью товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения (32 673 руб.) - 8 827 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что аналогичный товар был снят с производства или отсутствовал в продаже у ответчика и в других магазинах и что его стоимость превышала заявленную стоимость, убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, - расходов по заказу - 1 013,33 руб., неустойки - 25 484,94 руб. (32 673*1%*78 дней), оснований для снижения которой на основании ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия несоразмерности допущенному нарушению, вины потребителя не имеется; неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств в размере 326,73 руб. за период с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда вследствие продажи товара с неполной информацией о нем, ненадлежащего качества - 1 000 руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 30 085,47 руб. (23 846+8 827+25 484,94 +1 013+1 000) * 50%), 50% которого подлежит перечислению истцу, 50 % - общественной организации, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера которого как и неустойки не установлено, поскольку объективные и уважительные причины для несвоевременного исполнения удовлетворения требований потребителя отсутствовали, доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный срок, не представлено. На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по-требителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованию, подлежащему оценке, и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования МОО «ОЗПП», действующей в интересах ФИО1, к ООО «ЯНДРЕС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона X стоимостью 23 846 руб., заключенный 08.12.2024 между ООО «ЯНДЕКС» и ФИО1. Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 23 846 руб., разницу между стоимостью товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара - 8 827 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 09.08.2025 по 25.08.2025 - 25 484,94 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара (326,73 руб.) с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, убытки - 1 013 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 15 042 руб. 74 коп. Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в пользу МОО «ОЗПП» штраф - 15 042 руб. 74 коп. После получения уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств обязать по требованию и за счет ООО «ЯНДЕКС» ФИО1 возвратить ООО «ЯНДЕКС» смартфон Xiaomi.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.Л. Глотова