Дело № 1-5/23
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Пушкино Московской области 01 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области Красавина А.Н.,
с участием государственных обвинителей - заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р., старшего помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., помощника Пушкинского городского прокурора Мурашовой Е.А., помощника Пушкинского городского прокурора Новичихина А.А., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Мелешко Д.А., представившего удостоверение № <НОМЕР> года, выданный Московской коллегией адвокатов «Плесовских и партнеры», потерпевшего <ФИО1>, его представителя - адвоката Гегиева А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданный адвокатским бюро г.Москвы, при секретарях Мальцевой Л.С., Реутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА5> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, имея при себе 18 миллиметровый бесствольный травматический пистолет МР-461 «Стражник» <НОМЕР>, проходил мимо участка № 55 территории СНТ «Квант» деревни Могильцы Пушкинского городского округа Московской области, где у него произошел словесный конфликт с <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, в связи с громко звучащей музыкой с участка последнего. В ходе данного словесного конфликта у ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением оружия, действуя умышлено, ФИО6, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью и желая их наступления, произвел один выстрел патроном из имевшегося при себе оружия - 18 миллиметрового бесствольного травматического пистолета МР-461 «Стражник» <НОМЕР> в голову последнего. Своими противоправными умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде рваной раны мягких тканей головы в лобно-височной области слева, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Сторонам в ходе судебного разбирательства разъяснялись условия и порядок примирения, однако подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 23 мая 2020 года, около 21 час 30 минут он со своей мамой и собакой вышли на вечернюю прогулку. Так как в СНТ имеются бродячие собаки, им был приобретен травматический пистолет, и он взял его с собой, положил его в кобуру в правый наружный нагрудный карман джинсовой куртки. На протяжении всего дня со стороны участка № 55 доносились громкая музыка и крики, данный участок сдается в аренду посуточно. Музыка играла так громко, что была слышна даже внутри дома, днем он встретил соседа с 53 участка, который сказал ему, как члену правления СНТ, что музыка мешает не только ему, но и соседям 55 участка, поэтому он (ФИО6) зашел на территорию 55 участка и попросил сделать музыку потише, на участке была агрессивная компания из молодых людей в количестве от 10 до 15 человек в возрасте от 20 до 35 лет, детей он не заметил. Ему ответили нецензурно: «катись отсюда подальше, мы сняли дом, чтобы гулять» и тут же, не выходя с участка, он (ФИО6) в 21 час 39 мин.16 сек. позвонил в полицию, сказал, что на участке 55 буянят, настроены неадекватно, на контакт не идут, попросил, чтобы приехали и навели общественный порядок. После звонка в полицию он пошел гулять с мамой, гулять, кроме как по этой улице, больше негде, дорога шириной около 5 метров, не мощеная, засыпана щебнем, обочиной не оборудована, много луж, ям. Погода была плохая, было холодно, очень темно, луны не было видно, где-то в метрах 5-ти стоял кооперативный покосившийся фонарь, который светит на 53 участок, неисправная лампа хаотически мигает. Он (ФИО6) пошел позвать людей с 53 участка, чтобы они были свидетелями, однако, никто не вышел, они с матерью прошли дальше и стали возвращаться назад. На обратном пути, уже на подходе к участку № 55 они увидели две темные фигуры, одна большая и плотная - мужская, ростом около 180 см, а вторая ниже ростом - женская, они стояли ближе к середине дороги, лицом к участку № 55, обойти их было невозможно, он (ФИО6) стал их обходить, но не смог, мужчина был пьян, от него несло запахом алкоголя, он (ФИО6) уже почти миновал его, но мужчина, впоследствии известный ему как <ФИО1>, его окликнул, он (ФИО6) повернулся к нему лицом, мужчина начал выражаться в его (ФИО6 ) адрес нецензурной бранью, он (ФИО6) сразу почувствовал от него угрозу, и сказал, что вызвал полицию, сейчас они приедут и во всем разберутся. ФИО23 сказал: «Я тебя сейчас ушатаю!» Его нападение было стремительным и немотивированным, он бросился из-под шага и нанёс удар головой в голову ФИО6 ФИО23 выше ФИО6 на 15 см, он (ФИО6) упал плашмя с высоты своего роста, почувствовал боль во лбу. Он (ФИО6) был в короткой джинсовой куртке, с двумя нагрудными и двумя боковыми карманами, руки были в неглубоких карманах, в руках у него (ФИО6) не было оружия, пистолет «Стражник» находился в кобуре в правом нагрудном кармане куртки. Когда он (ФИО6) упал, отлетев назад и сильно ударившись головой, спиной и правым локтем, то почувствовал боль в спине, в голове спереди и сзади, круги перед глазами, подняться не имел возможности, <ФИО1> продолжал двигаться на него, бежать у него (ФИО6) не было никакой возможности, его (<ФИО2>) агрессия дала понять, что он собирается его (ФИО6) убить, поэтому он (ФИО6) достал из правого нагрудного кармана пистолет, движением указательного пальца снял с предохранителя, и выстрелил вверх и правее с целью напугать и остановить <ФИО1> После чего <ФИО3>убежал к себе на участок. Выстрела он (ФИО6) не слышал и не видел попадания, у него помутилось в голове от удара, уши работали плохо, он сильно ударился локтем, поднялся на колени, потом встал и тут же позвонил в полицию и рассказал о случившемся, времени было 22 часа 13 минут 56 секунд. После чего позвонил командованию и председателю СНТ <ФИО4>, председатель приехал сразу же, они всё обсудили, стояли ближе к 55-му участку, он (ФИО6) был весь в грязи, зашел в дом переодеться, увидел, что локоть был разбит, рукав рубашки был в крови. После посещения отдела полиции он обратился в медицинское учреждение, где получил справку. Его мама, <ФИО5>, шла рядом с ним, когда они проходили <ФИО1> и он его (ФИО6) окликнул, она была рядом. <ФИО1> к его матери не обращался никак, затем она отступала бочком от этого места, больше он (ФИО6) её не видел, догнал её уже на участке. В момент выстрела он мать не видел и не мог видеть, её рядом не было. Во время конфликта с <ФИО1> испытывал сильный страх, думал, что тот хочет его убить, так как была угроза со слов <ФИО1> «я тебя ушатаю», затем само нападение, он (ФИО6) человек некрупный ростом 163 см, <ФИО1>.А. раза в полтора массивней и выше на 15 см, моложе на 15 лет, была ночь, никого вокруг, слова «я тебя ушатаю» и его «рёв» не вызывали сомнений, что он бы убил его. Пистолет «Стражник» - это травматический, бесствольный пистолет, маленький, весом 172 грамм, он покупал его, чтобы носить с собой, помещается в ладони, в нём нет двигающихся частей, кроме картриджа с патронами, кнопочный предохранитель, вне кобуры его опасно носить, мало того, что пуля вылетает из патронника, его мощность от 60-85 Джоулей, скорость 120 м/сек, характерной особенностью является то, что не установлено параметров для минимальной мощности, там очень мощный капсюль при малой массе оружия, недостатком оружия является очень сильная отдача во время выстрела, маленькая рукоятка, не происходит гироскопического эффекта, пуля кувыркается, высоко расположена мушка, нет ствола, для прицельной стрельбы оружие не приспособлено, пуля летит куда угодно. Он (ФИО6) не использовал его для прицельной стрельбы, не целился в <ФИО1>, целился вверх и правее, это и был предупредительный выстрел, он (ФИО6) лежал на спине с разбитым локтем, и приложил максимальные усилия, чтобы выстрелить вверх, между ним и <ФИО1> было от 2-х до 3-х метров, он отклонился от стороны <ФИО1> Пистолет носил в кобуре, он снял его с предохранителя, переход снятия с предохранителя быстрый и лёгкий и извлёк из кобуры. <ФИО7> никакого участия в происходящем не принимала, была неподвижна. В момент выстрела <ФИО7> была сзади, после удара из поля зрения он её потерял, полагает, что попасть он в нее не мог. Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, вина подсудимого ФИО6 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24.05.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от калитки участка № 55 СНТ «Квант» по ул. Квантовская, Пушкинского района Московской области, где обнаружены следы бурого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО1> пояснил, что на данном участке местности неизвестный ему мужчина произвел выстрел из травматического пистолета ему в область головы, причинив физическую боль.(том 1 л.д. 34-39); - заявлением <ФИО1> от 24.05.2020 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 23.05.2020 примерно в 22 часа 00 минут по адресу: Московская область, Пушкинский район, СНТ «Квант» около дома № 55 произвел в него выстрел из травматического оружия в голову.(том 1 л.д. 52); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24.05.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО6 в кабинете № 37 ОП по г.о. Красноармейск, расположенном по адресу: <...>, изъят бесствольный травматическим пистолетом МР-461 «Стражник» <НОМЕР> калибра 18х45 в корпусе черного цвета, внутри которого находился травматический патрон калибра 18х45 и гильза от травматического патрона калибра 18х45. Также обвиняемый ФИО6 в ходе изъятия у него травматического пистолета, пояснил, что именно из этого пистолета он произвел выстрел в сторону головы неизвестного мужчины, находясь 23.05.2020 около 22 часов 13 минут возле участка 55 СНТ «Квант» Пушкинский район Московской области. Указанный пистолет, пуля и гильза изъяты. (том 1 л.д. 63-67); - заключением эксперта от 12.08.2020 № 316, согласно которому при обращении за медицинской помощью 23.05.2020г у гр. <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, установлено телесное повреждение в виде рваной раны мягких тканей головы в лобно-височной области слева, которая была подвергнута первичной хирургической обработке с наложением швов. Рваная рана головы причинена воздействием твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (предметов) возможно 23.05.2020г., незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное телесное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». По имеющимся судебно-медицинским данным, подтвердить огнестрельный характер раны головы не представляется возможным, так как не указаны ее морфологические особенности. (том 1 л.д. 94-95); - заключением эксперта от 25.08.2020 № 629/1-20, согласно которому предмет, изъятый при ОМП 23.05.2020г., представленный на экспертизу по материалам КУСП №1953 от 23.05.2020 года, КУСП №1954 от 23.05.2020 года, КУСП №1955 от 23.05.2020 года, КУСП № 1958 от 24.05.2020 года, КУСП № 1961 от 24.05.2020, КУСП № 1962 от 24.05.2020 года, КУСП № 2303 от 17.06.2020 года является 18мм бесствольным травматическим пистолетом МР-461 «Стражник» <НОМЕР>, производства России и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения (Закон 398-ФЗ от 28.12.10). Данный пистолет изготовлен промышленным способом. Патрон является патроном травматического действия калибра 18х45 к огнестрельному оружию ограниченного поражения и к категории боеприпасов не относится. Гильза является часть патрона травматического действия калибра 18х45.(том 1 л.д.107-110); - вещественным доказательством: бесствольный травматический пистолет МР-461 «Стражник» <НОМЕР> (том 2 л.д. 245, том 3 л.д. 34-35); - ответом на запрос от 01.09.2021 № 20216/1565, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве.(том 2 л.д. 48); - ответом на запрос, согласно которому ФИО6, <ДАТА20> рождения является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 74) - ответ на запрос, согласно которому адрес участка № 55: Московская область, Пушкинский городской округ, деревня Могильцы, территория СНТ «Квант», участок № 55. (том 2 л.д. 127). - а также показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетельскими показаниями <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО12>.В., <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО4>, <ФИО19>, данными в судебном заседании и на стадии дознания, оглашенными в суде, а также протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим <ФИО1>, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем <ФИО20> Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 23 мая 2020 года он отдыхал на арендованном дачном участке, было много народа, в том числе с детьми, всего человек 20. В какой-то момент, ФИО6 зашел на участок, попросил сделать музыку потише, на что ему сказали, что сделают, ФИО6 ушел. Они продолжали сидеть, примерно минут через 10-15 он (<ФИО1>) увидел через забор, что ФИО6 ходит рядом с участком туда-сюда. Он вышел к нему с <ФИО7> и начал спрашивать, почему он (ФИО6) тут ходит и рассматривает, хотел выяснить почему он ходит около участка. Когда они вышли, то ФИО6 был один. За территорией участка между ним и ФИО6 у ворот произошел словесный конфликт, иницииатором разговора был он (<ФИО1>). С его (<ФИО1>) стороны допускались нецензурные выражения в сторону подсудимого, угроз с его (<ФИО1>) стороны в сторону ФИО6 не было. Во время разговора ФИО6 отступал, шагнул назад, оступился, упал назад, при этом руки у него были в карманах, сам <ФИО1> его не толкал, ударов не наносил, ФИО6 не касался, ФИО6 упал сам на ягодицы. После чего ФИО6 достал пистолет, который был у него в кармане и без предупреждения выстрелил в его, <ФИО1>, сторону, в голову. На улице было темно и пасмурно, горел фонарь, дорога была грунтовая. <ФИО7> стояла рядом с ними с начала и до конца. Он (<ФИО1>) был в адекватном состоянии, употреблял пиво. Было много крови, он склонил голову, так как пошла кровь, один из его (<ФИО1>) вызвал полицию, другой скорую, ему наложили швы в больнице, у него остались следы от выстрела в виде шрама, он две недели проходил лечение. По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ФИО1> показал, 23.05.2020 находился на дачном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант», участок 55, в компании <ФИО12>., его жены <ФИО12>., <ФИО21> <ФИО22> являющейся его гражданской женой, <ФИО1> Т. - его брата, <ФИО7> И., <ФИО24> А., <ФИО15> И., <ФИО15> Д., <ФИО26> И., <ФИО13> А., <ФИО18> В., <ФИО17> А. Указанный дачный дом был взят им в аренду для празднования его дня рождения. Примерно в 21 час 00 минут или 21 час 30 минут они находились на улице, на территории садового участка, жарили шашлыки, слушали музыку, употребляли алкоголь, но все было прилично, в рамках разумного, все были в нормальном адекватном состоянии. Сам он выпил не более одной бутылки объемом 0,5 литра пива, крепостью 4,6%. Соответственно он был в нормальном, адекватном состоянии. К тому же, он не мог себе позволить много употребить спиртного, так как был организатором той встречи и многие организационные вопросы лежали на нем. В это время к ним на участок зашел ранее ему незнакомый мужчина, в последствие ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО6. Не может сказать, был ли он пьян. ФИО23 стал возмущаться по поводу того, что они громко слушали музыку и громко общались, грозился вызвать полицию. Он считает, что ФИО6 вел себя неадекватно в сложившейся ситуации, так как стал агрессивно требовать от них не шуметь. Они с ним не конфликтовали и грубо ему не отвечали. ФИО6 ушел. Они немного убавили музыку, хотя он не считает, что музыка играла слишком громко. Даже соседи из рядом расположенных садовых участков к ним не обращались с подобной просьбой, а дом ФИО6, на сколько он знает, расположен через несколько участков. Спустя примерно 30 минут он и <ФИО7> И. вышли за территорию садового участка и стояли на дороге, разговаривали напротив калитки. <ФИО7> И. была трезвой, так как алкоголь не употребляла. Они увидели, что ФИО6 снова приближается к их участку. Рядом с ним он никого из людей не видел, шел ли кто-то на расстоянии от него, он не знает. На улице было уже темно, освещение было плохим, фонарей рядом не было., свет был только на территории садового участка, где они отдыхали. Проходя мимо них, ФИО6 снова потребовал сделать музыку тише и пригрозил полицией. Из-за этого между ним и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой они грубо высказывались в адрес друг друга. <ФИО7> И. не вмешивалась, молча стояла рядом. Во время конфликта он и ФИО6 стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно 1 метра. Никто из на них физическую силу не применял. Он при этом жестикулировал руками, но ФИО6 не задевал, руки последнего время были в боковых карманах надетой на нем куртки. Он стоял на месте, а ФИО6 шагнул назад, по какой причине, ему не известно, после чего оступился и упал назад, на ягодицы, оказавшись на земле в сидячем положении, его ноги были согнуты в коленях. Все это время руки к ФИО6 были в боковых карманах куртки. Вдруг, ФИО6 резким, неожиданным для него движением, выхватил правую руку из правого кармана, и у него в руке был предмет, похожий на пистолет. Подробно описать его не может, пистолет был не большим, черного цвета. Между ними расстояние было примерно 1,5 метра, обзор ничего не загораживало. Все произошло очень быстро, никаких фраз ФИО6 не говорил, также о намерении применить оружие. <ФИО7> И. стояла справа от него, на расстоянии вытянутой руки, никак не вмешивалась, молчала и смотрела на них. ФИО6 направил в сторону его головы пистолет, сразу произвел выстрел. Он даже не успел среагировать и увернуться. Пуля попала ему в голову: в лобно-височную область слева, прошла по касательной, оставив рану длинной 6-8 см. Он почувствовал резкую боль, у него началось сильное кровотечение. Сознание он не терял. <ФИО7> И. подхватила его руками, чтобы поддержать и сопроводила на участок. Он увидел, как ФИО6 самостоятельно поднялся и скрылся с места происшествия. На территории участка его друзья стали оказывать ему первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь. Угрозы убийством в его адрес ФИО6 не высказывал. Он, <ФИО1>, считает, что ФИО6 целенаправленно целился пистолетом в голову <ФИО1>, куда делась пуля он не знает. Пуля прошла по касательной и куда-то улетела, никто из его друзей также полю не находил. (том 1 л.д. 178-181) Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил. Свидетель <ФИО7> показала в судебном заседании, что 23 мая 2020 года в городе Пушкино в съемном доме она отмечала день рождения <ФИО1>, было примерно человека 10-15 с детьми, в ее присутствии подсудимый пришел к ним на территорию участка. Через какое-то время она с <ФИО1> вышла за территорию участка за калитку, пообщаться, и встретили подсудимого, который шел по направлению к участку, и произошел конфликт. Конфликт произошел из-за того, что они нарушали тишину. Конфликт был в форме диалога с повышением тона, словесная перепалка, драки между <ФИО1> и ФИО6 не было. Она стояла рядом с <ФИО1> сбоку за его плечом, на расстоянии вытянутой руки, <ФИО2> ФИО6 нет трогал, не бил, был всплеск рук <ФИО1>, но это не было ударом, она видела, как подсудимый пошел назад и оступился, упал на ягодицы, достал руку из кармана и произвел выстрел, о выстреле ФИО6 не предупреждал. Было темно, сумерки, был свет от фонаря на улице, движение и силуэты было видно. Из чего именно стрелял ФИО6 она не видела. <ФИО1> внешне был трезв, после выстрела у него были повреждения головы, было много крови. Сама она алкоголь не употребляла. Подсудимый был один, пожилую женщину она с ним не видела. После событий 23 мая 2020 года она видела подсудимого на очной ставке. По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ФИО7> показала, что 23.05.2020 около 21 часа 30 минут она находилась на дачном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильницы, СНТ «Квант», участок № 55, в компании друзей. Дачный участок был взят в аренду по случаю празднования дня рождения <ФИО1> Они находились на улице, на территории садового участка, жарили шашлыки и слушали музыку. Их компания употребляла алкоголь, но все было прилично, в рамках разумного, все были в нормальном адекватном состоянии. <ФИО1> также употреблял алкоголь и был в адекватном состоянии. Лично она алкоголь не пила, поскольку это ее жизненная позиция. Примерно в 21 час 30 минут к ним на участок зашел ранее незнакомый им ФИО6 Ей известно, что садовый участок этого ФИО6 находился где-то поблизости от того, где они отдыхали. ФИО6 стал возмущаться, что у них, якобы, громко играла музыка. Музыка действительно играла, но не очень громко, она не думала, что они могли кому-то из соседей помешать. На замечание ФИО6 они сделали музыку тише. Никто из их компании с ним не ругался, и он ушел. Спустя примерно 20-30 минут она и <ФИО1> вышли за территорию садового участка, стояли, разговаривали напротив калитки. В это время, примерно в 22 часа 00 минут они увидели ФИО6, который звонил в калитку дома № 53, но ему никто не открыл, и ФИО6 направился к ним. У ФИО6 с <ФИО1> случился словесный конфликт из-за шума. Однако она считает, что они не шумели, никто из ближайших соседей к ним с этим вопросом не обращался, время было не ночное и они вели себя прилично. Кто первым начал ссору, она не помнит. Когда <ФИО1> и ФИО6 ругались между собой, то оба выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. ФИО6 при этом держал обе свои руки в боковых карманах куртки, надетой на нем. Когда они ссорились, она стояла на расстоянии 1 - 1,5 метра от них и все видела. Она не отворачивалась и не отходила в сторону, глаза не закрывала, обзор ей ничего не закрывало, зрение у нее хорошее. У <ФИО1> в руках никакого предмета не было. В ходе конфликта <ФИО1> ругался и жестикулировал руками. Никаких ударов <ФИО1> в отношении ФИО6 не наносил. Когда <ФИО1> эмоционально махнул рукой, то никакого удара <ФИО30> не нанес. ФИО6 вдруг потерял равновесие, по какой причине, сказать затрудняется, кажется, ФИО6 оступился, в результате чего и упал на ягодицы. Ударился ли ФИО6 при падении, она не знает. В это время, ФИО6 выхватил руку из правого кармана, в которой у него был предмет, похожий на пистолет маленького размера, черного цвета. Расстояние между ФИО6 и <ФИО1> было небольшим, может два метра. Между ФИО6 и <ФИО1> никаких преград не было, обзор ничего не загораживало. ФИО6 уверенно направил пистолет в область головы <ФИО1> и сразу прозвучал выстрел. Она не знает почему ФИО6 выстрелил в <ФИО1>, последний не сделал в отношении ФИО6 никаких действий, угрожающих его жизни и здоровью. Ни ФИО6 ни <ФИО1> не высказывали в отношении друг друга каких-либо угроз расправы или мести. ФИО6 попал <ФИО1> в лобно-височную область головы слева. У <ФИО1> сразу потекла кровь из места попадания. Оказалось, что пуля не застряла в мягких тканях головы, а задела по касательной и куда-то улетела. Кровь у <ФИО1> текла сильно. ФИО6 самостоятельно поднялся с земли и ушел в неизвестном направлении. Оказать медицинскую помощь ФИО6 не пытался, скорую медицинскую помощь не вызвал. До приезда скорой медицинской помощи, они своими силами пытались оказать <ФИО1> первую помощь, потом его забрали в больницу. Она в тот день не видела на лице ФИО6 каких-либо повреждений, <ФИО1> его не бил вообще. Возможно, ФИО6 при падении ударился локтем. Никто другой также не мог причинить ФИО6 никакие телесные повреждения. События, которые завершились выстрелом в голову <ФИО1> произошли на улице за территорией садового участка, где они отдыхали, и там кроме нее, ФИО6 и <ФИО1> никого не было. (том 1 л.д. 187-190) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила. Свидетель <ФИО4> показал в судебном заседании, что подсудимого знает, как садовода и как члена правления нашего СНТ, в 2020 году, точную дату не помнит, ФИО6 сообщил ему, что применил травматическое оружие в целях самообороны, поскольку гости на него набросились, порядка 3-4 человек, опрокинули его на землю и он с земли стрелял. На момент, когда он (<ФИО4>) приехал, то видел ФИО6, на нем была грязная куртка, на лбу была ссадина. С его (ФИО6) слов, он узнал, что ФИО6 стрелял в одного из гостей для самозащиты из травматического пистолета. Одежда ФИО6 была грязная сзади, у ФИО6 была ссадина лбу. Показал, что огромное количество вызовов полиции происходит по сдающимся участкам из-за шума, в том числе по 55 участку. В тот день ему также звонили с 53 участка и жаловались на шум. О произошедших событиях ему известно со слов ФИО6 ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный, ни разу не был замечен в выпившем состоянии на улице, является членом правления СНТ. ФИО6 гуляет по территории СНТ, дорога одна, примерно 5 метров по ширине, в тот вечер с его (ФИО6) слов, он гулял один. ФИО6 как член правления может ходить и делать замечания шумным компаниям. В СНТ были инциденты, что собаки бросались на людей. О произошедшем ему известно только со слов ФИО6, очевидцем он не был. По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает председателем СНТ «Квант» с 2015 года. Ему знаком ФИО6, у которого имеется участок в указанном СНТ, № 61. Ему не известно на сколько часто бывает там ФИО6 Ему известно, что ФИО6 зимой вообще не приезжает на участок, в основном в летнее время. Охарактеризовать ФИО6 может как спокойного, уравновешенного и не скандального человека, он считает Ческидова благоразумным человеком. У них в СНТ «Квант» сдается несколько домов, в том числе на участке 55. У них всех один собственник. Обычно приезжают шумные компании, которые мешают другим жителям. По поводу ситуации, которая произошла с ФИО6 и теми, кто снял участок, может пояснить, что ему известно, что в тот день, ФИО6 просил ту компанию сделать музыку тише и не шуметь и как он понял, что там произошел конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО6 выстрелил из травматического пистолета в <ФИО1> и попал тому в голову. Прибыв на место, то он видел ФИО6, у которого куртка была в пыли. Ему ФИО6 рассказал, что тот неоднократно приходил к участку № 55, просил сделать музыку тише и перестать кричать, на что несколько раз был «послан». Также ФИО6 рассказал ему, что того толкнул <ФИО1>, от чего тот упал и после этого в целях защитить себя выстрелил <ФИО1> в голову. Согласно выпискам ЕГРН, адрес участка № 55: Московская область, г.о. Пушкинский, деревня Могильцы, территория СНТ «Квант», участок № 55.(том 2 л.д. 41-43) Свидетель <ФИО5> показала в судебном заседании, что 23 мая 2020 года она с сыном -ФИО6 вышли перед сном погулять с собакой. Поскольку в поселке бродили бездомные крупные собаки, она их боится и за нашу маленькую собачку боится, сын брал собой травматический пистолет. В этот день на 55 участке примерно с обеда играла очень громко музыка, такая, что даже было слышно в доме. Сын решил попросить сделать музыку потише. Он зашел на 55 участок попросил об этом, она стояла на улице близко от ворот. В ответ на его просьбу раздалась нецензурная брань. Там забор глухой, но в воротах есть прорези, перед воротами видно часть участка. Она увидела группу молодых мужчин и женщин, в поле ее зрения было примерно десять человек. Сын тут же вызвал полицию и попросил навести порядок, и они пошли дальше гулять. По дороге сын решил зайти на 53 участок, который соседний с 55 участком, там живет женщина с маленькими детьми, позвать их в качестве свидетеля, когда приедет полиция. Ему никто не открыл. Она с сыном стали возвращаться. Подходя к 55 участку, увидели, что посередине дороги стояли двое - женщина и мужчина. ФИО23 был крепкий, крупный. Когда они проходили мимо них она почувствовала, что от мужчины несёт перегаром, он был явно пьян. Они стали их обходить и когда прошли мимо мужчина окликнул сына, он (ФИО6) повернулся к нему, и мужчина начал его материть. Она стала отходить, постоянно оглядывалась, сын ответил, что вызвал полицию и она во всем разберется. Тут неожиданно мужчина подскочил к ее сыну и со словами «Я тебя сейчас ушатаю», и ударил головой голову сына. Сын упал на спину плашмя. Она испугалась, и, когда увидела как сын упал, поспешила домой, выстрел она слышала. Около участка ее догнал сын, у него куртка и брюки сзади были в грязи, день был сырой. Он сказал, что тот мужчина его ударил и уже собирался бить ногами и что он выстрелил, чтобы напугать. Он тут же позвонил в полицию, сообщил о случившемся, спросил все ли он сделал правильно, потом позвонил председателю правления, потому что на жильцов, поступают жалобы. Они вернулись на участок, она пошла домой, минут через 10 приехал председатель правления, сын вышел к нему. Затем в пределах получаса приехала полиция. Сын зашел в дом, и она увидела у него на лбу ближе к переносице ушиб. Ушиб был красный, с царапинками посередине. Когда сын переодевал рубашку, она увидела на локте значительную ссадину, на рубашке была кровь. Сын уехал с полицией, приехал поздно, около пяти часов, показал ей справку с травмпункта. Самого выстрела она не наблюдала, звук слышала, на звук выстрела она не оборачивалась, так как после того как сына ударили, ни о чем не думала, спешила вызвать полицию. Сын стоял на месте, он не двигался, тот мужчина был очень активен, агрессивен, все произошло быстро, она видела момент наскока и все. Были уже глубокие сумерки, у 53 участка стоит фонарь, светит не на дорогу и периодически мигал. Она видела силуэты, они были четкими и действия были абсолютно понятны, она присутствовала при обоих звонках сына в полицию. По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО8> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является дознавателем ОД МУ МВД России «Пушкинское». 23.05.2020 она находилась на суточном дежурстве. Примерно в полночь (с 23 на 24 мая 2020 года) она в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного дежурной части МУ МВД России «Пушкинское» выехала на место происшествия, а именно в СНТ «Квант», по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, где, возле садового участка № 55 неизвестный мужчина выстрелил из травматического пистолета в голову <ФИО1> На момент прибытия СОГ и начала осмотра места происшествия (примерно в 00 часов 50 минут 24.05.2020) пострадавший <ФИО1> был там, он был в сознании, его голова была забинтована. От него ощущался запах алкоголя. Осмотр места происшествия проводился за пределами указанного участка, примерно в 5 метрах от его калитки. В это месте были обнаружены и зафиксированы в протоколе ОМП пятна бурого цвета, похожие на кровь. Как пояснил <ФИО1>, на этом месте, вечером 23.05.2020 неизвестный мужчина выстрелил ему в голову из травматического пистолета и у него началось сильное кровотечение. Пуля, ранившая <ФИО1> найдена, не была. В ходе дальнейшего разбирательства и опроса <ФИО1>, оказалась, что конфликт начался со словесной ссоры <ФИО1> и этого неизвестного мужчины. ФИО23 стал отступать назад и упал, в какой-то момент прозвучал выстрел, ранив <ФИО1> в голову.(том 1 л.д. 184-186) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО9> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 он находился на дачном участке № 55 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант», в компании его подруги <ФИО14> и их друзей <ФИО12>., <ФИО12>., <ФИО1>, <ФИО22> <ФИО1> Т., <ФИО13> А., <ФИО7> И. Тогда этот садовый дом был взят в аренду по случаю дня рождения <ФИО1> Около 21 часа 00 минут он один пошел спать в дом, члены их компании оставались во дворе где продолжали жарить шашлыки и слушать музыку. Тогда их компания употребляла алкоголь по случаю праздничной даты, но все было прилично, в рамках разумного, все были в нормальном адекватном состоянии. <ФИО1> также употреблял алкоголь, но был в нормальном адекватном состоянии. Он был в средней степени опьянения, а пошел спать, потому что устал. Он лег спать на втором этаже, в комнате, которая выходит на другую сторону от места, где были его друзья. Окно в комнате было закрыто, так как на улице было прохладно. Звуки с улицы были практически не слышны, к тому же он спит крепко и от шумов не просыпается. Примерно в 22 часа 00 минут того же вечера, его разбудил кто-то из друзей и сказал, что в <ФИО1> стреляли. После этого он спустился вниз дома и вошел во двор, где находился <ФИО1>, он был в сознании, его одежда была испачкана кровью, <ФИО1> сидел на стуле, а врач скорой бинтовал тому голову. Со слов друзей ему известно, что 25.05.2020, когда он ушел спать, к ним на участок приходил ФИО6, который возмущался, что громко играла музыка, но музыка не была настолько громкой, чтобы мешать соседям. ФИО6 вел себя агрессивно, ругался, потом он ушел, но спустя какое-то время вернулся. В это время <ФИО1> и <ФИО7> И. находились вдвоем снаружи садового участка, возле калитки. Там произошел конфликт у ФИО6 с <ФИО1>, подробности которого он знает, но знает, что в ходе этого, ФИО6 выстрелил в <ФИО1>, из какого-то пистолета, попав в голову. Он разговаривал с <ФИО1>, который пояснил, что не бил ФИО6, последний стал отступать назад, оступился и упал на землю, после чего произвел выстрел.(том 1 л.д. 191-193) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО9> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 он находился на дачном участке № 55 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант», в компании его друзей. Данный дом был взят в аренду <ФИО1> по случаю их встречи и празднования дня рождения. Там они находились 2 ночи, приехали в пятницу 22.05.2020 около 16 часов 00 минут и уехали в воскресенье 24.05.2020 днем около 15 часов 00 минут. 23.05.2020 их компания находилась во дворе данного дома, они жарили шашлык и отдыхали. Около 18 часов 00 минут к ним на территорию через калитку, которая была не заперта, зашел ФИО6, ему рассказали ребята, что он просил сделать музыку потише, что они и сделали. Он лично ФИО6 не разговаривал. Затем около 19 часов 00 минут он пошлее спать и около 00 часов 00 минут его разбудил друг. Он спустился вниз и увидел, что <ФИО1> сидел на стуле на улице, вся одежда у того была в крови и тому перемотали голову бинтами. О случившемся он не расспрашивал <ФИО1>, потому что плохо себя чувствовал, так как не переносит вид крови. Музыка у них на участке играла негромко, потому что он лично устанавливал музыкальную колонку в сторону леса. Чтобы звук шел не в сторону других домов, чтобы не тревожить людей. Соседи по обеим сторонам участка ни на что не жаловались. От сотрудников полиции он узнал, что участок ФИО6 находится на другой стороне дороги от участка, на котором они находились, и поодаль на участка 3-4 от их участка влево, поэтому им было удивительно, что они вообще чем-то помешали ФИО6 (том 2 л.д. 17-19) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО10> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности врача травматолога в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.». 23.05.2020 примерно в 23 часа 40 минут, когда была его рабочая смена, в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен <ФИО1> с травмой головы. Со слов <ФИО1> телесное повреждение тот получил тем же вечером в СНТ «Квант» в Пушкинском районе Московской области, возле садового участка № 55, где в того выстрелил из пистолета неизвестный мужчина. <ФИО10> осмотрел рану, сделал рентген-снимок черепа, который не выявил костно-травматических повреждений, после чего была произведена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы. В момент оказания им <ФИО1> медицинской помощи от того был запах алкоголя, который не отрицал, что накануне употреблял спиртное. <ФИО1> был поставлен диагноз: «Пулевая рваная рана левой лобно-височной области. Факт употребления алкоголя». Состояние <ФИО1> можно было оценить как удовлетворительное, сознание ясное, показаний для госпитализации не было.(том 1 л.д. 196-197). По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО11> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 он находился на дачном участке № 55 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант» в компании своих друзей, их было примерно 15 человек. Этот садовый дом, в котором они находились, был арендован по случаю празднования дня рождения <ФИО1> Около 21 часа 00 минут того же дня, их копания находилась во дворе дома, они жарили шашлыки, слушали музыку их компания употребляла алкоголь по случаю праздничной даты, все было прилично, они сильно пьяными не были. Он выпил примерно 1 литр пива. <ФИО1> также употреблял алкоголь, но сколько тот выпил, он не знает. <ФИО1> был выпившим, но не сильно. Примерно в промежутке с 21 часа до 22 часов к ним на садовый участок пришел ФИО6, который в грубой форме потребовал сделать музыку тише. Тому в ответ никто не грубил. Они сделали музыку тише. Примерно в промежутке с 22 часов до 23 часов, они, находясь на участке услышали хлопок, похожий на выстрел, который доносился со стороны калитки участка. Примерно через минуту он услышал тревожные голоса своих друзей и увидел, что все столпились около <ФИО1> Он подошел к <ФИО1> и увидел, что у того сильно течет кровь из лобно-височной области головы слева. <ФИО1> был в сознании, тому прикладывали к голове тряпки и салфетки, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала того в больницу. До того, как увезли в больницу <ФИО1>, тот рассказал, что за территорией участка у него случился конфликт с ФИО6, в ходе которого последний выстрелил из пистолета тому в голову.(том 2 л.д. 1-3). По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО12>.В. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что23.05.2020 он находился на дачном участке № 55 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант», в компании друзей. Их компания находилась во дворе данного дома, они жарили шашлык, отдыхали. Около 18 часов 00 минут к ним на территорию через калитку, которая была не заперта, зашел ФИО6, который просил сделать музыку тише, что они и сделали. Далее они продолжили отмечать день рождения и отдыхать. Примерно 21 час 30 минут на территорию снова пришел ФИО6 и снова просил сделать музыку тише, затем ушел. Музыка у них на участке играла негромко, так как они общались, и им нужно было слышать друг друга. Причем соседи по обеим сторонам участка ни на что не жаловались. Примерно в 22 часа 00 минут он находился около мангала, что происходило возле калитки, и за пределами, было не видно, потому что вид перекрывал сарай и глухой забор. В какой-то момент он услышал звук хлопка, затем через несколько минут к шашлычной подбежала <ФИО7>, а следом за ней <ФИО1>, который держался за голову, откуда сильно лилась кровь. Затем кто-то из их компании вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Он сразу начал оказывать <ФИО1> первую помощь, приложил к ране салфетку и держал ее прижатой к голове до приезда скорой медицинской помощи. После приезда сотрудников полиции он и остальные вышли за калитку, там, на земле возле калитки была кровь. Знает об обстоятельствах случившегося со слов <ФИО1>, который рассказал ему, что, когда <ФИО1> с <ФИО7> были за калиткой к тем, подошел мужчина, который ранее заходил к ним во двор и просил сделать музыку потише. Между ФИО6 и <ФИО1> произошел конфликт, из-за чего именно, он не знает. В какой-то ФИО6 упал на землю. После чего из положения лежа на спине осуществил один выстрелил в голову <ФИО1>. Из какого именно пистолета стрелял ФИО6, он не знает. ФИО6 не предупредил <ФИО1> о намерении выстрелить из пистолета, не произвёл предупредительный выстрел, а сразу выстрелил в голову <ФИО1>, в результате чего у <ФИО1> на лице образовался в левой лобно-височной области след в виде полосообразного рассечения кожи длиной не менее 7 см. Они потом пытались найти пулю и гильзу, но ни того, ни другого не обнаружили. Прибывшая бригада скорой помощи забрала <ФИО1> в больницу, с которым поехал <ФИО18> Прибывшие сотрудники полиции осматривали территорию, опрашивали их по поводу произошедшего. (том 2 л.д. 13-16) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО13> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 он находился на дачном участке № 55 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант» в компании своих друзей, их было примерно 15 человек. Этот садовый дом, в котором они находились, был арендован по случаю празднования дня рождения <ФИО1> Около 21 часа 00 минут того же дня, их копания находилась во дворе дома, они жарили шашлыки, слушали музыку, тогда их компания употребляла алкоголь по случая праздничной даты, все было прилично, никто из них сильно пьяным не был. Он выпил примерно 1 литр пива. <ФИО1> также употреблял алкоголь, но сильно пьян не был. Примерно в 21 час 00 минут к ним на содовый участок пришел ФИО6, который в грубой форме потребовал сделать музыку тише. Тому в ответ никто не грубил. Они сделали музыку тише. Примерно в 22 часа <ФИО1> и <ФИО7> вышли за территорию участка. Потом они услышали один хлопок, на что подумали, что это кто-то взорвал петарду. Через несколько секунд в калитку вошел <ФИО1>, держался за голову, откуда сильно лилась кровь. На улице за калиткой уже никого не было. На их расспросы <ФИО1> и <ФИО7> рассказали, что они были за калиткой, к ним подошел ФИО6 у которого с <ФИО1> возникла ссора и ФИО6 произвел выстрел из пистолета в сторону головы <ФИО1>, также <ФИО1> пояснил, что ФИО6 не предупредил о намерении выстрелить, а сразу произвёл выстрел в того, в результате чего у <ФИО1> в лобно-височной области образовался след в виде полосообразного рассечения кожи длиной около 7 см. Получилось, что пуля прошла по касательной. После ими были предприняты попытки найти пулю и гильзу, но ничего не обнаружили. Также они стали оказывать помощь <ФИО1> и вызвали медицинскую помощь, которой <ФИО1> был госпитализирован.(том 2 л.д. 6-9) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО14> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 она находилась на дачном участке № 55 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Могильцы, СНТ «Квант», в компании друзей. Данный дом был взят в аренду <ФИО1> по случаю их встречи и празднования дня рождения последнего. Там они находились 2 ночи, приехали в пятницу 22.05.2020 около 16 часов 00 минут и уехали в воскресенье 24.05.2020 днем около 15 часов 00 минут. 23.05.2020 их компания находилась во дворе данного дома, они жарили шашлык, отдыхали. Около 18 часов 00 минут к ним на территорию через калитку, которая была не заперта, зашел ФИО6, который с кем-то из их компании поговорил и ушел, с кем именно тот разговаривал она не помнит. Ребята говорили, что ФИО6 просил сделал музыку тише, что они и сделали. Они продолжили отдыхать и также находились во дворе возле дома. Затем в промежутке с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО6 снова зашел к ним на территорию, начал с кем-то из ребят из их компании разговаривать, что именно тот говорил она, не слыша, но видела, что ФИО6 жестикулировал руками, вел себя возбужденно. После чего минут через 10 ФИО6 вышел за пределы участка, где они отдыхали. Потом те, кто общался с ФИО6, сказали, что тот просил сделать музыку тише и сделал это в достаточно дерзкой форме. Почему ФИО6 посчитал, что тому мешает музыка, она не понимает, потому что время было не ночное и соседи, которые находились по обеим сторонам участка, ни на что не жаловались. Музыка у них не очень громко играла, в мерах допустимого, причем музыкальная колонка была направлена в сторону леса, чтобы не беспокоить других людей. ФИО6 ушёл, они продолжили дальше отдыхать, отмечать день рождения <ФИО1>. Ребята сказали, что <ФИО1> снова просил сделать музыку тише, хотя звук они уже убавили. Затем примерно в 22 - 23 часа они находились около стола в шашлычной зоне, примерно в 10 метрах от калитки, а <ФИО1> и <ФИО7> вдвоем вышли за территорию участка, стояли рядом с калиткой, там у них была зона для курения. <ФИО1> и <ФИО7> видно не было, потому что хозблок перекрывал видимость и то, что происходило возле калитки, было не видно. <ФИО1> был немного пьян, но он был совершенно адекватным, <ФИО7> практически не пила и была в нормальном адекватном состоянии. О происходившем за калиткой ей не известно, так как она не обращала внимания, их компания продолжала отдыхать во дворе дачного дома. Никаких криков и звуков, доносящихся со стороны калитки, она не слышала, так как играла музыка, она общалась с ребятами. Если бы они услышали какие-либо крики, то сразу же подошли бы. Примерно через минут 15 после того, как <ФИО7> и <ФИО1> вышли за калитку покурить, прибежала <ФИО7> и начала просить воды, чтобы промыть рану. Следом за ней вошёл <ФИО1>, держась за голову, откуда сильно лилась кровь. Они сразу начали оказывать помощь <ФИО1>, затем кто-то из их компании вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Она и остальные вышли за калитку, чтобы посмотреть, что там происходит. На улице за калиткой уже никого не было, там, на земле возле калитки была кровь. На их расспросы <ФИО1> и <ФИО7> сказали, что, когда они были за калиткой, к ним подошел ФИО6, который ранее заходил к ним во двор и просил сделать музыку тише. ФИО6 несколько раз проходил мимо <ФИО1> и <ФИО7>, в какой-то момент между <ФИО1> и ФИО6 возникла словесная ссора, первый которую начал ФИО6, так как непонятно по какой причине неоднократно он заходил к ним на участок. Она считает, что ФИО6 спровоцировал конфликт. Со слов <ФИО1>, ей известно, что в процессе разговора тот приблизился к ФИО6, на что последний оступился и упал на землю, оказался на земле в лежачем положении, из которого произвёл выстрел из пистолета. Подробности этого ей не известны. Из какого именно пистолета стрелял ФИО6, она не знает. Знает об обстоятельствах случившегося со слов <ФИО1>, который рассказал ей, что ФИО6 не предупредил о намерении выстрелить из пистолета, не произвёл предупредительный выстрел, а сразу выстрелил в лицо <ФИО1>, в результате чего у того на лице образовался в левой лобно-височной области след в виде полосообразного рассечения кожи длиной не менее 7 см. Они потом пытались найти пулю и гильзу, но ни того, ни другого не обнаружили. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала <ФИО1> в больницу.(том 2 л.д. 20-24) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО15> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.05.2020 в вечернее время она совместно со своим мужем <ФИО16> приехала в гости к <ФИО1> по случаю его дня рождения, который был 24.05.2020. Для празднования дня рождения <ФИО1> снял коттедж по адресу: участок № 55 СНТ «Квант» с Могильцы Пушкинского района Московской области. Они приехали по указанному адресу самые последние. Там они переночевали. 23.05.2020 они все проснулись, с друзьями прогулялись до озера и до леса, в их компании некоторые выпивали. Поскольку на улице было не очень тепло, то в основном женщины сидели в доме, а мужчины на улице. В вечернее время они находились то на улице, то в доме, иногда у них играла музыка, но она не может сказать, что она была громкая. Ей известно со слов остальных ребят, что к ним подходил ФИО6, который проживает в каком-то из соседних домов, но вроде не в смежном доме. Как ей рассказали, ФИО6 сначала приходил в 18 часов 00 минут и просил сделать музыку тише, но тому объяснили, что они специально сняли этот дом, для того чтобы праздновать и к тому же музыка не была такой уж громкой. Потом ей рассказали, что мужчина приходил снова в период с 20 часов до 21 часа и снова требовал выключить музыку, но тому сказали, что ее выключат. Она сама ни разу не видела ФИО6 Примерно 19 часов 30 минут ее муж пошел спать, было еще светло, он хотел выспаться и встать около 00 часов 00 минут, чтобы поздравить <ФИО1> с днем рождения. Она в это время находилась дома и общалась с другими женщинами. Около 22 часов 00 минут в дом прибежала <ФИО7> и сказала, что стреляли в <ФИО1>, она тут же выбежала на улицу и увидела, что у <ФИО1> голова в крови, которому <ФИО11> останавливал кровотечение. Она поняла, что ее помощь не нужна и пошла в дом, сообщила об этом мужу. Кто вызвал скорую медицинскую помощь, она не помнит. Как ей потом стало известно от <ФИО1>, когда тот и <ФИО7> находились за территорией участка, к нему подошел ФИО6, который выстрелил в того из-за того, что у них играла музыка. Когда она находилась в доме, то музыки она там почти не слышала, также она не слышала выстрел.(том 2 л.д. 25-27) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО16> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.05.2020 в вечернее время он совместно женой приехал в гости к <ФИО1> по случаю дня рождения последнего, который был 24.05.2020. Для празднования дня рождения <ФИО1> снял коттедж по адресу: участок № 55 СНТ «Квант» с Могильцы Пушкинского района Московской области. Они приехали по указанному адресу самые последние. Там они переночевали. 23.05.2020 они все проснулись, с друзьями прогулялись до озера и до леса, в их компании некоторые выпивали. Поскольку на улице было не очень тепло, что в основном женщины сидели в доме, а мужчины на улице. В вечернее время они находились то на улице, то в доме, иногда у них играла музыка, но он не может сказать, что она была громкая. Примерно 19 часов 30 минут он пошел спать, так как хотел выспаться и встать около 00 часов 00 минут, чтобы поздравить <ФИО1> с днем рождения. Около 22 часов 00 минут его разбудила жена и сказала, что в <ФИО1> стреляли. Он вышел из дома увидел, что у <ФИО1> голова в крови, которому <ФИО11> останавливал кровотечение. Кто вызвал скорую медицинскую помощь он не знает. Как ему потом стало известно от <ФИО1>, когда тот и <ФИО7> находились за территорией участка, к нему подошел ФИО6, который выстрелил в того из-за того, что у них играла музыка. Когда он находился в доме, то музыки там не слышала, также он не слышала выстрел.(том 2 л.д. 30-32) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО17> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 в вечернее время она совместно с мужем <ФИО18> приехала в гости к <ФИО1> по случаю дня рождения, который был 24.05.2020. Для празднования дня рождения <ФИО1> снял коттедж по адресу: участок № 55 СНТ «Квант» с Могильцы Пушкинского района Московской области. На указанном участке они жарили шашлыки, некоторые распивали спиртные напитки, слушали музыку. В основном они все находились на улице, иногда заходили в дом. Примерно в 16 часов 00 минут, более точно сказать не может, к ним на участок прошел ФИО6, который явно был чем-то недоволен. ФИО6 стоял около её друзей и высказывал свое недовольство по поводу того, что они громко слушают музыку, поскольку она с мужем стояла немного в стороне, весь диалог она не слышали, который не был долгим. При этом ФИО6 жестикулировал руками и явно был настроен агрессивно. Музыка у них была совсем не громкая, к тому же был день, а не ночное время и они никому не могли мешать. После этого ФИО6 ушел. К тому же с ними были их дети, и в вечернее время они уложили их спать, как и те, у кого также были дети, поэтому музыка не была громкой. Примерно 21 час 30 минут, она со своим супругом находилась на указанном участке, а <ФИО1> совместно с <ФИО7> пошли за калитку и находились там. В это время они услышали громкий хлопок, а потом увидели, что <ФИО7> практически несет на себе <ФИО1>, вся его голова была в крови, началась небольшая паника, все стали вызывать скорую. <ФИО1> рассказал им всем, что в него выстрелил ФИО6, который приходил ранее. Потом <ФИО1> уже рассказал им, что ФИО6 вел себя агрессивно, когда <ФИО1> с тем разговаривал и вдруг <ФИО5> достал пистолет и выстрелил в голову <ФИО1>. Сам <ФИО1> находился в нормальном состоянии, он практически не пил, организовывал свой день рождения. (том 2 л.д. 35-37) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО18> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2020 в вечернее время он совместно женой <ФИО17> приехал в гости к <ФИО1> по случаю дня рождения, который был 24.05.2020. Для празднования дня рождения <ФИО1> коттедж по адресу: участок № 55 СНТ «Квант» с Могильцы Пушкинского района Московской области. Там они с друзьями отдыхали, жарили шашлык, некоторые выпивали. В основном они все находились на улице, он с женой почти не заходили в дом. Примерно в 16 часов 00 минут, к ним на участок прошел ФИО6, который явно был чем-то недоволен. ФИО6 стоял около его друзей и высказывал свое недовольство по поводу того, что они громко слушали музыку, поскольку он и жена стояли немного в стороне, весь диалог они не слышали, который не был продолжительным. При этом ФИО6 жестикулировал руками и явно был настроен агрессивно. Музыка у них была совсем не громкая, к тому же был день, а не ночное время и они никому не могли помешать. После этого ФИО6 ушел. Примерно 21 час 30 минут, он со своей супругой находился на указанном участке, а <ФИО1> совместно с <ФИО7> пошли за калитку и находились там. В это время они услышали громкий хлопок, а потом увидели, что <ФИО7> практически несет на себе <ФИО1>, у которого голова была в крови, началась небольшая паника, все стали вызывать скорую. <ФИО1> рассказал им всем, что в него выстрелил ФИО6, который приходил ранее. Потом <ФИО1> уже рассказал им, что ФИО6 вел себя агрессивно, когда <ФИО1> с тем разговаривал и вдруг ФИО6 достал пистолет и выстрелил в голову <ФИО1>. Сам <ФИО1> находился в нормальном состоянии, он практически не пил, организовывал свой день рождения.(том 2 л.д. 38-40) По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО19> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что что у него в собственности имеется дом и участок, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, деревня Могильцы, территория «Квант», участок 55. Указанный дом он периодически сдает посуточно различным лицам для проведения каких-либо увеселительных мероприятий. Ему известно, что примерно два года назад он сдал кому-то дом и с этим лицом произошло конфликт с жителем СНТ. Ему рассказывали сотрудники полиции, что в ходе конфликта мужчина выстрелил в мужчину.(том 2 л.д. 44-46) Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, как в ходе судебного разбирательства, так и в стадии предварительного расследования, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью установленной и подтвержденной всеми собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им, и, вопреки доводам защиты, признает их допустимыми, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом вышеприведенных доказательств, при этом свидетель <ФИО7> была непосредственным очевидцем инкриминируемого подсудимому преступления, а остальные свидетели указали источники своей осведомленности. То, что ФИО6 произвел один выстрел патроном из имевшегося при себе оружия в голову <ФИО1> следует как из показаний самого потерпевшего <ФИО1>, и свидетеля <ФИО7>, непосредственно присутствовавших при этом событии, так и свидетелей <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО13>, <ФИО12>.В., <ФИО11>, которые слышали звук выстрела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей и полагает возможным положить их в основу приговора. Вопреки доводам защиты, участие потерпевшего <ФИО1> при осмотре места происшествия 24.05.2022 года у суда сомнений не взывает, его присутствие подтверждается как исследованными материалами дела, подписью <ФИО1> в указанном протоколе, так и показаниями <ФИО1>, данными им в ходе судебного заседания о его участии при осмотре места происшествия. Каких-либо данных, указывающих на желание потерпевшего и свидетеля <ФИО7> оговорить подсудимого или исказить каким-либо образом известные им обстоятельства, либо указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, судом не установлено. Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об оборонительном характере действий подсудимого, так как, несмотря на то, что между ним и потерпевшим <ФИО1> произошел словесный конфликт с активной жестикуляцией последнего, потерпевшим не совершалось каких-либо действий, сопряженных с опасностью для жизни ФИО6, в связи с чем примененное ФИО6 физическое насилие (выразившееся в выстреле из травматического пистолета) в силу положений ст. 37 Уголовного кодекса РФ не может быть признано необходимой обороной.
Кроме того, вопреки доводам подсудимого, что он не целился в <ФИО1>, ФИО6 дал подробные показания по поводу характеристик примененного им травматического бесствольного пистолета «Стражник», а также особенностей стрельбы из него, пояснив в судебном заседании, что для прицельной стрельбы оружие не приспособлено, пуля летит куда угодно. Обладая данными познаниями об устройстве и особенностях примененного им оружия, он, тем не менее, не сообщив о намерении произвести выстрел <ФИО1>, направил пистолет именно в сторону стоявшего рядом <ФИО1>, при этом доводы о якобы невозможности произвести выстрел в любую иную сторону, кроме как «вверх и чуть вправо», со слов подсудимого, суд находит малоубедительными и расценивает как избранную им позицию защиты, направленную на избежание ответственности за совершение преступления.
При этом, как указал сам подсудимый в своих показаниях на судебном заседании, <ФИО7> была сзади <ФИО1>, однако, как он полагает, попасть он в нее не мог. При невозможности совершить выстрел в любую другую сторону, кроме как в сторону потерпевшего, а также осознавая, что сзади <ФИО1> находится <ФИО7>, обладая познаниями о непредсказуемости полета пули, выпущенной из данного травматического оружия, подсудимый имел возможность отказаться от совершения им выстрела из травматического пистолета, однако сделать этого не посчитал нужным, согласно его показаниям в судебном заседании, расстегнул карман на куртке, снял пистолет с предохранителя, извлек его из кобуры, и произвел выстрел, что подтверждает целенаправленность и последовательность его действий при наличии умысла, направленного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Версия подсудимого и стороны защиты о получении подсудимым повреждений от потерпевшего, в частности, о том, что потерпевший нанес удар головой в голову ФИО6, отчего ФИО6 упал, опровергается не только показаниями как потерпевшего, так и свидетеля <ФИО7>, но и характером, локализацией телесных повреждений, указанными в заключении эксперта № 427 согласно п.5 выводов которого, у ФИО6 в лобной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке( т.1 л.д.136-138), справка от 24.05.2020 года, представленная в материалы дела ( т.1 л.д.6 ), и не содержащая фамилию дежурного врача, выдавшего его, выводов эксперта и показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО7> не опровергает, оценка фотографии ФИО6 в т.1 на л.д.66, на которой, якобы, по мнению стороны защиты видны следы на лбу ФИО6, является субъективной оценкой и не принимается судом. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО4>, данными им в судебном заседании в части наличия ушиба на лбу ФИО6, так как они не согласуются с исследованными материалами дела, а также показаниями <ФИО4>, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он не упоминает о наличии ушиба на лбу ФИО6 Показания свидетеля<ФИО5> не являются бесспорными доказательствами, опровергающим вменяемый ФИО6 состав преступления. При этом суд критически оценивает показания данного свидетеля в части указания, что она слышала, как потерпевший сказал ФИО6 «Я тебя сейчас ушатаю», видела, как потерпевший ударил его головой, а также видела ушиб на лбу ФИО6, поскольку <ФИО5> является матерью подсудимого, а значит заинтересованным лицом в исходе дела, в связи с чем данные указанным свидетелем показания носят субъективный характер и даны с целью смягчения ответственности ФИО6 и желанием помочь ему избежать ответственности за содеянное, поэтому доверять таким показаниям в полной мере у суда нет оснований. Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, она прошла мимо <ФИО1> на таком расстоянии, что почувствовала запах алкоголя, исходившего от него, однако как потерпевший <ФИО1>, так и свидетель <ФИО7> пояснили, что подсудимый на улице был один, иных лиц они не видели, а свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ФИО6 ему сообщил, что гулял один. Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе следствия и при проведении процессуальных действий судом не установлено, материалами уголовного дела не подтверждаются защиты в части того, что прокурором не изменена подследственность по уголовному делу и не определена форма расследования. Согласно постановлению заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области от 09.12.2022 года уголовное дело передано в следственный отдел по городу Пушкино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия со ссылкой на п.п. «а, б» п.1 и п.7 ч. 2 ст. 151 УПК РФ. (т.4 л.д.39-40). Вопреки доводам подсудимого о совершенном им повторном звонке в полицию по номеру «112» после совершенного им выстрела, согласно ответу на судебный запрос, сведений о данном звонке в отделе полиции не имеется (т.5 л.д.122) Показания подсудимого в части, противоречащей предъявленному обвинению, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенные противоправные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2 л.д.59-62<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.57-58), согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д.63), является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.5 л.д. 82), согласно характеристике с места работы характеризуется положительно (т.5 л.д. 82), является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 5 л.д.83). Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения ФИО6 более мягкого наказания суд не усматривает. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку в суде установлено, что ФИО6, который вину не признал по предъявленному обвинению, 23.05.2020 года совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент постановления приговора, ФИО6 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно постановлению о невозможности предъявления вещественных доказательств от 17.05.022 года бесствольный травматический пистолет МР-461 «Стражник» <НОМЕР> был передан в УВД по СВАО ГУ ИВД России по г. Москве для дальнейшей утилизации. (т.3 л.д. 34-35). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Освободить ФИО6 от наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.Н.Красавина