Дело № 5-605/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Тверская область, г. Калязин 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области А.А. Колесник, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: 23.10.2023 около 15 часов, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1> ФИО2 нанес один удар по лицу, в область левого глаза. От данного удара <ФИО1> испытала физическую боль. Далее в ходе конфликта ФИО2 нанес еще не менее двух по лицу и удар в область живота <ФИО1> от чего последняя так же испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 537 от 03.11.2023, у <ФИО1> при проведении судебно-медицинского обследования каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношению к ней действий, сопровождающихся физической болью. Предметом экспертизы является не диагноз, а объективные данные о повреждениях, содержащиеся в медицинских документах. Повреждение — это ссадины, кровоподтёки, раны, переломы, разрывы, размозжения, и т. д. (которые объективизируют диагноз «ушиб». Диагноз «ушиб», без описания повреждений (симптомов), не является повреждением, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, и пояснил, что удары <ФИО3> не наносил. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», кроме его объяснений в которых признает факт нанесения телесных повреждений <ФИО1>, подтверждается протоколом об административном правонарушении ТВР № 1010501/1132 от 10.11.2023, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; телефонным сообщением <ФИО1> от 23.10.2023, зарегистрированным в КУСП № 3282, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, заключением СМЭ № 537 от 03.11.2023, справкой ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» выданной <ФИО1> с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица», постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 25.10.2023, объяснениями: <ФИО1> от 23.10.2023, и иными материалами дела. К утверждениям ФИО2 о том, что он не причинял 23.10.2023 потерпевшей <ФИО3> физическую боль, мировой судья относится критически, и расценивает их, как способ избранный с целью уйти от административной ответственности. Указанные доводы ФИО2 опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно копией протокола допроса подозреваемой <ФИО1> от 24.10.2023, заключением СМЭ № 537 от 03.11.2023, справкой ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» выданной <ФИО1> с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица». Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому мировой судья оценивает их как допустимые и достоверные.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО2, умышленно причинил побои потерпевшей <ФИО4> Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. ФИО2 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не применяются обязательные работы. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности виновного, его возраст и материальное положение, с учетом смягчающих вину обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, которые выражаются в предупреждении совершения административных правонарушений, с учетом смягчающих вину обстоятельств в переделах санкции статьи. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 20 Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Колесник