Дело <НОМЕР> УИД:28МS0043-01-2023-002482-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Палашек Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района Кан Д.А., защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Никулина О.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего ООО «РесурсТранс» водителем, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО1 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, возместил, причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего ФИО2 Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Никулин О.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как в уголовном деле имеется ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объёме, положительно характеризуется по месту жительства. Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он принес ФИО2 свои извинения, они помирились, денежные средства за поврежденный автомобиль возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ч.3 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии обвиняемого ФИО1 Государственный обвинитель Кан Д.А. в судебном заседании также поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2 и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.» Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обвиняемый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию, военнообязанный, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.11-115, 116-118,120,121) В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО1 не имеет не снятых, не погашенных судимостей. (л.д.122). Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО2, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции потерпевшего ФИО2, изложенной в ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, возместил, причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого (положительно характеризуется по месту жительства, не судим), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенных преступлениях, возместил, причиненный им материальный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.
Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение обвиняемым причиненного потерпевшему ущерба). Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, изложенной им позиции в ходатайстве, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, надлежит уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства - колун, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.
Мировой судья Т.А. Ломанцева