Дело <НОМЕР>__ -2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>) о совершении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженцем г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданином РФ, проживающим по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 119 <АДРЕС>, работающим начальником <АДРЕС> отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами <АДРЕС> Управления Ростехнадзора, ранее не привлекавшимся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении установлено следующее.

<ДАТА4> около 13-45 часов <ФИО3> находясь в кабинете <НОМЕР>, на втором этаже помещения АБК Улунтуйского флюоритового месторождения, расположенном на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на расстоянии около 40 км в восточном направлении от с. <АДРЕС>, причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья, от которых потерпевший испытал физическую боль, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме, суду пояснил, что побоев <ФИО7> он не наносил. <ДАТА5> находился в указанном месте в связи с проводимой проверкой, в ходе которой без законных тому оснований присутствовал <ФИО6>, и снимал ход проверки на видеокамеру. Он хотел повернуть видеокамеру, но <ФИО6> схватил ее и убрал в сторону. Считает, что протокол составлен необоснованно и без его участия, о составлении протокола он не уведомлялся, процессуальные права ему не разъяснялись, узнал о составленном протоколе <ДАТА6> при получении повестки на судебное заседание. Представитель лица, привлекаемого к ответственности - адвокат <ФИО8> доводы <ФИО3> поддержала, просила дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с существенными нарушениями при возбуждении дела об административном правонарушении, и отсутствием достаточных доказательств о причинении им побоев <ФИО6> <ДАТА7> Потерпевший <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА8> при осуществлении проверки сотрудниками Ростехнадзора <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО11>, он находился в административном здании ООО «ТД «Гарсонуский ГОК» на законных основаниях, и для объективности проверки все действия указанных должных лиц снимал на видеокамеру, что не запрещено нормативно-правовыми документами. <ДАТА9> около 13-45 часов <ФИО3> попросил прекратить съемку, и когда он сидел за столом, то <ФИО3> подошел к видеокамере, попытался ее убрать, при этом удар рукой <ФИО3> пришелся по его левой руке, отчего он почувствовал физическую боль; позже заметил на левом предплечье, возле косточки на левой кисти покраснение, и так как с данного объекта проблематично выехать, то <ДАТА10> он обратился в ГУЗ «Тунгокоченскую ЦРБ» о снятии побоев, поскольку имело место покраснение на руке и также обратился в полицию с просьбой привлечь к ответственности <ФИО3> за побои.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО6> - адвокат <ФИО13> позицию потерпевшего поддержал в полном объеме, считая, что все представленные суду доказательства в их совокупности дают достаточные основания для привлечения <ФИО3> к административной ответственности за причиненные побои <ФИО6> Должностное лицо - начальник ПП «<АДРЕС> <ФИО14>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> суду пояснил, что после неоднократных проведенных дополнительных проверок при отказе в возбуждении уголовного дела и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА11> он составил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, без его участия. При этом уведомления с исходящим номером о составлении протокола направлял через секретаря ОМВД России по Тунгокоченскому району. На момент составления протокола и до настоящего времени почтовые уведомления ему не поступили. Протокол об административном правонарушении был направлен <ФИО3> позже, через сотрудника пункта полиции, и так как <ФИО3> отказался от подписи в протоколе, то он в протокол внес соответствующую запись, а также запись о том, что копию протокола вручил.

Свидетель <ФИО15> суду пояснила, что <ДАТА9> она присутствовала при проведении плановой выездной проверки как должностное лицо <АДРЕС> управления Ростехнадзора. В ходе проверки <ФИО3> просил <ФИО6> прекратить видеосъемку, затем подошел к нему и пытался отодвинуть видеокамеру, но <ФИО6> стал ее прятать, при этом <ФИО3> никаких ударов <ФИО6> не наносил. В судебном заседании свидетель <ФИО17> суду пояснил, что <ДАТА9> присутствовал в кабинете помещения АБК Улунтуйского флюоритового месторождения как должностное лицо предприятия, в ходе проверки сотрудник Ростехнадзора <ФИО3> подошел к <ФИО6> и хотел убрать видеокамеру, которой велась съемка при проверки <ФИО6> Н.Г.; когда <ФИО6> убирал видеокамеру, то возможно получился удар по левой руке <ФИО6> Через некоторое время на левом предплечье у <ФИО6> он видел покраснение и он ему пояснил, что это от удара.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные пояснения сотрудника Ростехнадзора <ФИО18> от <ДАТА12>, из которых следует, что <ДАТА9> при плановой выездной проверке <ФИО3> попросил <ФИО6> прекратить видеосъемку, и затем <ФИО3> пошел к <ФИО6>, чтобы убрать видеокамеру. Далее их действия он не видел, так как <ФИО3> находился к нему спиной, и <ФИО15> встала с места, после чего <ФИО3> сразу отошел от <ФИО6>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА13> <НОМЕР> следует, что экспертиза проводилась по медицинским документам, в ней из ксерокопии карты амбулаторного больного на имя <ФИО6> <ДАТА14> указано, что он обратился в Тунгокоченскую ЦРБ к хирургу <ДАТА15> в 15 часов 30 минут с жалобами на наличие отека в области левого предплечья. Со слов больного, ударили по руке <ДАТА9> г. Локальный статус: в нижней трети разгибательной поверхности левого предплечья имеется отек, гиперемия кожи на площади 2x3см. Клинический диагноз и телесное повреждение: ушиб левого предплечья. Данное телесное повреждение вероятно образовано действием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении от <ДАТА17> (<ДАТА18> поступило сообщение от медсестры х/о ТЦРБ, что обратился <ФИО6> с диагнозом - ушиб левого предплечья, травму получил в Улунтуе), как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей и расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью. Кроме того, суду предоставлена видеозапись от <ДАТА9>, из которой усматривается в помещении кабинета разговор <ФИО3>; на съемке видно, как <ФИО3> проходит возле стола, далее снимаемых объектов не видно, слышен шум.

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия от <ДАТА18>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копии материалов плановой выездной проверки по решению от <ДАТА19>

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении положения приведённых норм были учтены не в полной мере. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Из изложенного следует, что в отсутствие <ФИО3> протокол об административном правонарушении мог быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означает нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять протокол. Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу протокола. Процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности - <ФИО3> не разъяснялись, протокол составлен в его отсутствие, в протоколе подписи <ФИО3> о том, что данный документ составлялся с его участием, отсутствуют. В ходе судебного заседания из пояснений <ФИО3>, должностного лица <ФИО14> установлено, что протокол составлен в отсутствие <ФИО3>, без получения сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, сведений о том, что протокол об административном правонарушении вручался потерпевшему, материалы дела не содержат. Приведённые обстоятельства свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> является недопустимым доказательством по делу. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3> производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное постановление суда изготовлено <ДАТА20> и направлено участникам процесса