Опубликовать в сети Интернет

дата __________

подпись _____________

№5-924/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года п. Абан Красноярский край

Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Стась Л.В., находящаяся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2023 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь около двора по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. ххх, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, нанес ему один удар металлическим прутом в область левого локтевого сустава, от чего последний испытал физическую боль, чем причинил потерпевшему побои, при этом указанные повреждения не повлекли причинение вреда здоровья потерпевшего. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он проживает по адресу п. Абан ул. х, Абанского района Красноярского края. 12.06.2023 года он попросил ФИО2 не прогонять коров по траве рядом с его домом, так как хотел скосить её кроликам. 13.06.2023 года с этой же просьбой он обратился с ФИО3 14.06.2023 года в вечернее время он находился в гараже, увидел, что ФИО2 на велосипеде гонит коров, поэтому вышел из гаража. ФИО2 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Затем слез с велосипеда и подозвал к себе, он подошел, тогда ФИО2 ударил его дважды по спине бичом. Тогда он зашел во двор, взял металлическую трубу, и махнул ею перед ФИО2, с целью его устрашения. Ударов он ему трубой не наносил. ФИО2 убежал домой, а когда вернулся, то у него в руках была металлическая выдерга, длиной 60-70 см. Он вновь вынес металлическую трубу, длиной 1,5 м., которой махнул несколько раз перед ФИО2 При этом он ни разу не попал по телу ФИО2, каких-либо телесных повреждений ему не причинял. Считает, что ФИО2 оговаривает его, так как приревновал свою супругу. Примерно в 22 часа приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что ударов ФИО2 он не наносил. Сам с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за то, что он дважды его ударил бичом по спине, в полицию не обращался.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО1 разъяснены, ходатайств и возражений не поступало, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевший ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проживает в угловом доме от переулка, рядом с ними. Чтобы ему добраться домой, он должен пройти мимо его дома. 12.06.2023 года ФИО1 сказал ему не прогонять мимо его дома коров. 13.06.2023 года он это же сказал его супруге ФИО3 14.06.2023 года они с женой пошли вечером встречать коров, чтобы прогнать домой их так, чтобы они не прошли мимо дома ФИО1 Когда он стал подъезжать на велосипеде к дому ФИО1, он вышел из гаража, ФИО1 стал отгонять коров, махать руками, бить их, ругаться. В руках у ФИО1 была деревянная палка длиной примерно 1 метр, с металлической проволокой, что-то в виде бича. Поэтому он подошел к ФИО1 и попытался забрать эту палку, тогда он (ФИО1) ушел во двор, и вернулся уже с металлической трубой. ФИО3 стала кричать ему, что ФИО1 замахнулся на него трубой. Он обернулся, увидел, что ФИО1 идет на него, тогда он пошел к себе домой, взял металлический гвоздодер и вышел с ним на улицу, так как на улице еще оставалась его жена ФИО3 Этим гвоздодером он отбивался от ударов ФИО1, который махал металлическим уголком. Когда вернулся домой, то обнаружил, что у него болит локоть. В какой момент, ударил его ФИО1, точно сказать не может. Допускает, что мог ударить его, и когда он у него забирал и деревянную палку. Оснований для оговора ФИО1 он не имеет. Но удар по руке ему точно нанес ФИО1

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО2 разъяснены, ходатайства разрешены.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.06.2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения и физическую боль;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО2;

- справкой врача СМП КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО6 о том, что 14.06.2023 года оказывалась мед.помощь ФИО2, повреждение на левом локтевом суставе;

- заключением эксперта №ххх от 15.06.2023 года, согласно которого имевшиеся у ФИО2 повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности области левого локтевого сустава (1), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт 9). Данное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения, около 12-24-х часов, на момент осмотра экспертом. Имевшееся повреждение возникло от одного воздействия. Анатомическая локализация повреждения не исключает возникновения повреждения (при падении из положения стоя»;

- иными материалами дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 14.06.2023 года, точное время не помнит, находилась в огороде, услышала на улице крик, ругались соседи ФИО1 и ФИО2, ФИО1 стоял около гаража и требовал, чтобы ФИО2 не прогонял коров мимо его дома, ФИО2 спрыгнул с велосипеда и пошел в сторону ФИО1, что происходило дальше, она не видела, так как ушла.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 13.06.2023 года к ней обратился ФИО1 и попросил не прогонять коров мимо его дома, о чем она сказала мужу ФИО2 14.06.2023 года вечером она пошла помогать мужу встречать коров, когда вышла, то увидела, что на дороге лежит велосипед, ФИО2 и ФИО1 ругаются, в руках у ФИО2 был небольшой прутик, а у ФИО1 – деревянная палка, которую ФИО2 старался у него забрать. ФИО1 разозлился, зашел в гараж, и вышел с металлической трубой в руках, замахнулся на ФИО2, она ему закричала, предупредила о том, что ФИО1 хочет его ударить. ФИО2 убежал домой и вернулся с гвоздодером, ФИО1 из гаража вынес металлический уголок, то есть предмет большего размера, и стал им размахивать перед ФИО2, примерно нанес 5 ударов по гвоздодеру, а ФИО2 оборонялся. ФИО1 устал и прекратил свои действия, но продолжал ругаться, тогда они пошли домой. Дома обнаружили, что у ФИО2 имеется повреждение на левом локте, с чем обратились в больницу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что их семья около дома ухаживает за приусадебной территорией, скашивают траву, а ФИО9 осуществляет там выпас коров. 14.06.2023 года в вечернее время она была во дворе дома, и слышала, что за двором ругаются ФИО1 и ФИО2, с ними была ФИО3 Что именно было между ними, она не видела, так как зашла в дом. Но в окно видела, что ФИО2 быстро пробежал к себе домой мимо их окон.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 отказался подписывать документы, поэтому были приглашены понятые, в присутствии которых осуществлялись процессуальные действия.

Относиться критически к объяснениям потерпевшего ФИО2, у суда оснований не имеется, его объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3, повода для оговора мировым судьей со стороны ФИО2 не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта, проведенному по делу, мировой судья не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, судебно-медицинский эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что побои нанесены ФИО1 потерпевшему ФИО2 из личных неприязненных отношений.

К объяснениям ФИО1 о том, что он ударов потерпевшему не наносил, отклоняются мировым судьей, объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, мировому судье не представлено. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, объяснимый желанием избежать административной ответственности и наказания за содеянное. Доводы ФИО1 о том, что его оговаривают в судебном заседании, объективно ничем не подтверждены и не опровергают выводов о его виновности, оснований для его оговора не установлено.

После произошедшего конфликта были зафиксированы телесные повреждения у ФИО2, характер и давность причинения которых совпадает со временем инцидента, что подтверждает возможность нанесения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и согласуется с заключением эксперта.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены в иное время и в ином месте, т.е. при иных обстоятельствах, суду не предоставлены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ вышеуказанные доказательства по делу согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Мировой судья признает их допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по какому-либо основанию, судом не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное и семейное положение, то, что он пенсионер, преклонного возраста, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Исходя из чего, мировой судья, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; с учетом данных о личности ФИО1, установленных судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: УИН 0210185800015009242306188, УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с04192003820), Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕСК) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246001001, Казначейский счет 03100643000000011900, КБК 43911601203010000140, код ОКТМО 04601000, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок №1 в Абанском районе Красноярского края.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Абанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В. Стась