Решение по административному делу

Дело № 5-261/2025 УИД 61MS0107-01-2025-001596-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 августа 2025 года ст. ФИО2 судья судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Солодовник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношенииГорбачевой Раисы Николаевны, <ДАТА2>: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04.07.2025 около 17 час. 23 мин., через забор, пройдя на территорию подворья, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила принадлежащие <ФИО1> строительные материалы, а именно: 2 листа шифера (размерами 174 см длиной, 116 см шириной), фрагмент шифера (174 см длиной, 76 см шириной, волнового типа), 2 деревянных бруска (размерами 200 см длиной, 5х5 см шириной), чем причинил собственнику <ФИО1> материальный ущерб в размере 700 рублей. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Принимая во внимание, что санкция статьи КоАП РФ, по которой привлекается ФИО3, является альтернативной, то есть предусматриваетнаказание не только в виде административного ареста, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, явка которой не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Совершение ФИО3 вышеуказанного правонарушения подтверждается: - протоколом 61 № 0386/375 от 12.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном ФИО3 при обстоятельствах, изложенных выше(л.д.1); - заявлением потерпевшей <ФИО1> от 05.07.2025 по факту произошедшего 04.07.2025 в период с 17 до 18 часов хищения ФИО3 строительных материалов по адресу: <АДРЕС> (л.д. 2); - письменными объяснениями ФИО3 от 05.07.2025 (л.д. 3); - письменными объяснениями <ФИО1> от 05.07.2025 (л.д. 5); - распиской <ФИО1> от 05.07.2025 о получении ею строительных материалов от ФИО3 (л.д. 8); - справкой от 08.07.2025 о рыночной стоимости 2 листа шифера (размерами 174 см длиной, 116 см шириной), фрагмент шифера (174 см длиной, 76 см шириной, волнового типа), 2 деревянных бруска (размерами 200 см длиной, 5х5 см шириной), которая составляет 700 рублей (л.д. 11); - определением о признании <ФИО1> потерпевшей по делу об административном правонарушении (л.д. 13). Представленные по делу вышеуказанные доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми и допустимыми. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, ФИО3 не представила. С учетом изложенного, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на собственность граждан, личность правонарушителя, в том числе, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также необходимость применения к виновному лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (л.д. 8). Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН: <***>, КПП: 616501001 к/с: 40102810845370000050, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, р/счет <***>, КБК 824 1 16 01073 01 0000 140, ОКТМО 60615000, УИН 0412141761010750026120258. Назначение платежа: уплата административного штрафа. Квитанцию об уплате штрафа представить (направить) в суд для приобщения к материалам дела. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Солодовник А.В.