Дело № 3-120/32-533/25

УИД 26MS0104-01-2025-000604-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Лукинова О.Г., с участием защитника Бекетова А.А., действующего на основании доверенности 26АА5468653 от 02.07.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 ********** ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС № 12 по Ставропольскому краю с нарушением установленного п.6 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации срока (20.12.2024) сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества ФИО2 (регистрационный номер свидетельства о праве на наследство № 26/45-н/26-2024-11-5031).

Нотариус ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096008396562, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Интересы нотариуса ФИО1 представляет защитник Бекетов А.А., действующий по доверенности. С учетом требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО1

В судебном заседании защитник Бекетов А.А. не оспаривал факт совершения нотариусом ФИО1 вменяемого правонарушения. Представил письменное ходатайство о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просит суд освободить нотариуса ФИО1. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование позиции сослался на то, что согласно материалам дела 18.12.2024 нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по электронным каналам связи посредством межведомственного электронного взаимодействия во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 85 НК РФ представлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти *****, 02.05.1955, умершего 18.05.2024. Указанное свидетельство о праве на наследство было выдано в дату передачи сведений в налоговый орган, то есть 18.12.2024, по реестру №26/45н/26-2024-11-503, что подтверждается прилагаемыми к настоящему ходатайству заверенными копиями данного свидетельства о праве на наследство, листов реестра регистрации нотариальных действий, результатами проверки маркировки, размещенной на нотариальном документе.

Однако при заполнении формы уведомления о выданном свидетельстве о праве на наследство для направления сведений в налоговый орган была допущена техническая ошибка и дата выдачи свидетельства указана как 06.12.2024.

После выявления технической ошибки нотариусом ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю 24.12.2024 по электронным каналам связи посредством межведомственного электронного взаимодействия переданы корректирующие сведения, где дата выдачи свидетельства о праве на наследство уже указана верно.

Статья 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена указанной статьей, являются охраняемые федеральным законом общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

Вместе с тем, необходимые для осуществления налогового контроля, а также учета физических лиц сведения (информация о наследодателе, наследнике и наследственном имуществе) были предоставлены нотариусом ФИО1 в полном объеме, в установленный срок и в неискаженном виде.

В свою очередь, допущенная и впоследствии исправленная путем предоставления корректирующих сведений техническая ошибка никакого значения для осуществления налогового контроля и учета физических лиц не имеет. Следовательно, совершенное нотариусом административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не имеет каких-либо правовых последствий.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Бекетова А.А., мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Указанные в протоколе об административном правонарушении № 26512504200448500002 от 24.03.2025 обстоятельства подтверждаются скриншотом реестра сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, реестром нотариусов Российской Федерации.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о виновности нотариуса ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия нотариуса ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд расценивает привлечение к административной ответственности впервые, предоставление необходимых для осуществления налогового контроля сведений после выявленной технической ошибки в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных защитником документально, суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО1 формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и являются малозначительными, в связи с чем считает возможным освободить нотариуса ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.2, 2.1, 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Г. Лукинова

«Согласовано»