УИН:77MS0427-01-2023-002438-37
Дело № 2-1009/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 годаг. Москва
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники города Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,
при секретаре – помощнике судьи Зверевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26.01.2021 в квартире, занимаемой истцом на основании договора социального найма и расположенной по адресу: *****, произошел залив, по причине протечки воды из технического этажа через квартиру, расположенную выше. Согласно акту №ЗЛТ/3, составленному техником-смотрителем ООО «ПИК-Комфорт», сделан вывод о том, что залив произошел в результате образования свища на трубе центрального отопления на техническом этаже многоквартирного дома, которая отнесена к зоне ответственности ответчика. В результате залива отделке квартиры истца причинен ущерб, который согласно акту обследования №ЗЛТ/3, утвержденному ответчиком 02.02.2021 и локальной смене оценен в размере 42 649 руб. 33 коп., однако ущерб не был возмещен ответчиком. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 42 649 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 311 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479 руб. 48 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что он и его семья занимают квартиру, расположенную по адресу: *****, на основании договора социального найма; обстоятельства причинения ущерба он подтвердил, указав, что квартира находится на предпоследнем этаже, 26.01.2021 произошел залив из технического этажа многоквартирного дома, затопило водой натяжной потолок, вода стекала по стенам на пол, вода прошла через вышерасположенную квартиру, требование истца и его дочери ФИО3 о взыскании ущерба не исполнено ответчиком.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ч. 1 и 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире №****, расположенной в доме *** по ***** в городе Москве, проживает истец и члены его семьи на основании договора социального найма жилого помещения №СН-015/11 от 14.06.2011, заключенного между Администраацией муниципального образования сельского поселения «Мосрентген» Ленинского муниципального района Московской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) (л.д. 7-11).
Управляющей организацией дома **** по ул. ****** в городе Москве является ООО «ПИК-Комфорт».
Согласно акту №ЗЛТ/3 обследования квартиры №101 по факту ущерба, причиненного в результате залива, от 02.02.2021, комиссия в составе членов комиссии – сотрудников ООО «ПИК-Комфорт» произвела обследование жилого помещения, по адресу: ******, на предмет залива от 26.01.2021. В ходе осмотра на месте установлено, что на кухне площадью 9,2 кв.м. вспучена и отслоились обои 1,5 кв.м., в комнате площадью 19,1 кв.м. на стене имеются следы протечек 1 кв.м., в комнате площадью 11,9 кв.м. на полу вспучен паркет – 1,5 кв.м. Сделан вывод о том, что залив произошел в результате образования свища на трубе центрального отопления на техническом этаже (л.д. 20).
Составлена дефектная ведомость по определению выявленных повреждений 26.01.2021, из которой следует, что по адресу ****** необходимы: ремонт паркета 11,9 кв.м., поклейка обоев на кухне 10 кв.м., поклейка обоев в комнате 5 кв.м. (л.д. 21).
Из локальной сметы №107 следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: *****, составляет 42 649, 33 руб. (л.д. 12-18).
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени.
01.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «ПИК-Комфорт» с требованием о даче разъяснений о дате выплаты стоимости причиненного ущерба в размере, указанном в акте №170 от 01.04.2021.
Также 13.04.2023 член семьи ответственного нанимателя ФИО1 – ФИО3 обратилась в ООО «ПИК-Комфорт» с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, которое также осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются, в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В летний период должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов (подпункт «в» п. 2.6.13. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Согласно п. 2.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 ОДС осуществляет контроль за работой следующего инженерного оборудования: в том числе систем отопления и горячего водоснабжения (тепловых пунктов, бойлерных, котельных, элеваторных узлов); систем холодного водоснабжения (насосных установок, водоподкачек), канализации.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (п. 5.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика оспаривал факт причинения ущерба имуществу истца, однако каких-либо объективных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также отсутствия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими вредными последствиями, в виде ущерба отделке квартиры, занимаемой истцом, не представлено.
Согласно акту №ЗЛТ/3 обследования квартиры №101 по факту ущерба, причиненного в результате залива, от 02.02.2021, комиссия в составе членов комиссии – сотрудников ООО «ПИК-Комфорт» произвела обследование жилого помещения, по адресу: *****, на предмет залива от 26.01.2021. В ходе осмотра на месте установлено, что на кухне площадью 9,2 кв.м. вспучена и отслоились обои 1,5 кв.м., в комнате площадью 19,1 кв.м. на стене имеются следы протечек 1 кв.м., в комнате площадью 11,9 кв.м. на полу вспучен паркет – 1,5 кв.м. Сделан вывод о том, что залив произошел в результате образования свища на трубе центрального отопления на техническом этаже.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома по адресу: ****, по осуществлению технического обслуживания в частности систем отопления на техническом этаже, что привело к залитию в квартире истца и причинению имущественного вреда.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о назначении экспертизы с целью определения причины залива и размера причиненного ущерба не заявил.
Установив факт причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества и причинно-следственную связь между данными действиями управляющей компанией и заливом квартиры истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в общем размере 42 649 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, изложенной Верховным судом в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 42 649 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб. коп., полагая, что штраф в размере 22 324 руб. 67 коп. ((42 649 руб. 33 коп.+ 2000 руб.)/2) является несоразмерным и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 311 руб. 14 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки в виде государственной пошлины в размере 1 779 руб. 48 коп. взыскиваются с ответчика в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (за требования имущественного характера 1 479 руб. 48 коп. + за требования о компенсации морального вреда 300 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.40 НК РФ определяет основания и порядок возврата государственной пошлины.
При этом суд полагает необходимым вернуть истцу ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1 479 руб. 48 коп. истцу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии **** №****) в счет возмещения ущерба 42 649 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 311 руб. 14 коп., а всего 59 960 рублей 47 копеек.
Обязать УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) возвратить ФИО1 (паспорт серии ***** №****) государственную пошлину в размере 1 479 руб. 48 коп.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 1 779 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 199 ГПК РФ они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через судебный участок №427 района Щукино г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья С.Ю.Сундуй
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.