Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 32MS0039-01-2025-001012-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Клинцы Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области Овчинникова В.В., при секретаре судебного заседания Музальковой М.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В., подсудимого ФИО4, защитников подсудимого - адвокатов Брянской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ФИО6, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА4> около 21 часа 55 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, дистанционно с использованием программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленного в памяти принадлежавшего ему неустановленного сотового телефона, подал заявку на получение потребительского кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В заявке на получение потребительского кредита ФИО4 указал свои анкетные и паспортные данные, а также заведомо ложные сведения о том, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании предоставленных ФИО4 сведений, поданная ФИО4 заявка на предоставление ему кредита была одобрена, и <ДАТА4> между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В этот же день на имя ФИО4 в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 46, был открыт банковский счёт <НОМЕР>, на который были зачислены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего, ФИО4 не имея намерений в дальнейшем исполнять принятые по договору обязательства, дистанционно с использованием программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленного в памяти принадлежавшего ему неустановленного сотового телефона, осуществил перевод денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с указанного банковского счёта на банковский счёт <НОМЕР>, открытый <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его имя, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть умышленно, путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и подтвердил показания, изложенные в обвинительном акте, а именно, что <ДАТА4> около 21 часа 55 минут он подал заявку на получение потребительского кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, В заявке на получение потребительского кредита ФИО4 указал свои анкетные и паспортные данные, а также заведомо ложные сведения о том, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В этот же день на его имя был открыт банковский счёт <НОМЕР>, на который были зачислены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего, он дистанционно с использованием программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленного в памяти принадлежавшего ему сотового телефона, осуществил перевод денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с указанного банковского счёта на банковский счёт <НОМЕР>, открытый <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его имя, и распорядился ими по своему усмотрению. Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, который показал, что он работает в должности начальника отдела безопасности «Центр» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и на основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>, сроком на 5 лет, представляет права и законные интересы данного Банка. <ДАТА4> клиентом, предъявившем паспорт на имя ФИО4, <ДАТА3> рождения, зарегистрированным по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, с использованием информационно телекоммуникационной сети интернет, при помощи программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была оставлена на сайте банка по ссылке https://sovcombank.ru/credits/cash онлайн заявка на кредит: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе обработки заявки, при помощи банковской программы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через дистанционное обслуживание ФИО4 в программном обеспечении банка, в обязательной для получения кредита анкете указал, что на момент подачи заявки, то есть <ДАТА4>, он работает в АО «КАЗ», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, в должности фрезеровщик 4 разряда, срок работы составляет 8 лет, ежемесячный доход по основному месту работы, в виде заработанной платы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц. На основании представленных сведений по анкете, программным обеспечением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была одобрена заявка на кредит ФИО4, после чего (в виде акцептованного заявления оферты) был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В тот же день на имя клиента, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был открыт счет 40817810850169151298. Подписание договора состоялась путем использования сторонами аналога собственноручной подписи посредством сети интернет, в ходе обмена электронными документами между банком и должником в рамках соглашения об электронном документообороте, с использованием информационно телекоммуникационной сети интернет, определяющее порядок и условия применения сторонами электронной подписи в системе мобильное приложение при подписании заявки на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита и иных документов, необходимых для выпуска расчетной карты. Акцептом банком оферты о заключении соглашения об электронном документообороте является направление банком SMS-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете. Однако, согласно сведениям, полученных <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО4 из компании АО «КАЗ» уволился более 5 лет назад. На дату оформления потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4>, в указанной им организации он не работал и заработанную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не получал. Таким образом ФИО4 для получения положительного решения по кредиту, с использованием информационно телекоммуникационной сети интернет, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно сведения о своей работе, стаже и доходе. Своей подписью ФИО4 подтвердил, что все персональные данные, указанные в анкете заемщика, являются достоверными и он просит предоставить кредит. При этом, ФИО4 был уведомлен и поставил свою подпись в анкете заемщика о том, что он понимает и соглашается, что за предоставление ложной и недостоверной информации с целью введения в заблуждение сотрудников банка предусмотрена ответственность согласно нормам действующего законодательства. Денежные средства по одобренному кредиту <НОМЕР> на имя ФИО4, были предоставлены заемщику путем зачисления на депозитный счет, открытый для клиента по заявлению заемщика, в указанный срок. Полученные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно выпискам по счету <НОМЕР> и <НОМЕР> ФИО4 с помощью ранее полученной банковской карты <НОМЕР> были обналичены в г. <АДРЕС> области при снятии с банкоматов и оплаты товаров. В случае, если бы ФИО4 сообщил банку достоверные сведения, то в кредите ему было бы отказано, так как банк не кредитует лиц официально не трудоустроенных, либо трудоустроенных менее 4-х последних месяцев. Анкета является основным официальным юридическим документом, дающим возможность клиенту на обращение в банк за получением кредита и внесение в нее заведомо ложных сведений (позволяющих отвечать по своим обязательствам перед Банком) свидетельствует о намерении лица использовать ее в качестве инструмента для хищения денежных средств банка. Таким образом, ФИО4 заблаговременно не намеревался выполнять обязательства по кредитному договору, так как заранее осознавал отсутствие постоянного источника дохода, по которому он умышленно дал ложные сведения и без которых, оплачивать кредит он не сможет. Сумма материального ущерба, причиненного преступлением по договору <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с чем подготовлено и направлено исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно сведений о движении денежных средств по счёту 40817810850169151298, открытому в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО4, на его счёт «Кредит на карту плюс депозитный» поступили платежи с карты другого банка <ДАТА7> в размере 11610 руб., <ДАТА8> в размере 11610 руб. и <ДАТА9> в размере 11610 руб. (т. 1 л.д. 178 - 182, т. 2 л.д. 73 - 75) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что она проживает вместе со своим бывшим супругом и двумя их совместными малолетними детьми. Её супруг официально нигде не трудоустроен, источником дохода являются подработки в сфере строительства. Ранее он был трудоустроен в АО «КАЗ» в должности фрезеровщика, в 2019 году он ушёл в отпуск по уходу за ребёнком, когда она родила их первого ребёнка. После выхода из данного отпуска в 2021 году он уводился и стал работать вахтовым методом в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Из-за сложного материального положения, её супруг часто брал кредиты в различных банках. Её известно, что в сентябре 2023 года её супруг, находясь на заработках в г. <АДРЕС> оформил кредит в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, от ФИО4 ей известно, что указанные денежные средства были зачислены ему на банковскую карту «Халва», которую он оформлял ранее. Данные денежные средства ФИО4 тратил на нужды семьи, на погашение других кредитов. Насколько ей известно, <ДАТА10> <АДРЕС> арбитражный суд признал её бывшего супруга ФИО4 несостоятельным должником, то есть банкротом. Никакое имущество ФИО4 не было подвергнуто реализации. После заключения договора о проведении процедуры банкротства ФИО4 ещё несколько месяцев, примерно до декабря 2023 года или января 2024 года вносил платежи по имевшимся у него кредитам. После этого в организации, которая занималась его банкротством, сообщили, что документы были направлены в суд и более ничего по кредитам платить не нужно. О том, что ФИО4 оплачивал по кредитам, она знает, так как он, работая в г. <АДРЕС> на вахте периодически перечислял ей свой заработок, а она уже со своей карты вносила необходимые суммы, чтобы погасить ежемесячные платежи по имевшимся у ФИО4 кредитам. О том, какие сведения предоставлял ФИО4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оформления кредита <ДАТА4>, в том числе, сведения о его трудоустройстве, ей неизвестно, так как он оформлял его где-то в г. <АДРЕС>. (т. 2 л.д. 55-58) Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, которая показала, что она работает в <АДРЕС> мая 2024 года. ФИО4 ей не знаком и как клиента она его не обслуживала. При проверке по базе клиентов она увидела, что он являлся клиентом организации в 2023 году, когда ФИО4 обратился с заявлением об оказании услуг по банкротству. Его обслуживала менеджер, которая в настоящее время перевелась в другой офис в другой город. При подписании договора ФИО4 предоставил следующие документы: паспорт, СНИЛС, свидетельство ИНН, свидетельства о рождении детей. В этот же день, <ДАТА4> между ФИО4 и <АДРЕС> был заключен договор <НОМЕР>. Сразу же при заключении договора ФИО4 оплатил наличными денежными средствами юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная сумма индивидуальна и рассчитывается для каждого клиента в зависимости от движимого и недвижимого имущества должника, наличия задолженностей в банках. После заключения договора и оплаты услуг у ФИО4 были приняты документы, предоставленные клиентом. Пояснить, обращался ли ФИО4 в их организацию за предварительной консультацией, она не может, так как в базе это не фиксируется. (т. 2 л.д. 17-19) Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая показала, что она с 2001 года и по настоящее время работает в должности начальника отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО4 ранее ей был знаком, однако в настоящее время она с ним каких-либо отношений не поддерживает, данными о нём не располагает. ФИО4 знаком ей в связи с тем, что он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он был трудоустроен <ДАТА11> по профессии фрезеровщик. В период с <ДАТА12> вплоть до <ДАТА13> ФИО4 находился в отпуске по уходу за ребёнком. <ДАТА13> ФИО4 был уволен по собственному желанию. После этого ФИО4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по поводу трудоустройства не обращался, и она его не видела. (т. 2 л.д. 70-72) Кроме оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра документов от <ДАТА14>, согласно которому были осмотрены выписки по счёту <НОМЕР> и счёту <НОМЕР>, предоставленные начальником отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, согласно которых <ДАТА4> на счёт <НОМЕР> были зачислены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., после чего <ДАТА4> со счёта <НОМЕР> на счёт <НОМЕР> были переведены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (т. 1 л.д. 244-248) Протоколом осмотра документов от <ДАТА15>, согласно которому был осмотрен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложениями, заключённый между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО4, предоставленный начальником отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 21:55:43 с использованием электронной подписи между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО4 заключён договор потребительского кредита на условиях предоставления ФИО4 денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (триста тысяч) руб. на 60 месяцев под 9,9 % годовых. При подаче заявки заемщиком ФИО4 в разделе: «Информация о занятости» указано: наименование работодателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; адрес места работы: Россия, 243140, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10; должность/профессия: фрезеровщик 4 разряда; Ф.И.О. руководителя: не указано; срок работы: 8 г. 0 мес.; телефон руководителя: не указано. В разделе: «Среднемесячные доходы за последние 4 мес.» указано: по основному месту работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; пенсия: не указано; по совместительству: не указано; доход супруга(и): не указано; итого доходы за месяц: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; другие постоянные доходы: нет; обязательные платежи заемщика и супруги: 0 руб.; ожидается ли изменение доходов: нет. (т. 2 л.д. 1-7) Протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись по факту оформления кредитного договора ФИО4 от <ДАТА4>. В ходе беседы ФИО4 подтверждает факт работы фрезеровщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получение ежемесячно заработной платы в размере 80000 руб. (т. 2 л.д. 9-12) Справкой из Акционерного общества «<АДРЕС> автокрановый завод» от <ДАТА18>, согласно которой ФИО4 <ДАТА11> принят на работу фрезеровщиком, <ДАТА13> уволен по собственному желанию. (т. 1 л.д. 239) Также вина подсудимого подтверждается копией договора <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой <ДАТА19> между ООО «Правовое бюро № 1» и ФИО4 заключён договор об оказании услуг о признании заказчика финансово несостоятельным лицом (банкротом) (т. 1 л.д. 157-167), и вещественными доказательствами: выпиской по счету <НОМЕР> открытому <ДАТА5> в филиале «Центральный» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО4, выпиской по счёту <НОМЕР>, открытому <ДАТА4> в филиале «Центральный» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 16-24, 249), договором потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложениями, заключённый между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО4 (т. 1 л.д. 29-40, т. 2 л.д. 8), оптическим диском, содержащим аудиозапись по факту оформления кредитного договора ФИО4 от 23 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 13). Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью. Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4, поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно - процессуального законодательства, а поэтому, кладет их в основу обвинительного приговора. Поскольку Т.М.ВБ. в заявке на получение потребительского кредита указал заведомо ложные сведения о том, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, послужившие основанием для заключения договора потребительского кредита <НОМЕР> с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и зачисления ему указанной суммы на открытый банковский счет, после чего, не имея намерений в дальнейшем исполнять принятые по договору обязательства, дистанционно с использованием программного обеспечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществил перевод денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с одного банковского счёта на другой, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть умышленно, путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО4 совершил преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание, в виде штрафа. Такое наказание за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать исправлению осужденного. Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также то, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили. Заявленные представителем потерпевшего (представителемгражданского истца) <ФИО1> исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 имущественного ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», а также поданного заявления исх. <НОМЕР> от <ДАТА21>, подлежат оставлению без рассмотрения и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в отношении сотового телефона Honor <НОМЕР>. Исходя из требований ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. ст. 31 и 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в виде основного вида наказания, судебный пристав - исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа, иным видом наказания. В отношении осужденного, злостно уклоняющего от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав - исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном ст.68 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «Об исполнительном производстве». Таким образом принудительное взыскание штрафа как основного вида наказания законом не предусмотрено, в связи с чем арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 сотовый телефона Honor <НОМЕР> подлежит снятию. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде и в предварительном расследовании, в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, наличии на иждевении двух малолетних детей, суд полагает необходимым взыскать частично, в размере 5000 рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД РФ «<АДРЕС>, л/сч <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ЕКС 40102810245370000019, наименование банка: отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМ 15715000, КБК 18811603121010000140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (триста тысяч) рублей оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим (гражданским истцом) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (триста тысяч) рублей, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру процессуального принуждения в форме ареста в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в отношении - сотового телефона Honor <НОМЕР>, стоимостью 32000 рублей, по вступлению приговора в законную силу отменить. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписку по счету <НОМЕР> открытому <ДАТА5> в филиале «Центральный» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО4, выписку по счёту <НОМЕР>, открытому <ДАТА4> в филиале «Центральный» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 16-24, 249), договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложениями, заключённый между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО4 (т. 1 л.д. 29-40, т. 2 л.д. 8), оптический диск, содержащий аудиозапись по факту оформления кредитного договора ФИО4 от <ДАТА4> (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 13) - хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процессав течение десяти дней со дня вручения их копий.
Мировой судья Овчинников В.В.