Дело № 1-5(107)/2023 УИД 55MS0107-01-2023-001465-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Омск 06 июля 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске Казанкова Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Аверкина С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Зубкова А.В.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Постольник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на кухне дачного домика, расположенного на участке № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Кировском административном округе в г. Омске, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своему супругу <ОБЕЗЛИЧЕНО>В., удерживая в руке, неустановленный в ходе дознания предмет, конструктивно схожий с кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла сзади к потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанесла им один удар в область груди справа, сзади, отчего последний испытал острую физическую боль. В результате преступных действий потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны груди справа, которое согласно заключению эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МХ м СР от 24.04.2008 № 194н).

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании адвокат ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 причиненный вред загладила, и потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> её простил, претензий к ней не имеет, они являются супругами. Преступление совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что в содеянном раскаивается, попросила прощения у потерпевшего, он ее простил, они примирились, являются супругами. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Пояснил, что ФИО1 является его супругой, она попросила у него прощения, он ее простил, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило данное преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, а также то обстоятельство, что потерпевший ее простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нерабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Учитывая изложенное, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который хранится в комнате хранения вещественные доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Омску - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Н.Е. Казанкова