Приговор по делу № 1-14/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-14/54-2023. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации.

г. Ленск РС(Я) 25 октября 2023 года

Мировой судья Бабёнов В.Г. врио мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Мельниковой Н.А., с участием: государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН/ИНН <НОМЕР> <ФИО1>, подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) и ордер <НОМЕР> от 08.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядком совершении каких - либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах. 19.05.2021 ФИО4 заключила трудовой договор в качестве главного бухгалтера с Обществом с ограниченной ответственностью «Элит» (далее ООО «Элит») в лице Работодателя генерального директора ФИО4, которая в последующем после прохождения испытательного срока приказом о приеме работника на работу № …. от 01.07.2021 оформлена на должность главного бухгалтера ООО «Элит» с тарифной ставкой (окладом) 60 000 рублей.

Согласно п. 1.1. трудового договора с главным бухгалтером от 19.05.2021 Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату; п. 4.1 размер должностного оклада Работника составляет 60 000 рублей ежемесячно; п. 4.2 заработная плата работника выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Элит» от 19.05.2021, с которой ФИО4 ознакомлена под роспись:

п. 1.4 в своей деятельности главный бухгалтер руководствуется: - законодательными и нормативными документами, регулирующими вопросы бухгалтерского учета и отчетности;

- методическими материалами по соответствующим вопросам; - уставом предприятия; - правилами внутреннего трудового распорядка; - приказами и распоряжениями директора предприятия; - положением о бухгалтерии предприятия;

- настоящей должностной инструкцией. п. 1.5 главный бухгалтер должен знать: - законодательство о бухгалтерском учете; - постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также касающихся финансово-­хозяйственной деятельности предприятия; - гражданское право, финансовое и налоговое законодательство; - положения и инструкции по организации бухгалтерского учета на предприятии, правила его ведения; - порядок оформления операций и организацию документооборота по участкам учета; - формы и порядок финансовых расчетов; - порядок приемки, оприходования, хранения и расходования товарно-материальных ценностей, денежных средств и других ценностей; - правила расчета с дебиторами и кредиторами; - порядок списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; - правила проведения инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей; - порядок и сроки составления бухгалтерских балансов и отчетности; - правила проведения проверок и документальных ревизий; п. 3.1. Осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия. п. 3.2. Формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости. п. 3.3 Организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением. п. 3.4. Осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий на предприятии. п. 3.5. Принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. п. 3.6. Обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников предприятия. п. 3.7. Участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы. Согласно предъявленному обвинению, 25.03.2022 у ФИО4 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 23 мин. находящейся в кабинете ООО «Элит» расположенном по адресу: г. Ленск, ул……, 97, Ленского района Республики Саха (Якутия), в связи со сложным материальным положением, а также невыплатой ей ООО «Элит» заработной платы за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на самоуправство в отношении денежных средств ООО «Элит» по самовольному взысканию заработной платы за выполненную ею работу за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, а именно путем незаконного перечисления денежных средств ООО «Элит» предназначавшихся для назначения платежа как «в подотчет на закуп продуктов питания без НДС» для нужд ООО «Элит» с банковского счета № ……. ООО «Элит» открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на свой банковский счет № …… открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 находясь в кабинете ООО «Элит» расположенном по адресу: г. Ленск, ул……., 97, Ленского района Республики Саха (Якутия), в полной мере осознавая самовольность своих действий, не основанных на законе и других нормативно-правовых актах, и желая их осуществления, пренебрегая конституционным правом на имущество ООО «Элит», а именно п. 3 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, ст. 142 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, ФИО4 действуя с целью возмещения материального ущерба в виде невыплаченной ей заработной платы самовольно, вопреки установленному законом порядку, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и деловой репутации ООО «Элит», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает 25.03.2022 в период с 12 час. 24 мин. по 12 час. 25 мин. незаконно перечислила со счета №….. ООО «Элит», открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, используя компьютер марки «Acer» с банковской программой банковской системы банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, денежные средства принадлежащие ООО «Элит» для назначения платежа как «в подотчет на закуп продуктов питания без НДС» для нужд ООО «Элит» в сумме 50 000 руб. на свой банковский счет № ….. открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с целью самовольного взыскания задолженности по ее заработной плате, при этом с целью скрыть свои преступные действия указала назначение платежа как «в подотчет на закуп продуктов питания без НДС». Продолжая свой единый преступный умысел ФИО4 находясь в кабинете ООО «Элит» расположенном по адресу: г. Ленск, ул……, 97, Ленского района Республики Саха (Якутия), 29.03.2022 в период с 11 час. 58 мин. по 11 час. 59 мин. незаконно перечислила со счета № ….. ООО «Элит» открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, используя компьютер марки «Acer» с банковской программой банковской системы банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, денежные средства принадлежащие ООО «Элит» для назначения платежа как «в подотчет на закуп продуктов питания без НДС» для нужд ООО «Элит» в сумме 60 000 руб. на свой банковский счет № ….. открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с целью самовольного взыскания задолженности по ее заработной плате.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО4 находясь в кабинете ООО «Элит» расположенном по адресу: г. Ленск, ул….., 97, Ленского района Республики Саха (Якутия), 05.04.2022 в период с 14 час. 52 мин. по 14 час. 53 мин. незаконно перечислила со счета № 40702810206000000123 ООО «Элит» открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, используя компьютер марки «Acer» с банковской программой банковской системы банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, денежные средства принадлежащие ООО «Элит» для назначения платежа как «в подотчет на закуп продуктов питания без НДС» для нужд ООО «Элит» в сумме 100 000 руб. на свой банковский счет № ….. открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с целью самовольного взыскания задолженности по ее заработной плате.

Таким образом, орган предварительного расследования пришел к выводу, что своими умышленными преступными действиями ФИО4 не позволила использовать денежные средства ООО «Элит» по назначению, а именно в сфере налоговой, торгово-закупочной деятельности, вознаграждения труда работников, тем самым причинила ООО «Элит» существенный вред в виде вреда деловой репутации, и материального ущерба на общую сумму 210 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, в следствии своих самоуправных действий.

Судом установлено, что помимо занимаемой должности главного бухгалтера, с ФИО4, на основании решения № 02 от 18 мая 2021 года единственного участника ООО «Элит» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен трудовой договор за № б/н от 19.05.2021 года, согласно которому ФИО4 была принята на должность генерального директора ООО «Элит», и ей было поручено осуществлять функцию руководства текущей деятельностью общества, самостоятельно решать все вопросы деятельности общества, отнесенные к ее компетенции настоящим договором, Уставом общества, другими учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 1.5, 1.6 Трудового договора), о чем был издан приказ № б/н от 19.05.2021 года о назначении на должность генерального директора данного общества. Впоследствии, генеральный директор ООО «Элит» - ФИО4, была ознакомлена с должностной инструкцией генерального директора от 19.05.2021 года.

Таким образом, на генерального директора ООО «Элит» - ФИО4 были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции управленческого характера, относящиеся к должностным лицам, после чего ФИО4 начала использовать свое должностное положение в ООО «Элит» с целью извлечения прибыли. В соответствии с положениями Устава общества, утвержденного решением единственного участника ООО «Элит» № 1 от 26.03.2020 года (далее Устав) следует, что: - согласно п. 8.1, высшим органом управления общества является его единственный участник, единоличным исполнительным органом является генеральный директор;

- согласно п. 8.8.4, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции единственного участника общества;

- согласно абз. 2 п. 8.3.14, решение вопросов отнесенных к исключительной компетенции единственного участника, может быть передано единоличному исполнительному органу общества.

В соответствии с положениями трудового договора за № б/н заключенного с генеральным директором ФИО4 19.05.2021 года следует, что:

- согласно п. 2.1 генеральный директор в том числе имеет право: без доверенности действовать от имени общества в пределах полномочий, определенных настоящим договором, распоряжаться имуществом и средствами общества установленных настоящим договором и Уставом общества, заключать договора, в том числе трудовые от имени общества, разрабатывать и утверждать структуру общества и штатное расписание, осуществлять право первой подписи под финансовыми документами, издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе, увольнении, открывать в банках расчетные, валютные и другие счета, привлекать денежные средства кредитных организаций (банковские кредиты) и направлять их на развитие общества, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества;

- согласно п. 2.2 на генерального директора в том числе были возложены следующие обязанности: осуществлять руководство текущей деятельностью общества, организовывать работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, обеспечивать своевременную уплату обязательных платежей общества.

В соответствии с положениями должностной инструкции генерального директора ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 года следует, что к непосредственным обязанностям генерального директора общества, в том числе относится руководство в соответствии с действующим законодательством производственной и финансово-экономической деятельностью организации, организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы организации и увеличение прибыли, организация производственно-хозяйственной деятельности, решение вопросов касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных законодательством прав, обеспечение сохранности материальных ценностей, принадлежащих обществу. Генеральный директор вправе составлять и подписывать документы, относящиеся к уровню его компетенции, представлять интересы общества без доверенности, открывать все виды счетов общества в банках, распоряжаться имуществом и денежными средствами общества.

Инкриминируемое ФИО4 стороной обвинения преступление опровергается фактическими обстоятельствами дела. Так в период времени с 25.03.2022 года по 05.04.2022 года ФИО4 находясь в кабинете ООО «Элит» расположенном по адресу: г. Ленск, ул. <АДРЕС>, 97, Ленского района Республики Саха (Якутия), являясь единоличным исполнительным органом указанного экономического субъекта, будучи наделенной правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, решать вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в нарушение организации и ведения внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной деятельности (ч. 1 ст. 19 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) согласно положениям которой суммы выданные в подотчет предназначены для административно-хозяйственных и прочих расходов (абз. 1 счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» Инструкции), являясь должностным лицом единолично наделенным правом первой подписи финансовых документов общества, используя свою электронную подпись в системе дистанционного банковского обслуживания «АЭБ-Бизнес», перечислила с банковского счета № ….. ООО «Элит» открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на свой банковский счет № ….. открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с наименованием платежа «в подотчет на закуп продуктов питания. Без НДС» денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, авансовый отчет об использовании денежных средств на нужды общества не представила, в результате чего у ФИО4 перед обществом по счету № 71 «Расчеты с подотчетными лицами» балансовой отчетности ООО «Элит» имеющаяся задолженность по вверенным подотчетным денежным средствам увеличилась на сумму в размере 210 000 рублей, которая в соответствии со статьями 137 и 248 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии согласия на добровольное возмещение причиненного материального вреда, подлежала удержанию из задолженности по счету № 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» балансовой отчетности ООО «Элит», либо при отсутствии таковой указанная сумма подлежала взысканию в гражданско-правовом порядке. Таким образом, как было установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, указанные денежные средства в размере 210 000 рублей, полученные руководителем ООО «Элит» ФИО4 в подотчет, не являются недостачей товарно-материальных ценностей, а являются задолженностью подотчетного лица - генерального директора ООО «Элит» ФИО4 перед обществом, что носит возмездный характер и исключает состав преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ. Впоследствии, на основании решения № 1 от 10 июня 2022 года единственного участника ООО «Элит» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления согласно предъявленного обвинения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном при этом суду сообщила, что: В период с 19 мая 2021 года по 18 апреля 2022 года она работала генеральным директором, но это было формально, в основном работала главным бухгалтером ООО «Элит». Когда ее назначали на должность генерального директора не оговаривалось, что эту должность она будет занимать формально. За ее работу предусматривалось вознаграждение в размере 60 000 рублей как за главного бухгалтера. Назначили ее на должность в связи с финансовыми затруднениями, чтобы взять кредит для поддержки ООО «Элит». Занимая должность генерального директора она подписывала договоры, выписывала счета. В целом деятельностью организации занималась И., которая документы ей на подпись не приносила. Она сама их возила И., составляла счета и платежные документы.

С декабря 2021 года по 18 апреля 2022 года у общества перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере около 330 000 рублей. Считает, что это была задолженность по заработной плате как за главного бухгалтера. Она обращалась к И., чтобы она разрешила выплатить ей (ФИО4) заработную плату, но И. ей говорила, чтобы она потерпела пока все наладится. У нее появилась задолженность за коммунальные услуги и кредиты, ей надо было за них заплатить срочно, так как там было вплоть до отключения электроэнергии, она сняла деньги суммами 50 000, 60 000 и 100 000 рублей с банковского счета ООО «Элит» открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Переводы со счета производила три дня 04.04.2022 г. - 100 000 рублей, 25.03.2022 г. - 50 000 рублей, третий не помнит. При переводе денег со счета использовала пароли и имеющиеся у нее карточки. Деньги переводила на свою банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО или АТБ - точно не помнит.

В известность, что снимала деньги со счета общества она никого не ставила. Все объяснить собиралась в дальнейшем, а именно просто не выдала бы себе зарплату или сказала бы, что ей заработная плата не нужна, что-нибудь бы придумала. Её кабинет находился в ресторане «Лена» на первом этаже. Работу выполняла через программу «Excel» на ноутбуке «ASUS» или «ACER», она не разбирается. У общества перед поставщиками была задолженность, сумму задолженности не помнит. Гражданский иск она признает. Ущерб не возмещала.

Штатное расписание ею не утверждалось. Но в ее полномочия как генерального директора это входило. Когда общество открывалось, штатное расписание имелось. В нем заработная плата главному бухгалтеру была установлена 60 000 рублей, а генеральному директору было установлено 80 000 рублей. Штатное расписание она не изменяла.

В обязанности генерального директора входит выплата заработной платы работникам, но не генеральному директору. Генеральному директору заработная плата выплачивается главным бухгалтером которому в свою очередь заработную плату выплачивает генеральный директор. Задолженность по заработной плате, как за главного бухгалтера, у общества перед ней была. Когда переводила денежные средства по предъявленному обвинению в общей сумме 210 000 рублей, она подписывала платежные поручения своей электронно-цифровой подписью генерального директора, которая была в ее распоряжении.

Заработную плату свою она указывала с задолженностью за декабрь 2021 года. Она не знает почему налоговая заблокировала банковский счет общества, там много критериев было. При ней счет не блокировался. Вся бухгалтерская документация после ее ухода из общества лежала в кабинете, в папке. В настоящее время у общества перед ней должна иметься задолженность по заработной плате. Эти 210 000 рублей должны были пойти в счет задолженности по заработной плате. Она нигде не расписывалась, просто перевела себе эту сумму. В назначении платежа указала «в подотчет на закуп продуктов питания» чтобы скрыть перевод, так как все бы поругались, что она без ведома И. взяла заработную плату. Ей нужно было устное согласие учредителя на получение заработной платы. Такой порядок ничем не установлен. Письменное согласие И. не требовалось. Работникам заработная плата платилась тоже с устного согласия И. На сегодняшний день у работодателя перед ней имеется задолженность в 330 000 за минусом 210 000 рублей. По бухгалтерским документам это скорее всего не проведено, она не знает.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 в части того, что последняя считает, что должность генерального директора она занимала формально, признает, что совершила самоуправство являясь главным бухгалтером потому, что не имея правовых оснований она перевела денежные средства в счет задолженности по заработной плате. Фиктивность назначения на должность генерального директора опровергается фактическими обстоятельствами дела. Так, ФИО4 выполнение работы осуществляла в кабинете директора, имела доступ не только к документации общества, но и доступ к банковским счетам, составляла документы, ставила подписи. Высказанная ФИО4 позиция, согласно которой она для выплаты заработной платы должна была обратиться за устным согласием к И. не основана на законе, а носит субъективный характер. Фактически И. не имела доступа к банковскому счету общества, к электронно-цифровой подписи генерального директора, что прямо указывает на то, что ФИО4 была наделена правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, а также решать вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества. Для фиктивности назначения на должность руководителя экономического субъекта характерно отсутствие фактической возможности выполнения возложенных обязанностей. ФИО4 имела же такую возможность и реализовывала ее, подготавливала документы, которые согласовывала с И. Показания ФИО4 в части того, что в счет взятых в подотчет денежных средств она не выдала бы себе заработную плату в дальнейшем, указывает на то, что денежные средства в размере 210 000 рублей, полученные работником ООО «Элит» ФИО4 в подотчет, не являются недостачей товарно-материальных ценностей, а являются задолженностью подотчетного лица - генерального директора ООО «Элит» ФИО4 перед обществом и данную задолженность последняя намеревалась погасить в том числе в счет заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

В качестве доказательств вины подсудимой ФИО4 стороной обвинения также представлены следующие доказательства по делу. Представитель потерпевшего ООО «Элит» - И. в судебном заседании пояснила, что она является учредителем ООО «Элит». ФИО4 была главным бухгалтером и генеральным директором данного общества. Работала генеральным директором с 2021 года до 2022 года, точно не помнит. Генеральным директором она была трудоустроена на доверии, фактически ФИО4 выполняла эти обязанности. В должности главного бухгалтера она делала налоговые отчеты и все, что касается бухгалтерии. Частично выдавала заработную плату, делала начисления, платежные ведомости. Выдача заработной платы осуществлялась совместно. Рабочее место ФИО4 находилось в кабинете генерального директора в ресторане «Лена», по адресу: г. Ленск, ул……, д. 97. Через какую программу происходило начисление заработной платы она не знает. ФИО4 имела доступ к счетам ООО «Элит». Она могла заходить в личный кабинет, делать отчисления так как на генерального директора была выпущена электронно-цифровая подпись. Согласно предъявленному обвинению ФИО4 совершила самоуправные действия, выраженные в перечислении себе на банковские карты денежных средств в сумме 210 000 рублей со счета общества. Сделала она это, так как была задержка по заработной плате у нее как у генерального директора. Одновременно с обязанностями генерального директора она исполняла обязанности главного бухгалтера до июля 2022 года, хотя фактически обязанности ФИО4 перестала исполнять с апреля 2022 года. Так получилось потому, что поменять генерального директора общества не так просто. Заработная плата ей не выплачивалась с декабря 2021 по апрель 2022 года. Невыплата заработной платы была связана с финансовыми проблемами в фирме. Считает, что ФИО4 фактически обязанности генерального директора все-таки исполняла, так как только она имела доступ к счетам общества. Она же (И.) не имела права зайти в банк счет посмотреть или еще что-то сделать, так как была учредителем. Учредитель не имеет право заходить в банк. Деньги которые ФИО4 переводила на свой банковский счет в кассу не вносились. Приходные кассовые ордера не составлялись, деньги просто обналичивались. Заработная плата выплачивалась работникам наличными или переводами. Если наличными, то деньги заказывали в кассу со счета. При выдаче заработной платы составлялись расходные кассовые ордера. Была чековая книжка, которую она отдала следователю. Также имеются договора, расчеты с поставщиками. Расходы общества были следующие: свет, аренда, коммунальные платежи, расчеты с поставщиками заработная плата, налоги. Договора имеются. Куда-то пропали платежные поручения о выплате заработной платы. Камеральных проверок налогового органа у них после ухода ФИО4 не было. Перед налоговым органом они отчитываются каждый квартал. При ФИО4 был беспорядок.

Заработная плата ФИО4 составляла 60 000 рублей и за директора и за главного бухгалтера. Фактически после назначения ее генеральным директором заработная плата у нее не изменилась. Заработная плата была установлена трудовым договором с главным бухгалтером. Трудовым договором с генеральным директором ФИО4 сумма заработной платы установлена не была. В трудовом договоре с генеральным директором было указано: «согласно штатного расписания». Штатного расписания не имелось. Почему его не утвердила ФИО4 она не знает. У ООО «Элит» было два банковских счета. К этим счетам доступ имела только ФИО4 Доступ осуществлялся через компьютер. Платежные поручения подписывались от имени генерального директора ФИО4 ФИО5 была сумма задолженности перед ФИО4 по состоянию на март 2022 года она сказать не может. Заработная плата генеральному директору должна выплачиваться генеральным директором. Так как она, будучи учредителем общества доступа к счетам не имела, к ним имела доступ только ФИО4, она сама себе не заплатила заработную плату. С декабря 2021 года по апрель 2022 года это 5 месяцев, учитывая, что в месяц ей должно было платиться 60 000 рублей, математически выходит 300 000 рублей за две должности одна зарплата. За эти 5 месяцев ни одной выплаты заработной платы у ФИО4 не было. Налоговые декларации сдавались в налоговую. Считает, что сумма в размере 210 000 рублей является недостачей. С заработной платы ФИО4 эта сумма списана не была. Имеется ли задолженность перед ФИО4, она не знает. Считает, что из-за действий ФИО4 в апреле 2022 года счет общества был заблокирован, так как перед налоговым органом была задолженность 430 000 рублей. Счет блокировался тот, что был открыт в ПАО «АТБ». Также была задолженность перед поставщиками, в частности перед ИП «Ибрагимов», задолженность перед которым образовалась еще в декабре 2021 года за продукты питания. Задолженность перед ним составляла 1 150 000 рублей. Также была задолженность перед ООО «Янта Братск» в сумме 400 000 рублей. Общая сумма задолженности составляла 1 980 000 рублей. Она ей сказала, что надо рассчитаться с поставщиками, но ФИО4 сказала, что на счете денег нет. Это было в конце декабря 2021 года. То есть в связи с этим у них и образовалась задолженность перед ИП «Ибрагимов» и ООО «Янта Братск». Потом, когда в апреле 2022 года, она уже начала на нее давить и говорить, чтобы ФИО4 дала ей выписку с банковского счета, последняя дала ей выписку и она увидела, что деньги на счете общества в декабре 2021 года имелись. В апреле месяце, когда арестовали счет на 430 000 она удивилась этому, так как ФИО4 ее уверяла, что она отчет вела и заплатила налоги, а оказывается налоги ФИО4 не оплатила. Деньги которые ФИО4 взяла себе в счет задолженности по заработной плате в размере 210 000 рублей частично бы позволили рассчитаться с долгами общества.

Денежные средства которые находились на банковском счете общества на конец марта 2022 года (572 015,62 рубля) после того, как ФИО4 перевела суммы 50 000 и 60 000 рублей, были потрачены на текущие расходы общества. Уточнила сумму гражданского иска, в полиции она подготовила гражданский иск в размере 250 000 рублей. Сейчас желает уточнить, что сумма иска составляет не 250 000 рублей, а 210 000 рублей. После этого инцидента она попыталась поговорить с ФИО4, но она закрылась в квартире у себя и не открывала двери и не поднимала трубку телефона, после того, как она потребовала у ФИО4 выписку с банка.

В то же время, представитель потерпевшего ООО «Элит» - И. в судебном заседании пояснила, что почти все денежные средства проходили через нее (И.). Задержка по заработной плате у ФИО4 была в качестве главного бухгалтера. Сама она была как исполнитель, организовывала свою работу, а ФИО4 просто подписывала контракты и все остальное, имела доступ к счетам в банках. Номинально ФИО4 имела просто право подписи генерального директора. Заработную плату в качестве генерального директора она ФИО4 не платила, так как считает, что она в данной должности работала формально. Заработная плата ФИО4 не выплачивалась по согласованию с ней так как фактически обязанности генерального директора исполняла она.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего ООО «Элит» - <ФИО1> данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве представителя потерпевшего от 5 июня 2023 года (том 2 л.д. 110-117) следует, что 26 марта 2020 года было создано Общество с ограниченной ответственностью «Элит». Она являлась единственным учредителем общества согласно решения №1 единственного учредителя. 31.03.2020 года общество было поставлено на учет в налоговом органе.

Основной вид деятельности общества это организация школьного питания образовательных учреждений г. Ленск, организация питания в различных учреждениях, ведение деятельности ресторана «Лена». Ресторан «Лена» расположен по адресу: <...>. В ресторане «Лена» имеется кабинет, расположенный в западной части ресторана, возле кухни, предназначенный для рабочего места управляющего, бухгалтера, генерального директора общества. Главный бухгалтер ФИО4 работала с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут каждый день, кроме выходных, субботы и воскресенья.

С момента открытия общества И. привлекла на основании трудового договора ФИО4 <АДРЕС> на должность главного бухгалтера. Когда она принималась на работу с ней были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно указанной должности она должна была вести бухгалтерский учет общества, отчетность. ФИО4 не вела бухгалтерский учет в программе «1С Бухгалтерия». Она об этом ранее не знала. Контролировать ФИО4 она не имела возможности и доверяла ей на словах. 19 мая 2021 года по ее решению ФИО4 была назначена на должность генерального директора общества. Это было сделано для того чтобы, последняя, так как у нее хорошая кредитная история, могла взять кредитные деньги для нужд общества и от имени общества. И. так не могла сделать. Это послужило главной причиной.

19 мая 2021 года между ней в лице участника общества и ФИО4 был заключен трудовой договор с генеральным директором общества. Предметом договора стало то, что ФИО4 принимается на работу в ООО «Элит» на должность генерального директора на основании решения единственного учредителя общества №1 от 19 мая 2021 года.

19 мая 2021 года был издан приказ о назначении ФИО4 на должность генерального директора ООО «Элит» со сроком на 5 лет подписанный самим генеральным директором ФИО4

Затем, 19 мая 2021 года общество в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава заключило трудовой договор с ФИО4, согласно которого на нее были возложены обязанности главного бухгалтера общества. Также ФИО4 была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Элит», утвержденной 30 марта 2021 года. ФИО4 был подписан договор о полной индивидуальной ответственности.

На сегодняшний день фактически и документально она осуществляет деятельность общества сама. За весь период работы ФИО4 в обществе никаких ревизий не проводилось. Работу ФИО4 никто не контролировал.

Когда она стала подозревать ФИО4 в присвоении денежных средств она потребовала у нее предъявить выписки по банковским счетам общества, на что она находила различные причины и отказы в этом. У нее не было возможности привлечь какую-либо стороннюю организацию для проведения бухгалтерской проверки, так как ФИО4 не предоставляла ей выписки по счетам.

На ООО «Элит» было открыто несколько расчетных счетов в банке ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ПАО «АТБ». Основными счетами которыми пользуется общество это расчетный счет ….. и расчетный счет ….., оба эти счета открыты 21.09.2021 года в Азиатско-Тихоокеанском банке (далее АТБ банк). Также общество пользуется расчетными счетами №…. и №…. открытыми 23.07.2021 года в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Операции по переводу денежных средств в сторонние банки по данным счетам по условиям банка насколько ей известно, не должны быть осуществлены.

По всем вышеуказанным расчетным счетам банка ПАО «АТБ» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО проходят операции по приходу оплаты от сторонних организаций, например школьное питание и так далее. Также имеются расходные операции по оплате различных нужд общества.

В представленном ей на обозрение заключении эксперта №26/С от 15.02.2023 года имеются сведения о том, что с расчетного счета банка ПАО «АТБ» № ….., открытого на ООО «Элит» переведена сумма в размере 1 383 000 рублей на расчетные счета на имя ФИО4 Также с расчетного счета АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО №….., открытого на ООО «Элит» переведена сумма в размере 641 000 рублей на расчетный счет на имя ФИО4 Кроме того с расчетного счета банка ПАО «Сбербанк» №….. открытого на ООО «Элит» переведена сумма в размере 2 541 000 рублей на расчетный счет на имя ФИО4 О всех этих операциях ей ничего не известно.

Практически все бухгалтерские документы в ООО «Элит» не сохранились. Есть какая-то небольшая часть, это платежные поручения, остальное все забрала или уничтожила ФИО4 когда уходила с работы, при увольнении.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего ООО «Элит» - И., данные в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве представителя потерпевшего от 7 августа 2023 года (том 2 л.д. 118-120) следует, что на имя ФИО4 как на физическое лицо на период 2021 по 2022 год было оформлено три банковские карты, которые использовались как корпоративные, также в ООО «Элит» есть еще одна корпоративная карта ПАО «АТБ» по счету ООО «Элит». Данная карта находилась всегда только у . и если ей кто-то пользовался, то только с ее разрешения.

Три банковские карты ФИО4 могли находиться как у самой ФИО4, также она могла их передавать другим работникам общества для обналичиваний денежных средств при необходимости. Ее карты использовались как для нужд ООО «Элит», так как корпоративная карта ООО «Элит» ПАО «АТБ» с номером счета ……. имела лимит обналичивания денежных средств не более 400 000 рублей в месяц. Они не укладывались иногда в этот лимит, поэтому использовались банковские карты ФИО4 Поскольку на тот период они с ФИО4 были в нормальных доверительных отношениях, никаких записей о получении или снятии денежных средств с ее карт не велось, приказов и расписок не оформлялось все было на доверии.

Заработная плата работникам ООО «Элит» в том числе и ФИО4 выдавалась ей, у них была ведомость, в которой работники расписывались за получение денежных средств, в настоящее время ведомости за тот период работы 2021-2022 годы утрачены. Возможно иногда задержки по заработной плате и были, насколько помнит ФИО4 заработная плата выдавалась и должна была переводиться ей на ее банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, в том числе заработная плата могла переводиться ей на корпоративную карту ООО «Элит» ПАО «АТБ» и потом после того как <ФИО1> обналичивала денежные средства она их под роспись в ведомости выдавала работникам как заработную плату. Без указанных выше финансовых документов уже трудно разобраться.

В настоящее время ей известно, что ФИО4 похитила денежные средства принадлежащие ООО «Элит» в сумме 210 000 рублей, так как ей не платили заработную плату, с данной суммой причиненного ущерба И. согласна, но отмечает, что со счета ООО «Элит» за период с 2021 по 2022 годы были израсходованы денежные средства (за вычетом 210 000 рублей) в сумме 4 355 000 руб., которые были переведены на расчетные счета на имя ФИО4 В результате преступных действий ФИО4, ООО «Элит» причинен существенный вред, который выразился в том, что с ООО «Элит» прекратили работу ИП «Ибрагимов» по поставке продуктов питания для обеспечения деятельности ООО «Элит», из-за задолженности с декабря 2021 года. Также их сотрудники остались без премий, так как не осталось финансового ресурса для их премирования, что повлекло частичное увольнение по собственному желанию. А еще в связи с отсутствием денежных средств у них образовалась задолженность перед налоговой инспекцией, что привело к блокировки счета ООО «Элит».

В настоящее время ФИО4 в ООО «Элит» не работает. Уточнила, что ФИО4 была оформлена на должность генерального директора ООО «Элит» по инициативе И., но фактически она свои обязанности не выполняла, заработную плату ей за это не платили и в трудовом договоре сведений о заработной плате нет, всю работу генерального директора исполняла И. ФИО4 оформили формально, так как у И. на тот период были финансовые трудности и она не могла получать кредиты в банках для нужд ООО «Элит».

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего ООО «Элит» - И., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве представителя потерпевшего от 22 декабря 2022<ДАТА> (том 2 л.д. 106-109) следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего, кроме этого представитель потерпевшего показала, что: ФИО4 была назначена генеральным директором ООО «Элит» для того, чтобы она имела право подписи на выставленных счетах и актах организациях, с которыми они заключали договора и проводили работу.

За период работы в ООО «Элит» ФИО4 имела полный доступ к счетам ООО «Элит», даже со своего мобильного телефона, о чем ей было не известно.

В среднем на выдачу заработной платы работникам уходило около 1 500 000 рублей. Среднемесячная заработная плата работников составляла около 70 000 рублей, при необходимости по просьбе работников выдавались авансы. При этом, при снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Элит», И. всегда присутствовала вместе с ФИО4 и также присутствовала при выдаче заработной платы.

В настоящее время ООО «Элит» причинен ущерб в размере 250 000 рублей. В совершении хищения данных денежных средств подозревает своего бывшего бухгалтера ФИО4, которая в настоящее время уволена. Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшего - И. данными в судебном заседании в части того, что «почти все денежные средства проходили через нее (И.). Задержка по заработной плате у ФИО4 былав качестве главного бухгалтера, которая была исполнителем, организовывала свою работу, просто имела право подписи генерального директора». Данные показания не последовательны и опровергаются материалами дела и показаниями самой И. которая суду сообщила, что ФИО4 фактически обязанности генерального директора исполняла, так как только она имела доступ к счетам общества. Она же И.: «не имела права зайти в банк, счет посмотреть или еще что-то сделать, так как была учредителем. Учредитель не имеет право заходить в банк». Таким образом, показания И. которая не имела доступа к банковским счетам и картам общества, к электронно-цифровой подписи генерального директора, прямо указывают на то, что ФИО4 была наделена правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, а также решать вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества. Показания <ФИО1> сопоставимы с показаниями ФИО4 в части того, что последняя выполнение работы осуществляла в кабинете директора, имела доступ не только к документации общества, но и доступ к банковским счетам, составляла документы, ставила подписи. Таким образом, фиктивность назначения ФИО4 на должность руководителя экономического субъекта опровергается тем, что последняя имела фактическую возможность выполнения возложенных обязанностей и реализовывала её: подготавливала документы, ставила подписи. Доводы о том, что сумма в размере 210 000 рублей является недостачей общества, опровергаются материалами дела.

Показания представителя потерпевшего - И. в части того, что работу ФИО4 никто не контролировал, а последняя на неоднократные требования не предоставляла ей выписки по счетам, суд относит к доказательствам невиновности ФИО4, как указывающие на реализацию последней полномочий в части решения вопросов финансово-экономической деятельности общества. Субъективный характер взаимоотношений и внутреннее распределение обязанностей в обществе между генеральным директором ФИО4 и единственным учредителем общества - И. для определения правомочий ФИО4 в получении подотчетных денежных средств правового значения не имеет. Доводы представителя потерпевшего при допросах от 05.06.2023 г., 07.08.2023 г. и 22.12.2022 г. о том, что она стала подозревать ФИО4 в присвоении денежных средств, так как с банковского счета общества № …… открытого в ПАО «АТБ» переведена сумма в размере 1 383 000 рублей, с расчетного счета №…… открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО переведена сумма в размере 641 000 рублей (с учетом полученных в подотчет ФИО4 210 000 рублей согласно предъявленного обвинения), а с расчетного счета №…., открытого в ПАО «Сбербанк России» переведена сумма в размере 2 541 000 рублей на расчетные счета на имя ФИО4, о которых ей (И.) ничего не известно, правового значения не имеют ввиду того, что органом предварительного расследования по факту хищения денежной суммы в размере 4 355 000 рублей в отдельное производство выделены материалы проверки (том 3 л.д. 204, 205), ФИО4 факт присвоения денежных средств не вменяется.

Суд в том числе критически относится к доводам о том, что ФИО4 была оформлена с 19.05.2021 г. на должность генерального директора ООО «Элит» по инициативе И., но фактически она свои обязанности не выполняла, на что указывает тот факт, что заработную плату ей за это не платили и в трудовом договоре сведений о заработной плате нет, ввиду того, что доказательств о том, что ФИО4 не была наделена правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, а также решать вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества стороной обвинения не представлены. Отсутствие в трудовом договоре фактического размера оплаты труда не свидетельствует о его фиктивности, более того, в трудовом договоре оплата труда ФИО4 установлена в соответствии со штатным расписанием.

Существенность вреда в результате нарушений ч. 1 ст. 19 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) руководителем экономического субъекта - ФИО4, являющейся единоличным исполнительным органом указанного экономического субъекта, наделенной правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, решать вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества не может быть поставлена в зависимость от преступления инкриминируемого ФИО4 стороной обвинения.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля С. (том 3 л.д. 9-12) и показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 13-16), данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве свидетелей от 3 апреля 2023 года следует, что они официально трудоустроены в ООО «Элит» поваром и старшим поваром соответственно. Генеральным директором ООО «Элит» является И. ООО «Элит» фактически это ресторан «Лена» который расположен по адресу: г. Ленск, ул……, д. 97.

С ФИО4 знакомы с 2016-2017 годов, когда работали в ресторане. Сперва ФИО4 работала бухгалтером. Затем она стала генеральным директором. В связи с чем она стала генеральным директором, им не известно.

Порядок выплаты заработной платы таков: всегда после 10 числа каждого месяца бухгалтер приезжает на место работы и наличными денежными средствами выдает заработную плату под ведомость. В данной ведомости расписывается человек получивший заработную плату. Заработную плату выдавала всегда ФИО4, иногда вместе с И. ФИО4 выдавала заработную плату с момента ее работы бухгалтером, то есть с 2016 года, а затем и как генеральный директор.

За все время работы им всегда выплачивалась заработная плата. У ООО «Элит» перед ними задолженности по заработной плате нет.

Доставка продуктов в школу производится работниками ООО «Элит». Они получают продукты и расписываются в документах об их получении, в каком количестве их получили. Их стоимость им не известна. Заявки делают И. на получение продуктов каждую неделю. Она обеспечивает привоз продуктов.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 3 мая 2023 года (том 3 л.д. 17-20) следует, что они аналогичны показаниям свидетелей С. и П., кроме этого свидетель показала, что ее заработная плата как старшего повара фиксированная, составляет 90 000 рублей. Когда она исполняет обязанности еще и повара, получает 180 000 рублей. В 2021 и 2022 годах заработная плата выдавалась наличными денежными средствами под ведомость. Заработную плату выдавала в основном И. иногда и ФИО4 Иногда заработная плата могла поступить на банковский карточный счет со счета ООО «Элит». В феврале 2022 года на ее банковский счет со счета ООО «Элит» поступил платеж в сумме 100 000 рублей. У <ФИО1> она примерно в это время просила аванс. И. ей сказала, что денег нет. ФИО4 слышала этот разговор, сказала ей без И., что деньги есть. Затем, через некоторое время ей на карту поступила заработная плата. Она деньги потратила. Затем, спустя некоторое время И. выдала ей опять заработную плату. Затем к ней подошла ФИО4 и попросила её вернуть ей те деньги в сумме 100 000 рублей которые она ей перевела, без ведома И. Эти деньги она вернула ФИО4

Показания свидетелей С., П. и С. в части того, что ФИО4 являясь генеральным директором выплачивала им заработную плату суд относит к доказательствам невиновности ФИО4 Показания полностью подтверждают полномочия последней в части решения финансово-экономической деятельности общества. Показания свидетеля С. в части того, что в феврале 2022 года ей было выплачено две заработной платы: генеральным директором общества ФИО4 и его учредителем И., указывают на несогласованность действий последних и субъективный характер их взаимоотношений. Иные сообщенные свидетелями сведения, инкриминируемое ФИО4 деяние не подтверждают.

Помимо приведенных показаний, стороной обвинения представлены иные доказательства:

Протокол явки с повинной ФИО4 от 26.10.2022 года зарегистрированной в КУСП ДЧ ОМВД России по Ленскому району за № 4747 (том 2 л.д. 92-101) из которого следует, что она в период времени с 19.05.2021 г. по 20.05.2022 г. работая в ООО «Элит» в должности главного бухгалтера и генерального директора совершила присвоение денежных средств общества в размере 250 000 рублей, которыми распорядилась в своих личных нуждах.

Из заявления учредителя ООО «Элит» - И. от 26.04.2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Ленскому району за № 1779 (том 1 л.д. 40) следует, что генеральный директор ООО «Элит» - ФИО4 присвоила себе денежные средства общества в общей сумме около 2 000 000 рублей.

Сведения изложенные в явке с повинной ФИО4 и заявлении учредителя ООО «Элит» - И. о привлечении к уголовной ответственности в части того, что ФИО4 работала в ООО «Элит» в должности главного бухгалтера и генерального директора суд относит к доказательствам подтверждающим правомочия ФИО4 в части решения финансово-экономической деятельности общества по занимаемой должности генерального директора. Суд также критически относится к доводам подсудимой ФИО4 о том, что она вину в присвоении денежных средств общества в период времени с 19.05.2021 г. по 20.05.2022 г. в размере 250 000 рублей признает и к доводам представителя потерпевшего И. о том, что ФИО4 присвоила себе денежные средства общества в общей сумме около 2 000 000 рублей ввиду того, что доказательств о том, что ФИО4 не была наделена правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, стороной обвинения не представлены, присвоение денежных средств ФИО4 не вменяется.

Протокол осмотра места происшествия от 04.03.2023 года с фототаблицей (том 2 л.д. 92-101), из которого следует, что осмотром места происшествия является помещение ООО «Элит» - ресторан «Лена» расположенный по адресу: г. Ленск, ул. ….., 97. В ресторане имеется кабинет управляющего ресторана. В кабинете находится рабочий стол с ноутбуком, оргтехникой, документами. В кабинете хранятся папки с документами. Со слов И. данный кабинет являлся рабочим местом ФИО4 Суд оценивая данное доказательство учитывает, что выполнение обязанностей ФИО4 в кабинете директора и наличие доступа не только к документации общества, но и к банковским счетам также указывает на руководство последней деятельностью экономического субъекта.

Выписка с банковского счета № ….. открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО4 (том 1 л.д. 85-89 том 3 л.д. 191-196) из которой следует, что: 25.03.2022 г. с банковского счета ООО «Элит» № …. открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, на вышеуказанный расчетный счет на имя ФИО4 с назначением платежа «в подотчет на закуп продуктов питания. Без НДС» поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей; 29.03.2022 г. с банковского счета ООО «Элит» № ….. открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, на вышеуказанный расчетный счет на имя ФИО4 с назначением платежа «в подотчет на закуп продуктов питания. Без НДС» поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей; 05.04.2022 г. с банковского счета ООО «Элит» № …… открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, на вышеуказанный расчетный счет на имя ФИО4 с назначением платежа «в подотчет на закуп продуктов питания. Без НДС» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. Выписка с банковского счета была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 42-44, 45).

Выписка с банковского счета ООО «Элит» № ….. открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО полученная в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 102-165) не противоречит выписке с банковского счета № …. открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО4 (том 1 л.д. 85-89 том 3 л.д. 191-196) которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и исследована в судебном заседании (том 3 л.д. 42-44, 45). Карточка счета 71 за 2022 год «Расчеты с подотчетными лицами» балансовой отчетности ООО «Элит» полученная в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 94-95) из которой следует, что на начало периода текущее сальдо - 0,00 рублей, работнику ФИО4 в 2022 году в том числе в подотчет выдавались следующие суммы: 25.03.2022 года - 50 000 рублей, 29.03.2022 года - 60 000 рублей, 05.04.2022 года - 100 000 рублей. Текущее сальдо на 12.04.2022 года дебетовое в общей сумме 1 050 000 рублей, что согласно счета указывает на задолженность ФИО4 перед обществом по вверенным денежным средствам. Выписки по счетам согласуются с карточкой счета 71 за 2022 год «Расчеты с подотчетными лицами» балансовой отчетности ООО «Элит» и указывают, что денежные средства в размере 210 000 рублей, полученные руководителем ООО «Элит» ФИО4 в подотчет, не являются недостачей товарно-материальных ценностей, а являются задолженностью подотчетного лица - генерального директора ООО «Элит» ФИО4 перед обществом, что указывает на возмездный характер полученных таким образом денежных средств. Таким образом, действующее руководство экономического субъекта при предоставлении отчетности в налоговый орган в 2022 году, после увольнения ФИО4, при внесении сведений в указанную карточку счета 71 за 2022 год «Расчеты с подотчетными лицами» балансовой отчетности ООО «Элит» подтвердило законность выданных в подотчет генеральным директором ФИО4 денежных средств.

Трудовой договор с главным бухгалтером от 19.05.2021 г. (том 1 л.д. 58-64) из которого следует, что ООО «Элит» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, приняло на работу на должность главного бухгалтера ФИО4 Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <НОМЕР> 12 от 01.07.2021 г. (том 3 л.д. 146) из которого следует, что руководитель организации - генеральный директор ООО «Элит» ФИО4 приняла на работу ФИО4 на должность главного бухгалтера с 01.07.2021 г.

Должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 г. утвержденная генеральным директором ФИО4 (том 1 л.д. 74-78) из которой следует, что главный бухгалтер относится к категории руководителей, назначается и освобождается от занимаемой должности приказом генерального директора.

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 6 от 10.06.2022 г. (том 3 л.д. 147) из которого следует, что руководитель организации - генеральный директор ООО «Элит» И. прекратила по инициативе работника главного бухгалтера ФИО4 действие трудового договора с 10.06.2022 года.

Трудовой договор с главным бухгалтером от 19.05.2021 г., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 12 от 01.07.2021 г., должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 г. утвержденная генеральным директором ФИО4, указывают на выполнение ФИО4 функций руководителя экономического субъекта. Данные документы и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 6 от 10.06.2022 г. не являются доказательствами противоправности действий ФИО4, так как установлено в судебном заседании, последняя помимо занимаемой должности главного бухгалтера также являлась генеральным директором общества, при осуществлении переводов денежных средств себе в подотчет, использовала электронно-цифровую подпись руководителя.

Трудовой договор с генеральным директором от 19.05.2021 г. (том 1 л.д. 65-68) из которого следует, что ООО «Элит» в лице участника общества И., действующей на основании Устава и решения единственного учредителя общества, приняло на работу на должность генерального директора ФИО4 Решение учредителя № 02 от 18.05.2021 года полученное в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 166) из которого следует, что единственный участник ООО «Элит» - И. 18.05.2021 г. прекратила свои полномочия в качестве генерального директора общества, назначив генеральным директором общества ФИО4 с 19.05.2021 г.

Приказ о назначении генерального директора ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 г. (том 1 л.д. 73) в соответствии с которым генеральный директор ООО «Элит» - ФИО4 назначила на должность генерального директора ООО «Элит» - ФИО4 с 19.05.2021 г. со сроком полномочий 5 лет. Должностная инструкция генерального директора ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 г. утвержденная генеральным директором ФИО4 (том 1 л.д. 69-72) из которой следует, что генеральный директор относится к категории руководителей, назначается и освобождается от занимаемой должности решением учредителя в единственном числе. Решение учредителя № 1 от 10.06.2022 года полученное в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 167) из которого следует, что единственный участник ООО «Элит» - И. 10.06.2022 г. прекратила полномочия ФИО4 в качестве генерального директора общества, назначив генеральным директором общества - И. Лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц полученный в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 168) из которого следует, что 30.06.2022 г. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «Элит»: полномочия руководителя юридического лица - генерального директора ФИО4, прекращены, возложены полномочия руководителя юридического лица на генерального директора И.

Трудовой договор с генеральным директором от 19.05.2021 г., решение учредителя № 02 от 18.05.2021 года, приказ о назначении генерального директора ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 г., должностная инструкция генерального директора ООО «Элит» ФИО4 от 19.05.2021 г., решение учредителя № 1 от 10.06.2022 года, лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц полученный в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. являются доказательствами того, что ФИО4 в период времени с 19.05.2021 г. по 10.06.2022 года являлась руководителем экономического субъекта - ООО «Элит» и последняя была наделена правом распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, решать вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества.

Учредительные документы ООО «Элит»: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в соответствии с которым ООО «Элит» поставлена на учет 31.03.2020 г. (том 1 л.д. 49); Устав ООО «Элит» утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 26.03.2020 г. (том 1 л.д. 50-56); решение № 1 единственного учредителя «О создании общества с ограниченной ответственностью «Элит» от 26.03.2020 г. (том 1 л.д. 57); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-218902423 содержащая сведения о юридическом лице ООО «Элит» (том 2 л.д. 2-10). Данные документы не являются доказательствами инкриминируемого ФИО4 деяния, а являются правоустанавливающими документами.

Карточка счета 70 за 2022 год «Расчеты с персоналом по оплате труда» балансовой отчетности ООО «Элит» полученная в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 92-93) из которой следует, что на начало периода текущее сальдо - 0,00 рублей, работнику ФИО4 в 2022 году были произведены следующие начисления заработной платы: 31.01.2022 года - 30 000 рублей, 28.02.2022 года - 30 000 рублей, 31.03.2022 года - 30 000 рублей, 30.04.2022 года - 30 000 рублей, 31.05.2022 года - 30 000 рублей, 30.06.2022 года - 30 000 рублей, итого начислено 180 000 рублей. Выплаты работнику ФИО4 в 2022 году производились следующие: 14.01.2022 года - 80 000 рублей, 17.01.2022 года - 32 000 рублей, 11.02.2022 года - 34 000 рублей, 22.02.2022 года - 40 000 рублей, удержан НДФЛ: 31.01.2022 года - 3900 рублей, 28.02.2022 года - 3900 рублей, 31.03.2022 года - 3900 рублей, 30.04.2022 года - 3900 рублей, 31.05.2022 года - 3900 рублей, 30.06.2022 года - 3900 рублей, итого выплачена и удержана денежная сумма в размере 209400 рублей. Текущее сальдо на 30.06.2022 года дебетовое в сумме 29 400 рублей, что согласно счета указывает на задолженность ФИО4 перед обществом по заработной плате.

Извещение о вводе сведений указанных в налоговой декларации ООО «Элит» с расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и справкой о доходах и суммах налога физического лица - работника ООО «Элит» - ФИО4 полученная в ответ на запрос суда от 27.09.2023 г. (том 4 л.д. 96, 97-99, 100-101) из которых следует, что последней в 2022 году были произведены следующие начисления заработной платы: январь 2022 года - 30 000 рублей, февраль 2022 года - 30 000 рублей, март 2022 года - 30 000 рублей, апрель 2022 года - 30 000 рублей, май 2022 года - 30 000 рублей, июнь 2022 года - 30 000 рублей, итого начислено 180 000 рублей, из которых сумма налога перечисленная 23 400 рублей. Карточка счета 70 за 2022 год «Расчеты с персоналом по оплате труда» балансовой отчетности ООО «Элит», а также извещение о вводе сведений указанных в налоговой декларации ООО «Элит» с расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и справка о доходах и суммах налога физического лица - работника ООО «Элит» - ФИО4, согласно которым начисление заработной платы ФИО4 производилось в меньшем размере, чем предусмотрено трудовыми договорами с последней в качестве главного бухгалтера и генерального директора, указывают на гражданско-правовой характер возникших взаимоотношений между генеральным директором ООО «Элит» - ФИО4 и обществом перед которым, у последней согласно представленной документации образовалась задолженность по заработной плате. Выплата и удержание денежных средств ФИО4 в общей сумме 209 400 рублей в период с 14.01.2022 г. по 30.06.2022 года, а также текущее сальдо на начало периода в сумме 0,00 рублей, не сопоставимы с показаниями подсудимой и представителя потерпевшего в части того, что в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, заработная плата ФИО4 не выплачивалась, перед ФИО4 образовалась задолженность в размере 300 000 - 330 000 рублей, что также указывает на гражданско-правовой характер возникших взаимоотношений между генеральным директором ООО «Элит» - ФИО4 и обществом. Вответ на запрос суда из АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 27.09.2023 г. за исх. № 347 суду представлены заявление (оферта) о присоединении к правилам обслуживания, корпоративных клиентов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, платежные поручения, а также реестр событий входа в систему (том 4 л.д. 77-83). Из заявления (оферты) о присоединении к правилам обслуживания корпоративных клиентов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО следует, что генеральный директор ООО «Элит» ФИО4 со сроком полномочий с 19.05.2021 г. по 19.05.2026 г. с 13.07.2021 г. имеет право единственной подписи. В заявлении указаны контактные сведения подсудимой. Из платежных поручений № 112 от 25.03.2022 года, № 113 от 29.03.2022 года, № 117 от 05.04.2022 года следует, что со счета № …… ООО «Элит» открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, на расчетный счет № …… на имя ФИО4 с назначением платежа «в подотчет на закуп продуктов питания. Без НДС» были переведены денежные средства в сумме 50 000, 60 000, 100 000 рублей соответственно. При этом, указанные платежные поручения подписаны вышеуказанной электронно-цифровой подписью.

Из реестра событий входа в систему следует, что 25.03.2022 г., 29.03.2022 г., 05.04.2022 года вход в систему дистанционного банковского обслуживания «АЭБ-Бизнес» осуществлялся с устройства имеющего операционную систему Windows 8.1, IP адрес 185.26.103.129. Заявление (оферта) о присоединении к правилам обслуживания, корпоративных клиентов в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, платежные поручения, а также реестр событий входа в систему указывают, что финансовые операции осуществлялись не главным бухгалтером, а единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Оценив и проверив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 не доказана и она подлежит оправданию на основании следующего. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении № 1807 от 25 июня 2019 года следует, что часть первая статьи 330 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Данная норма, рассматриваемая в единстве с положениями Общей части того же Кодекса (статьи 5, 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает привлечение к уголовной ответственности лишь за указанные в ней действия и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, неоснованность на законе и желало их осуществить, предвидело возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда, желало их наступления или же не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Характер этих действий, подлежит судебной оценке на основе действующего законодательства (применительно к отношениям в сфере полномочий единоличного исполнительного органа общества - в соответствии с регулирующим их Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ)) и с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1581-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1672-О, от 29 сентября 2015 года N 1970-О и от 23 ноября 2017 года N 2769-О). Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутреннимидокументами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее «Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ») «О бухгалтерском учете» следует, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию; объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Из п.п. 10, 14, 30 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) следует, что для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций первичные учетные документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций и включенияданных о них в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность.

В данном случае сторона обвинения ссылается на тот факт, что преступление совершено ФИО4 занимавшей должность главного бухгалтера общества, в вопросы ведения которого не входит получение в подотчет общества денежных средств без указания руководства. Полномочия ФИО4 которая помимо занимаемой должности главного бухгалтера, также занимала должность генерального директора общества, являясь руководителем экономического субъекта, стороной обвинения оставлены без внимания ввиду показаний подсудимой ФИО4 и представителя потерпевшего И. в той части, что подсудимая данную должность занимала «формально», что опровергается приведенными доказательствами и показаниями самой подсудимой ФИО4 и представителя потерпевшего И.

Согласно предъявленного обвинения, мотивом неправомерных действий подсудимой ФИО4 ввиду возникших корыстных побуждений, послужило действительное право последней «в отношении денежных средств ООО «Элит» по самовольному взысканию заработной платы за выполненную ею работу за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года» между тем, судом установлено, что денежные средства в размере 210 000 рублей, полученные работником ООО «Элит» генеральным директором ФИО4 в подотчет, не являются недостачей товарно-материальных ценностей, получение денежных средств общества таким способом носит возмездный характер (как получение аванса, коммерческого кредита, займа и т.д.), и денежные средства при отсутствии документов подтверждающих расходы на нужды общества подлежат удержанию из заработной платы последней либо взысканию в гражданско-правовом порядке.

Для состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ характерна безвозмездность обращения чужого имущества в свою пользу. Безвозмездность обращения денежных средств в размере 210 000 рублей, в том числе опровергается показаниями подсудимой данными в судебном заседании из которых следует, что в дальнейшем она бы не выдала бы себе заработную плату, что указывает на фактические намерения ФИО4 удержать подотчетные денежные средства из своей заработной платы. Указанные намерения по удержанию денежных средств из заработной платы основаны на законе и вытекают из полномочий по занимаемой должности генерального директора общества.

Так, согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (в редакции от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" из которого следует, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, предъявить главному бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, а проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Таким образом генеральный директор ООО «Элит» - ФИО4, самостоятельно имела возможность произвести удержание из своей заработной платы по счету № 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» балансовой отчетности ООО «Элит» в установленный ею срок. Руководство ООО «Элит» в свою очередь, после увольнения генерального директора ФИО4, также самостоятельно имело возможность произвести удержание из её заработной платы по счету № 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» балансовой отчетности ООО «Элит» либо осуществить защиту своих прав и законных интересов в гражданско-правовом порядке.

Исходя из анализа приведённых выше доказательств по делу, не возможно сказать, что суду представлены достаточные достоверные и неоспоримые доказательства виновности ФИО4 в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких - либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред. Так, доказательства представленные стороной обвинения не свидетельствуют о том, что подсудимая не являлась руководителем экономического субъекта и не имела законных оснований распоряжаться товарно-материальными ценностями общества, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность общества, организовывать учетную политику общества.

Суд закладывает в обоснование приговора показания подсудимой ФИО4 и представителя потерпевшего ООО «Элит» - И. данные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ООО «Элит» - <ФИО1> данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве представителя потерпевшего от 5 июня 2023 года (том 2 л.д. 110-117), 7 августа 2023 года (том 2 л.д. 118-120) и 22 декабря 2022 года (том 2 л.д. 106-109) в части того, что: ФИО4, на основании решения № 02 от 18 мая 2021 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Элит» - И., был заключен трудовой договор за № б/н от 19.05.2021 года, согласно которого ФИО4 была принята на должность генерального директора ООО «Элит». Последняя имея доступ к рабочему месту руководителя экономического субъекта, документации общества, доступ к счетам общества с использованием рабочего компьютера и электронно-цифровой подписи открытой на свое имя, в период времени с 25.03.2022 года по 05.04.2022 года, перечислила с банковского счета № 40702810206000000123 ООО «Элит» открытого в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на свой банковский счет № 40817810106002000242 открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с наименованием платежа «в подотчет на закуп продуктов питания. Без НДС» денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, авансовый отчет об использовании денежных средств на нужды общества не представила. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, а также другими материалами дела: оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 3 апреля 2023 года (том 3 л.д. 9-12), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 3 апреля 2023 года (том 3 л.д. 13-16), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 3 мая 2023 года (том 3 л.д. 17-20) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд учитывает, что мнение подсудимой и представителя потерпевшего, что полномочия ФИО4 в части распоряжения денежными средствами общества были ограничены, носит субъективный характер взаимоотношений между генеральным директором ФИО4 и единственным учредителем общества - И. и не основан на законе. Отсутствие согласия учредителя на получение в подотчет генеральным директором денежных средств общества правового значения не имеет. Указанные показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании доказательства подтверждающие полномочия руководителя экономического субъекта - ФИО4 в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты. Действиями подсудимой ущерб обществу не причинен, денежные средства подлежат взысканию в гражданско-правовом характере и являются дебиторской задолженностью. Таким образом, стороны, допрошенные по делу, и свидетели не представили суду объективных сведений о том, что подсудимая, не имея законных оснований получила в подотчет вверенные денежные средства.

Ссылка стороны обвинения на то, что в результате умышленных преступных действий ФИО4 последняя не позволила использовать денежные средства ООО «Элит» по назначению, а именно в сфере налоговой, торгово-закупочной деятельности, вознаграждения труда работников, тем самым причинила ООО «Элит» существенный вред в виде вреда деловой репутации и материального ущерба на общую сумму 210 000 рублей несостоятельна, поскольку в обязанности ФИО4 входило осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества, организация учетной политики общества, и последняя приняв решение использовать подотчетные денежные средства на свои нужды, как следует из ее показаний, намеревалась погасить задолженность перед обществом путем удержания из заработной платы. Данные намерения основаны на законе и вытекают из полномочий по занимаемой должности генерального директора общества в соответствии с действующим законодательством. Так в соответствии с абз. 3 Счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) следует, что подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Таким образом, задолженность общества перед третьими лицами не имеет значения для квалификации действий ФИО4 Кроме этого, задолженность общества в сфере налоговой, торгово-закупочной деятельности, возникла не в результате действий ФИО4 в спорный период, а в декабре 2021 года. Необходимость в выплате вознаграждения за труд иных работников общества и отсутствие финансового ресурса для их премирования, что согласно показаниям представителя потерпевшего повлекло частичное увольнение работников по собственному желанию, без указания их должностей, фамилий, доказательствами неправомерности действий подсудимой повлекших существенность вреда в виде вреда деловой репутации, и материального ущерба общества - не являются.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, при обеспечении государственному обвинителю, потерпевшей стороне, а так же стороне защиты возможности обосновать свою позицию по существу дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и статьей 49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Верховный Суд РФ в п.17 абз.2 Постановления пленума от 29 ноября 2016 года №55 о судебном приговоре, обращает внимание на то, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Поскольку в деянии подсудимой ФИО4 отсутствует состав преступления, то она подлежит оправданию.

На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО4 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном Главой 18 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки HONOR 50, модель NTH-NX9, в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вернуть законному владельцу. Обеспечительные меры, установленные постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2023 о наложении ареста на ювелирные изделия: браслет с пробой золота 585, весом с вычетом камней 19,57 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 45 034 руб., цепочку с пробой золота 585, весом 10,52 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 24 196 руб., цепочку с пробой золота 585, весом 4,36 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 10 028 руб., цепочку золотую с нечитаемой пробой, весом 2,98 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 3 874 руб., серьги с камнем с пробой золота 585, весом с вычетом камней 2,7 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 6 210 руб., кольцо с камнем с пробой золота 583, весом с вычетом камней 4,03 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 9 269 руб., серьги с пробой золота 585, весом 14,51 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 33 373 руб., серьги с пробой золота 585, весом 2,61 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 6 000 руб., серьги с камнями с пробой золота 585, весом с вычетом камней 6,1 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 9 150 руб., серьги с камнями с пробой золота 585, весом с вычетом камней 7,44 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 11 160 руб. следует отменить, ювелирные изделия вернуть ФИО4 В силу абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элит» - И. о взыскании с ФИО4 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 210 000 рублей 00 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Ленскому району от 10.08.2023 года адвокату Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО4 за 7 дней работы выплачено ….. рублей (том 3 л.д.217).

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая ФИО4 об отказе от защитника ходатайств не заявляла, а потому в судебном заседании было обеспечено участие адвоката Чоросовой А.Н. в порядке части 2 статьи 50 УПК РФ. Против участия в процессе адвоката назначенной в указанном порядке, подсудимая не возражала. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Чоросовой А.Н. в связи с участием в судебном заседании по назначению суда надлежит выплатить вознаграждение, подлежащее возмещению за счет средств федерального бюджета, размер и порядок выплаты которого подлежит определению на основании отдельного постановления суда.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в её действиях состава преступления.

На основании статей 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО4 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Разъяснить ФИО4, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном Главой 18 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск - оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Элит» - И., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Признать процессуальными издержками сумму ….. рублей, выплаченную адвокату Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Чоросовой А.Н. за оказание юридической помощи оправданной ФИО4 по назначению суда, размер и порядок выплаты которого подлежит определению на основании отдельного постановления суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Оправданную ФИО4 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки HONOR 50, модель NTH-NX9 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному собственнику ФИО4

Принятую меру по обеспечению возмещения вреда - арест на имущество оправданной ФИО4, а именно: ювелирные изделия: браслет с пробой золота 585, весом с вычетом камней 19,57 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 45 034 руб., цепочку с пробой золота 585, весом 10,52 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 24 196 руб., цепочку с пробой золота 585, весом 4,36 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 10 028 руб., цепочку золотую с нечитаемой пробой, весом 2,98 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 3 874 руб., серьги с камнем с пробой золота 585, весом с вычетом камней 2,7 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 6 210 руб., кольцо с камнем с пробой золота 583, весом с вычетом камней 4,03 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 9 269 руб., серьги с пробой золота 585, весом 14,51 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 33 373 руб., серьги с пробой золота 585, весом 2,61 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 6 000 руб., серьги с камнями с пробой золота 585, весом с вычетом камней 6,1 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 9 150 руб., серьги с камнями с пробой золота 585, весом с вычетом камней 7,44 гр., стоимостью по цене залога в ломбард 11 160 руб. по вступлении приговора в законную силу - отменить. Ювелирные изделия считать возвращенными законному собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный в соответствии со ст.389.6 и ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом) а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья В.Г. Бабёнов