Дело №01-0018/237/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0237-01-2023-003603-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы Барановой А.В.,
при серетаре судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,
защитника–адвоката Нурматовой Д.З., представившей удостоверение и ордер,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ......,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
так она (ФИО2) являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной для постоянного проживания по адресу: г. Москва, ..., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, прибывшими на территорию Российской Федерации, обязанной уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в точно неустановленное время в период времени с 21 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, в часы работы МФЦ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ района Бирюлево Западное г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заверила своей подписью бланки уведомлений иностранных граждан, и уведомила ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы о прибытии: 21.06.2023 гражданки Республики Узбекистан ФИО3, гражданина Республики Узбекистан ФИО4, гражданина Республики Узбекистан ФИО5 у., 26.06.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО6, с указанием места их пребывания по адресу: г. Москва, ..., где она (ФИО2) постоянно зарегистрирована и проживает, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, она (ФИО2) нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что подсудимая ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, оказывает материальную и иную помощь внучке, являющейся инвалидом 2 группы и находящейся на ее иждивении, пенсионерка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, имеет финансовый долг.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи внучке, состояние здоровья подсудимой и ее внучки, тяжелое финансовое положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание личность подсудимой, ее имущественное положение, финансовое положение, возраст, ее состояние здоровья, необходимость оказания помощи родственникам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 322.3 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возраст, а также возможность получения дохода.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве) л/с <***> КПП 772401001 ИНН налогового органа 7724048948 Код ОКТМО 45917000 номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы БИК 004525988, код бюджетной классификации КБК 18811603132010000140, УИН 18880477230700002674.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, ... в количестве 4 единиц – хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить осужденной ФИО2, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке - во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осуждённым - в те же сроки со дня получения копии приговора суда, апелляционного постановления (определения, приговора). В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.В. Баранова