Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Волгоград, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Шипки, д. 31, кв. 39, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе <АДРЕС>,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО4>,

установил:

мировому судье из прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил административный материал в отношении должностного лица первого заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, при проверке соблюдения требований законодательства по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан, в действиях первого заместителя главы администрации <ФИО2> обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственным сотрудником несвоевременно подготовлен проект ответа на обращение. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании полагала, что в действиях должностного лица <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просила привлечь его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ввиду надлежащего извещения <ФИО2> о дате, времени и месте слушания дела, присутствии в судебном заседании его представителя, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам регламентируется ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР>, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Исходя из части 1 статьи 10 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР>, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5). В силу части 1, 2 статьи 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. По смыслу части 3 статьи 8 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР>, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Согласно материалов дела, распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР>, на должность первого заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> с <ДАТА5> назначен <ФИО2> Исходя из положений должностной инструкции первого заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО2> рассматривает обращения граждан и юридических лиц (п. 3.9). При проведении проверки исполнения законодательства в части соблюдения порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> зафиксирован факт нарушения при работе с обращением <ФИО6> Так, в администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА6> поступило обращение <ФИО6> о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Указанное обращение зарегистрировано <ДАТА7> Ответ на обращение направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции <ДАТА8> Исходя из требований части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», последним днем ответа на данное обращение является <ДАТА9> При таких обстоятельствах, мировым судьей установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, при работе с обращением <ФИО6> В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств вины должностного лица в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, обращение <ФИО6>, ответ в адрес <ФИО6> от <ДАТА8>, должностная инструкция первого заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС>, и другие документы исследованные мировым судьей. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. <ФИО2> являясь должностным лицом администрации <АДРЕС> района <АДРЕС>, на которого возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. При таких обстоятельствах, действия должностного лица <ФИО2>, квалифицируются мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ. Доводы представителя <ФИО2> - <ФИО4> об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, ввиду того, что он не является исполнителем ответов на обращения, мировым судьей не принимаются и расцениваются как избранный способ защиты с целью избежания привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Поскольку контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан является его обязанностью, как должностного лица осуществляющего публично значимые функции. Так, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность в установленном порядке давать ответы на обращения граждан, <ФИО2> не был лишен возможности контролировать порядок ведения делопроизводства, в том числе прием поступающих обращений граждан, направление в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам для разрешения поставленных в обращении вопросов, сроки подготовки и направления ответов по обращениям. Кроме того мировой судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА11> N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Для отнесения совершенного должностным лицом <ФИО2> административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности оснований не имеется в виду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от <ДАТА12> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с нарушением установленного законодательством порядка. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности вреда. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу, должностному лицу, уполномоченному решать дело об административном правонарушении принять такое решение.

Таким образом, при разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия, которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела учтено, что должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательств принятия должностным лицом <ФИО2>, всех зависящих от него мер по недопущению противоправного бездействия в отношении поступившего обращения не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими в деле лицами мировому судье не сообщено. Вопреки доводам представителя <ФИО2> - <ФИО4>, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства отягчающего вину <ФИО2>, мировой судья признает совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения <ФИО2> считался подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу 5-76-428/2025). Санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст. 3.5, ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, 04292000030), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОКЦ <НОМЕР> ЮГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010005140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600006600009105817, наименование платежа: административный штраф по постановлению от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (400074, <АДРЕС>, д. 37). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>