Решение по административному делу

УИД: 63MS0027-01-2025-002843-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-419/2025

09 июля 2025 г. г.Самара

Мировой судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Е.Д. Рафикова (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <АДРЕС>, <ДАТА2> г.р., пгт. <АДРЕС> Серогозы, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО1, д. 35 кв. 10 паспорт серии 3623 <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения 630-005,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО7 являясь заместителем руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, допустил нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО8 за вх. <НОМЕР>/1150 по вопросу расселения многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> В нарушении ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение Департаментом подготовлен лишь <ДАТА8> за исх. <НОМЕР>, то есть на 37 день с момента регистрации обращения. Лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что срок предоставления ответа <ФИО3> был продлен. Уведомление о продлении в ее адрес было направлено простой почтой, поскольку Федеральный закон РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит прямых указаний на то, что ответ должен быть отправлен только заказным письмом. Приобщил к материалам дела почтовые реестры, подтверждающие направление уведомления о продлении срока предоставления ответа и ответа в адрес <ФИО3> Продление срока на ответ <ФИО3> было необходимо для предоставления ей корректного ответа.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4> - в судебном заседании постановление заместителя прокурора г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> поддержала в полном объеме, просила суд привлечь должностное лицо <ФИО2> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Пояснила, что оснований для продления срока на предоставлении ответа у <ФИО2> не было. Вместе с тем приобщенные к материалам дела реестры не подтверждают направления <ФИО3> уведомления о продлении срока на предоставление ответа и ответа. Вместе с тем <ФИО3> и ее дочери <ФИО5> был совершен звонок, из которого следует, что уведомление о продлении срока на обращение и ответ в их адрес не поступал.

Свидетель <ФИО6>, вызванная в судебное заседание по ходатайству <ФИО2> пояснила, что <ДАТА6> поступило обращение <ФИО3>, указав, что дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 129 признан аварийным. Руководитель департамента отписал данное обращение ей, обращение поступило к ним в отдел <ДАТА9>, она отписала конкретному исполнителю, кто будет готовить ответ. Ответ подписала не она, причину по которой подписывал <ФИО2> она сказать не может. <ДАТА10> было принято решение о продлении срока, поскольку они рассматривали все вопросы по переселению граждан. В этот период ими сделан запрос в департамент градостроительства, о предоставлении информации в отношении адресов в договорах на переселение. На момент, когда они рассматривали указанное обращение, ответа из департамента еще не было, ответ был получен <ДАТА11> Срок предоставления ответа был продлен для предоставления корректного ответа <ФИО3>, поскольку если бы ее дом подпадал под развитие территорий они бы не включили этот дом в лимит. Уведомление о продлении срока на обращение отправляли простой почтой, отправкой занимается канцелярия и она решает какой почтой отправлять. Вместе с тем <ДАТА12> на прием в департамент с документами пришла дочь <ФИО3> - ФИО9. Приобщила к материалам дела выписку из журнала. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО8 за вх. <НОМЕР>/1150 по вопросу расселения многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> В нарушении ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение Департаментом подготовлен лишь <ДАТА8> за исх. <НОМЕР>, то есть на 37 день с момента регистрации обращения.

Следовательно, по настоящему делу девяносто дневный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА5> и истек <ДАТА14>

Согласно представленным материалам постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <АДРЕС> составлен <ДАТА4>.

На судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято к производству <ДАТА16>, и назначено к рассмотрению на <ДАТА17> с учетом надлежащего извещения заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <АДРЕС> о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебное заседание назначенное на <ДАТА18>, отложено на <ДАТА19> для предоставления в судебное заседаний подтверждающие документы, на основании которых был продлен срок для предоставления ответа.

<ДАТА19> судебное заседание отложено на <ДАТА20>, для вызова в судебное заседание свидетеля <ФИО6>

<ДАТА20> судебное заседание отложено на <ДАТА21>, для предоставления почтовых реестров от <ДАТА10> и <ДАТА8>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <АДРЕС> истек срок привлечения к административной ответственности, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <АДРЕС> прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья подпись Рафикова Е.Д. Копия верна Мировой судья Рафикова Е.Д.