Решение по административному делу

<НОМЕР> по делу об административном правонарушении (мотивированное)

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района города <АДРЕС> (633003, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4/7) <ФИО1>,

При секретаре <ФИО2> , с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, представителя ООО «Вега-МСЧ» <ФИО4>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вега-МСЧ ИНН <***> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. Ленина, 89/9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <АДРЕС> транспортного прокурора от <ДАТА5> года в отношении юридического лица - директора ООО «Вега-МСЧ» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в ООО «Вега-МСЧ» на должность бухгалтера принята <ФИО5>, уволенная с должности старшего государственного таможенного инспектора <АДРЕС> таможенного поста <АДРЕС> таможни. <ДАТА2> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Требования об уведомлении бывшего работодателя <ФИО5> в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» не исполнено. За что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.29 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за Привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> поддержал. Представитель ООО «Вега-МСЧ» - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с такой ситуацией столкнулись впервые за 25 лет работы. Ранее принимать на работу бывшего государственного служащего не приходилось. Правонарушение совершено впервые, носит разовый и случайный характер, без умысла и ущерба. Связь факта трудоустройства <ФИО5> в ООО «Вега-МСЧ» с наличием каких-то коррупционных рисков была не очевидна. ООО «Вега-МСЧ» 25 лет занимается медицинской деятельностью, никак не связана с деятельностью <АДРЕС> таможни. <АДРЕС> таможня и ее служащие не осуществляют каких-либо функций управления или надзора в ООО «Вега-МСЧ» . Факт трудоустройства сотрудницы в ООО «Вега-МСЧ» не является тайной для государства. После выявления нарушения ООО «Вега-МСЧ» оказывало содействие в установлении обстоятельств по делу , путем направления всей необходимой информации и документов. Устранили добровольно выявленное нарушение, устранили внутренние причины, способствовавшие нарушению- проведен инструктаж специалисту по кадрам на предмет знания антикоррупционного законодательства, издан приказ «О мерах по соблюдению антикоррупционного законодательства». Назначен ответственный сотрудник. О принятых мерах отчитались перед транспортной прокуратурой. ООО «Вега-МСЧ» является малым предприятием, просит назначить наказание ниже низшего предела. Выслушав помощника прокурора г. <АДРЕС>, представителя юридического лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мерах реализации отдельных положений ФЗ РФ «О противодействии коррупции», распространяются на случаи заключения трудовых договоров с лицами, замещавшими должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> , либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила). Пунктами 2, 4 Правил предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

<ФИО5> занимала должность в <АДРЕС> таможне, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах РФ, представительствах ( представителей) таможенной службы РФ в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФИС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом ФТС России от <ДАТА10> <НОМЕР> (Пункт 2 Перечня). <ДАТА2> <ФИО5> трудоустроена в Учреждение, уведомление бывшему работодателю не направлено.

Вина ООО «Вега-МСЧ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией приказа о приеме на работу <ФИО5> от <ДАТА2> в ООО «Вега-МСЧ»; копией трудового договора от <ДАТА2> между ООО «Вега -МСЧ» и <ФИО5>; копией трудовой книжки; списком должностных лиц уволенных из <АДРЕС> таможни, <ФИО5> уволена 03.11.2020; уведомлением, которое направлено в <АДРЕС> таможню <ДАТА11>

Оценивая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Вега-МСЧ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом в соответствии со ст. 4.1.1 ч. 2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждения судья не усматривает.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. В связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного 19.29 КоАП РФ.

Согласно части 3.3 статьи 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо- ООО «Вега-МСЧ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л\с 04512005310) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р.с. 03100643000000015100 ОКТМО 50708000 КБК 162 1 16 01193 01 0000 140 УИН 0316942254007350059920230

Разъяснить требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на 2 судебный участок судебного района г. <АДРЕС> любым из указанных способов (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4/7, кабинет 16, факс <НОМЕР>, адрес электронной почты berdskrsud2@nso.ru )

Копию постановления направить лицу, привлеченному к ответственности, прокурору г. <АДРЕС> транспортную прокуратуру.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна: мировой судья