Решение по гражданскому делу

дело № 2-2699/2023 копия

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишимбай 29 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО3,

при секретаре Гнётовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 29.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 2 000 рублей на срок до 15.08.2022 года под 4954,00 % годовых. Однако заемщик в установленный срок свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование в установленный договором срок не возвратил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 29.07.2022 года в общей сумме 50 000,00 рублей, из которой: 2 000,00 рублей - сумма основного долга, 45 000,00 рублей - проценты за период с 30.07.2022 года по 31.08.2023 года, 3 000,00 рублей - неустойка за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 700,00 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела; представила суду заявление, в котором указала, что не согласна с размером начисленных процентов и неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4). В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ. В свою очередь п. 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.07.2022 года при посредничестве ООО «Р2Р Центр» в системе «БезБанка» (сайт bezbanka.ru) между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 2 000,00 рублей на срок до 15.08.2022 года под4 954,00 % годовых. Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспариваются. Согласно рассматриваемого иска, задолженность ответчика по договору займа <НОМЕР> от 29.07.2022 года, по утверждению истца, составляет 50 000,00 рублей, из которой: из которой: 2 000,00 рублей - сумма займа, 45 000,00 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 30.07.2022 года по 31.08.2023 года, 3 000,00 рублей - неустойка за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года. Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд. При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 000,00 рублей. Определяя размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные договором займа, в размере 4 954,00 % годовых, подлежат исчислению только за период с 30.07.2022 года (день, следующий за днем предоставления суммы займа - дата начисления процентов по договору) по 15.08.2022 года (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет 4 614,68 рублей, исходя из следующего расчета: 2 000,00 рублей х 4 954,00/100/365 х 17 дней = 4 614,68 рублей. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 30.07.2022 года по 15.08.2022 года в размере 4 614,68,00 рублей. Далее, как установлено судом, истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года, исходя из процентной ставки 4 954,00% годовых. Между тем, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года, исходяиз процентной ставки 4 954,00% годовых, установленный на срок действия договора займа, нельзя признать правомерным, поскольку свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Анализируя условия договора займа, заключенного между сторонами, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является по своему содержанию аналогичным договору микрозайма, учитывая срочность договора, его сумму и ответственность заемщика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям сторон положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание диспозицию ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма договорных процентов в размере 45 000,00 рублей является чрезмерно обременительной для должника, в связи с чем, считает необходимым снизить размер процентов, установленных договором займа, с учетом обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах. В этой связи, суд считает необходимым произвести размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года следующим образом. Для определения размера «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», суд считает необходимым использовать сведения Банка России, размещенные на официальном сайте www.crb.ru, согласно которым среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2022 года (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских займов без обеспечения на срок свыше 365 дней, в том числе до 100 тысяч рублей включительно, составляют 48,020% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 64,027% годовых. При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование займом за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года (381 день) составит 1 336,67 рублей, исходя из следующего расчета: 2 000,00 рублей х 64,027/100/365 х 380 дней = 1 333,16 рублей. Далее, пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года истек 381 календарный день, в связи с этим истцом приведен следующий расчет суммы просрочки ((2 000,00 x 1/100) x 381 = 7 620,00 рублей). Однако, указанный расчет истца в иске не может быть принят судом во внимание, поскольку в периоде с 16.08.2022 года 31.08.2023 года находится380 календарных дней, следовательно, расчет суммы просрочки будет составлять сумму 7 600,00 рублей ((2 000,00 x 1/100) x 380 = 7 600,00 рублей. В иске истец сумму неустойки добровольно снизил до 3 000,00 рублей. Ответчик в адресованном суду заявлении просила применить к требованию о взыскании с нее неустойки положения ст. 333 ГК РФ. На основании положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 3 000,00 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для дополнительного снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 2 000,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.07.2022 года в размере 9 947,84 рублей, из которой: 2 000,00 рублей - сумма основного долга, 4 614,68 рублей - проценты за период с 30.07.2022 года по 15.08.2022 года, 1 333,16 рублей - проценты за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года, 2 000,00 рублей - неустойка за период с 16.08.2022 года по 31.08.2023 года.

Далее, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку рассматриваемый иск удовлетворен на 19,9 % от заявленного (9 947,84 х 100 / 50 000,00 = 19,9 %), то суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 338,30 рублей (1 700 / 100 х 19,9). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО4 <ФИО1> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>) задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 июля 2022 года в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 84 копейки, из которой: 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 68 копеек - проценты за период с 30 июля 2022 года по 15 августа 2022 года, 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 16 копеек - проценты за период с 16 августа 2022 года по 31 августа 2023 года, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек - неустойка за период с 16 августа 2022 года по 31 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО5 <ФИО2> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО4 <ФИО1> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>) судебные расходы истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 338 (триста тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья подпись ФИО3