Дело № 2-3580/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Биробиджан 24 октября 2023 года
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Р.Г.Ростомян с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Проходцевой А.С., доверенность от 28.08.2023;
ответчика ФИО1 при секретаре Штейнепрейс Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к Золотаревой Инге Евгеньевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
Установил:
Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее ООО «УК «ДомСтройСервис», Управляющая компания, Управляющая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. Требования мотивировал тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> кв.24 и зарегистрирован нет. Ответчица ФИО2 с 07.11.2014 значится зарегистрированной по указанному адресу.
ООО «УК «ДомСтройСервис» выбрана в качестве управляющей компании данного дома.
В связи с тем, что ответчики несвоевременно оплачивали коммунальные услуги у них образовалась задолженность в сумме 6583 рубля 39 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 и пени за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 13515 рублей 59 копеек. Просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 6583 рубля 39 копеек, пени за период с 01.03.2022 по 31.12.2022в размере 13515 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 97 копеек. Всего взыскать 20901 рубль 95 копеек. В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДомСтройСервис» Проходцева А.С. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с 01.08.2013 истец на основании договора управления многоквартирным домом ( далее МКД) избран в качестве управляющей компании МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС>. При создании управляющей компании, в Банке был открыт единый расчетный счет, по которому поступают оплаты за жилье и коммунальные услуги от всех домов, которые обслуживает ООО «УК «ДомСтройСервис». С ответчиками договор управления МКД не заключался, однако до 2015 года ответчики производили оплату за оказываемые истцом услуги по расчетному счету, отраженному в платежных документах и она поступала Управляющей компании. В объем услуг, оказываемых МКД, расположенному по адресу: <АДРЕС> входит содержание жилья, ремонт жилья, ОДН электричество и холодная вода. Каких-либо жалоб относительно несогласия с примененными тарифами по коммунальным услугам, невыполнения управляющей компанией своих обязанностей по Договору МКД, обжалования решения собрания собственников от ответчиков не поступало. Об имеющейся задолженности перед управляющей компаний ответчикам известно, так как они ежемесячно получают квитанции об оплате. Так как обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняли, то образовались пени, которые рассчитаны на всю сумму задолженности, имеющейся на текущий момент.
Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно телеграфного уведомления телеграмма адресату не доставлена, дверь закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что поскольку ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> кв.24 а только лишь зарегистрирована в ней, то у нее нет обязанности перед ООО «УК «ДомСтройСервис». Письма с указанием задолженности ему приходили, но так как он не знал от кого они и не расценивал их как платежные документы, то возвращал их обратно в адрес отправителя ООО «УК «ДомСтройСервис», предполагая, что это мошенники. Считает, что ООО «УК «ДомСтройСервис» невправе взыскать задолженность с ответчиков, так как у него нет в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> какого-либо имущества. Управляющая компания ООО «УК «ДомСтройСервис» услуги по содержанию жилья, в котором он и ФИО2 проживают, не оказывает.
Ответчик ФИО1 предоставил также суду письменные заявления, в которых указал, что необходимо установить все фактические обстоятельства по делу: а именно факт открытия на имя ответчика лицевого счета, расположения квартиры, по которой взыскивается задолженность в доме, обслуживаемом ООО «УК «ДомСтройСервис», права последнего на управление МКД по адресу: <АДРЕС>, выполнение договорных обязательств истцом, нарушение ответчиком договорных обязательств, доказательства того, что ценообразование выполнено в установленном порядке, прием выполненных работ и оказанных услуг выполнен в установленной форме, организация ведения бухгалтерского учета обеспечена в соответствии с законом и в установленном порядке, персональные данные обрабатываются в соответствии с достигнутым в договоре управления соглашением. Полагал, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, приведет к потере времени и соответственно к компенсации за нее (заявление относительно обстоятельств, имеющих значение для дела). Считает, что доказательств возникновения задолженности и его размера а также нарушения прав истца, подлежащих восстановлению ООО «УК «ДомСтройСервис» не представлено, акт сверки расчетов отсутствует (заявление относительно полного отсутствия средств доказывания возникновения задолженности). В отсутствие договора, заключенного между управляющей компанией и ответчиками нельзя вести речь о просроченной задолженности, так как срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги должен быть оговорен в договоре. Только лишь в отсутствие срока, указанного в Договоре, оплата должна производиться в срок, предусмотренный ЖК РФ. При таких обстоятельствах, полагает, что кредитор (истец) сам просрочил свои обязательства, поскольку не предоставил доказательства заключения договора с ответчиком. В связи с этим, истец выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку иск о неосновательном обогащении подлежит рассмотрению Арбитражным судом ( заявление относительно отсутствия определенного средства доказывания в части срока внесения платы).
По мнению ответчика, если истец не указал в исковом заявлении о нарушении своих прав, то оснований для принятия искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ не имелось, в противном случае действия лиц, участвующих в гражданском процессе подпадают под уголовно-наказуемое деяние. Заявил о необходимости использовать наименование процесса и документов как «так называемое гражданское дело», «так называемое исковое заявление», «так называемый истец», «так называемые исковые требования» ( заявление относительно правильного использования статуса участников дела и наименования процессуальных документов).
В ходатайствах, поданных в канцелярию суда просил в случае непредставления истцом расчет размера платы, указания доли ответчика в праве на общее имущество, непредоставлении протокола общего собрания собственников, на котором был принят перечень услуг и работ на каждый год, с указанием объема, стоимости и графика оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с положениями ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее также - МКД) собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение Из анализа данной нормы следует, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственников жилого помещения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В ч.2 названной статьи указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Подпунктом "а" п. 28 Правил, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Согласно п. 26, 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании между ООО «УК «ДомСтройСервис» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> 01.08.2013 заключен Договор управления МКД, предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту указанного жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, проживающих в домах, находящихся в их управлении. Собственники обязаны своевременно, не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать жилищно-коммунальные платежи, согласно ежемесячно выставляемым счетам-квитанциям в соответствии с утвержденными тарифами (п.п.2.1.1 п.2, п.п.3.4.7 п.3 Договора).
Договор заключен сроком на пять лет с даты начала управления МКД Управляющей организацией. При отсутствии заявления сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, за исключением размера платы, который определяется в соответствии п.п 4.1 п.4 настоящего Договора ( п.9.4 Договора).
С 14.01.2013 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> а также зарегистрирован в указанной квартире с 22.09.1992. Ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с 07.11.2014, то есть является потребителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами № 354.Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в спорный период времени являлся собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> а ФИО2 была зарегистрирована в нем, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные лица проживали в указанной квартире, а следовательно они являлись потребителями коммунальной услуги в период с 01.03.2022 по 31.01.2023, поэтому обязаны были ее оплачивать.
Довод ответчика ФИО1 о том, что договор на управление многоквартирным домом между ним и ООО «УК «ДомСтройСервис» не заключался, ввиду чего он не должен производить оплату за коммунальные услуги, является несостоятельным. Обязательность заключения управляющей организацией с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договоров по управлению многоквартирным домом, закреплена Жилищным кодексом РФ, однако отсутствие соответствующего договора, в силу ст.153, 155 ЖК РФ не освобождает собственника помещения от обязанности по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг истец предоставил вместе с исковым заявлением копии правоустанавливающих документов, протокола внеочередного собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, справку о регистрации ответчиков по спорному адресу, справку о начислении квартирной платы, расчет суммы пени и платежные документы, которые вопреки доводам ответчика ФИО1, соответствуют требованиям п.69 Правил <НОМЕР>.
Отсутствие оплаты за коммунальные услуги в установленный законом (ч.1 ст.155 ЖК РФ) нарушает права ООО «УК «ДомСтройСервис» на получение прибыли за услуги, которые им оказаны жильцам МКД <НОМЕР>. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч.2 ст.27 АП РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, критерием разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав и характер спора. Поскольку истец ООО «УК «ДомСтройСервис» является юридическим лицом, которым заявлено требование о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с ответчиков (физических лиц) ФИО1 и ФИО2 как потребителей коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС> кв.24 и данные правоотношения регулируются нормам жилищного законодательства, то данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом и верно принят к производству мировым судьей.
Исковое заявление соответствовало требованиям ст.131 -132 ГПК РФ, поэтому мировым судьей вынесено определение о его принятии к производству. При таких обстоятельствах ссылка ответчика ФИО1 на то, что в действиях участников процесса в том числе и судьи, принявшей исковое заявление к производству усматриваются признаки уголовно-наказуемого надуманы и не относится к предмету рассматриваемых требований.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По ходатайству ответчика ФИО1, заявленному в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом запрошены документы у истца, а именно договор управления МКД от 01.08.2013 с реестром собственников помещений, а также документы, подтверждающие оказываемые истцом МКД по <АДРЕС> услуги. Предоставленные ООО «УК «ДомСтройСервис» документы принимаются судом в качестве доказательств оказания услуг истцом МКД <НОМЕР>, в котором проживают ответчики и неоплаты ответчиками оказанной коммунальной услуги, как обладающие признаками относимости и допустимости. Из предоставленной ООО «УК «ДомСтройСервис» ведомости по текущему ремонту следует, что свои обязанности по Договору МКД от 01.08.2013 истец исполняет. В силу п. 105 "Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. П. 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
Между тем, указанный порядок выявления фактов оказания услуг ненадлежащего качества ответчиками соблюден не был. Каких-либо иных доказательств ненадлежащего оказания управляющей организацией ООО «УК «ДомСтройСервис» коммунальных услуг в МКД <НОМЕР> в течение заявленного истцом периода ответчиками не предоставлено, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что ООО «УК «ДомСтройСервис» услуги в доме, в котором он проживает не оказывает является необоснованным.
Из справки о начислении квартплаты следует, что за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 задолженность ответчиков составила 6583 рубля 39 копеек. Оплаты от них не поступали, что свидетельствует о наличии просроченной задолженности у ответчиков. Данный документ подписан специалистом расчетного отдела ООО «УК «ДомСтройСервис», имеет печать и сомнений у суда не вызывает. В этой связи утверждение ответчика ФИО1, что понятие «просроченная задолженность» не может применяться, является несостоятельным. Согласно части 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии общедомового прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исключения составляют, в том числе случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из приведенных положений жилищного законодательства, размер расходов на оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества не определяется исходя из нормативов потребления при наличии решения общего собрания собственников об определении размера такой платы исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ).
Из содержания протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников МКД <НОМЕР> следует, что размер платы за содержание общего имущества, стоимость услуг и работ не определен.
Согласно п.п.4 п.4 Договора цена Договора определяется как сумма платы за помещение, коммунальные услуги, услуги по содержанию, ремонту и управлению МКД, рассчитанная на основании тарифов, утвержденных постановлением правительства ЕАО и постановлениями мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Изменение тарифов на коммунальные услуги производится один раз в год согласно постановлению правительства ЕАО.
Следовательно, размер платы рассчитывается исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354). Из анализа названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос по оплате коммунальных услуг гражданами занимающими жилое помещение регулируется нормами Жилищного кодекса РФ. При этом законодатель не ставит в зависимость применение норм Жилищного кодекса от наличия у управляющей компании какого-либо имущества в спорном многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно расчету истца размер пени за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 13515 рублей 59 копеек. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторыхвопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности за жилье и коммунальные услуги, соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 3000 рублей.
Иные доводы не имеют правового значения по настоящему делу и не служат основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений от 03.05.2023 и 07.09.2023 следует, что ООО «УК ДомСтройСервис» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 802 рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию ФИО1 и ФИО2- по 401 рубль 48 копеек с каждого. Руководствуясь 153, 154, 155 ЖК РФ, 333 ГК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,-
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к Золотаревой Инге Евгеньевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 6583 рублей 39 копеек, пени за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 3000 рублей. Всего взыскать 9583 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 97 копеек, по 401 рубль 48 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023. Мировой судья Р.Г.Ростомян