Постановление по делу № 5-189/2023 от 09.08.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА1> Мотивировочная часть решения составлена <ДАТА2>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, водительского удостоверения не имеющий, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 54 ПК <НОМЕР>, <ФИО2> в 03-04 часов <ДАТА5>, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» государственный номер <НОМЕР> и имея признаки опьянения, двигаясь в г. <АДРЕС> по ул. М. Горького со стороны пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После проведения медицинского освидетельствования на месте и не согласившись с его результатами, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в апреле 2023 года вместе со своими друзьями он ехал на машине. На Димитровском мосту его автомобиль начал преследовать экипаж ГИБДД. Он остановился только на ул. <АДРЕС>, отказался представлять паспорт. Его доставили в отдел полиции где была установлена его личность; проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, с которым он не согласился, после чего его доставили к врачу- наркологу, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего его доставили к мировому судье для рассмотрения дела.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание были вызваны свидетели сотрудники ГИБДД, производивших остановку автомобиля и понятые, а также запрошена видеозапись с патрульной машины ГИБДД. Согласно показаниям понятой <ФИО3>, остановки автомобиля она не видела, она была приглашена в отдел полиции <НОМЕР> «Центральный», где она увидела ранее незнакомого молодого человека. У задержанного уже были сняты отпечатки пальцев и сотрудниками полиции установлена личность. Молодой человек отрицал, что это он, говорил, что в базе данные на другого человека. При ней он осуществлял продув, показателями прибора установлено алкогольное опьянение. Задержанный не согласился с результатами, отказывался от подписи, но в последствии документы подписал и согласился на прохождения освидетельствование в медицинском учреждении. Из показаний инспектора ГИБДД <ФИО4> следует, что апреле 2023 года в составе экипажа «Восток 253» проезжая по мосту «Димитровский» в г. <АДРЕС> их автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль «Хонда Аккорд». Они начали преследование и транспортное средство было остановлено на ул. <АДРЕС>. Когда он подошел к автомобилю, то увидел как водитель перебирается с водительского сидения на заднее, но не успел полностью переместить ноги. Он потребовал предоставить документы, на что водитель ответил отказом, представится водитель также отказался. Водитель был доставлен в отдел полиции <НОМЕР> Центральный, где у него были взяты отпечатки пальцев и установлена личность. Согласно информационной базы МВД отпечатки пальцев принадлежали - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе. После установлении личности были приглашены понятые, в присутствии которых лицо было отстранено от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил согласием. После продува при помощи алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения водителя свыше 400 мг/л; с результатом освидетельствования водитель не согласился. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. В медицинском учреждении он заявил, что он не <ФИО2>, в базе не его данные, попросил время для предоставления документов. По истечении 40 минут документы не были предоставлены, и врач оформил акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. После чего инспектор пригласил понятых и составил протокол. Протокол им был составлен на основании данных Формы 1, которая была обнаружена в информационной базе после снятия отпечатков пальцев с водителя. В судебном заседании исследовалась видеозапись, приобщенная к материалам дела. После просмотра видеозаписи с патрульной машины ГИБДД инспектор <ФИО4> подтвердил, что человек на видеозаписи - это водитель которого он задержал в апреле 2023 года, установил личность на основании данных базы МВД (дактилоскопического исследования), и на основании Формы - 1 составил в последующем протокол. Лицо, находящееся в судебном заседании, он не останавливал, то есть лицо, участвующее в судебном заседании (<ФИО2>) и водитель, которого он остановил в апреле 2023 года на ул. <АДРЕС> - это разные люди. После допроса инспектора ГИБДД <ФИО4>, <ФИО2> пояснил, что автомобилем в действительности он не управлял, управление транспортным средством осуществлял его брат <ФИО6> Максим, который не имеет собственных документов (свидетельства о рождении и паспорта), никогда их не получал; но он всегда представляется его именем - <ФИО2> и пользуется его паспортом. На видео записи с патрульной машины его двоюродный брат <ФИО6> Максим.

С целью проверки доводов <ФИО2> судом неоднократно выносилось постановление о принудительном приводе <ФИО7> Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ОССП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> установить местонахождение <ФИО7> не представилось возможным. Сообщить полные данные <ФИО7>, вызвать его в судебное заседание или указать его местонахождение <ФИО2> отказался.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу.

По смыслу закона, водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с учётом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 03-04 часов <ДАТА5> сотрудником ГИБДД <ФИО4> в составе экипажа «Восток 253» на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд» (государственный номер <НОМЕР>). Поскольку водитель автомобиля отказался назвать свое имя и представить удостоверяющие документы, он был доставлен в ОП <НОМЕР> «Центральный» УМВД г. <АДРЕС> для установления личности. В ходе проверки данных информационной базы МВД водитель был установлен как <ФИО2> и впоследствии отстранен от управления транспортным средством. В отношении него было проведено освидетельствование на месте, с результатами которого он не согласился. После отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и на основании Формы 1 в отношении него был составлен протокол. В ходе рассмотрения дела в суде, участвующий в судебном заседании <ФИО2> отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что транспортным средством управлял другой человек. Инспектор ГИБДД <ФИО4> подтвердил, что лицо, участвующее в судебном заседании (<ФИО2>) и водитель, которого он остановил в апреле 2023 года на ул. <АДРЕС> - это разные люди. Мужчина, находящийся в зале суда, не управлял автомобилем «Хонда Аккорд» и <ДАТА5> в 03-30 часов он его не останавливал. Данное обстоятельство объективно подтверждается видеозаписью с камер патрульного автомобиля ГИБДД. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется. В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку <ФИО2> <ДАТА5> в 03-30 часов не управлял транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный номер <НОМЕР>, и не двигался в г. <АДРЕС> по ул. М. Горького со стороны пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, в отношении него не проводилось освидетельствование и он не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, то им не были нарушены требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанное время и в указанном месте <ФИО2> управлял транспортным средством, заявлял отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченному должностному лицу, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе производства по делу не получено.

Учитывая, что имеющиеся доказательства в материалах дела опровергают виновность <ФИО2> в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

«КОПИЯ ВЕРНА». Подлинник постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Мировой судья: <ФИО1>