УИД:65MS0008-01-2024-005910-19 Дело № 2-11/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) Рудник С.А., при секретаре Пичугиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсофт», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсофт» (далее по тексту - ООО «Рентсофт»), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее по тексту - ООО «Яндекс») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <ДАТА2> он приобрел на Яндекс Маркете два кронштейна для СВЧ - печи «Holder MWS-2005» - 531 рубль за кронштейн, общая сумма заказа 1 062 рубля (заказ <НОМЕР>), часть заказа была оплачена баллами Яндекс плюс, поэтому сумма по чеку составила 171 рубль, магазином реализующим товар через площадку Яндекс Маркет был магазин «Позитроника», владелец ООО «Рентсофт». <ДАТА3> получил извещение от Яндекс Маркет, что заказ отменен из-за возникших проблем. Яндекс Маркет предложил перезаказать товар, но в карточке товара стояла новая цена за один кронштейн - 1076 рублей, ввиду того, что срок доставки мог затянуться, истец заказал такие же два кронштейна в магазине DNS в г. <АДРЕС> Сахалинске за 2 398 рублей (1199 рублей за кронштейн). По причине отмены заказа, истец не получил нужные товары, купил другие, взамен предусмотренных договором, но дороже, поэтому считает, что получил убыток в размере 1 336 рублей, исходя из расчета (2 398 руб.-1062руб.) Истец считает, что ему причинен моральный вред, поскольку заказ не был доставлен, моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей. <ДАТА4> и <ДАТА5> истец обращался с претензиями к ответчикам, однако должных ответов не получил. Истец полагает, что подлежит взысканию неустойка от размера убытков (1336 рублей), с момента подачи претензии в Яндекс Маркет - <ДАТА5>

В исковом заявлении <ФИО1> поставлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Рентсофт» и ООО «Яндекс» в субсидиарном порядке убытков в размере 1 336 рублей, неустойки в размере 881,76 рублей со дня подачи претензии по день подачи иска, неустойки со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец <ФИО1> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Рентсофт», ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены в установленном порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Положениями п.1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Согласно положениям ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрел два кронштейна для СВЧ - печи «Holder MWS-2005», серебристого цвета, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>, получателем денежных средств по данному кассовому чеку указано ООО «Яндекс», при этом, стоимость каждого из приобретенных кронштейнов указана в размере 1 рубль, сумма НДС за каждый товар - 0,17 руб., сумма доставки - 149 рублей, сумма НДС за доставку - 24,83 рублей, сервисный сбор 20 рублей, сумма НДС за сервисный сбор - 3,33 рублей, общая сумма по чеку - 171 рубль.

Согласно карточке заказа стоимость кронштейна для СВЧ - печи «Holder MWS-2005», серебристого цвета, составляла 531 рубль за 1 штуку, данные обстоятельства подтвердил <ФИО1> в судебном заседании, также пояснив, что часть данной суммы была оплачена баллами, предусмотренными в ООО «Яндекс», в связи с чем, сумма его расходов за данную покупку составила 171 рубль. При этом в карточке заказа получателем указан «Иванов Сергей», на что в судебном заседании истец пояснил, что фактически оплата заказа <НОМЕР> была произведена им, что также подтверждается справкой по операции от <ДАТА2>, представленной в материалы дела.

Судом установлено и следует из карточки заказа, что заказанный товар не был доставлен <ФИО1>, что заказ <НОМЕР> был отменен ООО «Яндекс» <ДАТА6> с указанием причины «возникла проблема на складе», денежные средства в размере 171 рубль были возвращены истцу, что он не отрицал в судебном заседании.

Из сообщения ООО «Яндекс» от <ДАТА3>, направленному в адрес <ФИО1>, следует, что с заказом <НОМЕР> возникли проблемы, его пришлось отменить.

В судебном заседании истец пояснил, что приобрел нужные ему товары - два кронштейна для СВЧ - печи «Holder MWS-2005» <ДАТА7> в ООО «ДНС Ритейл», сумма покупки составила 2 398 рублей, что подтверждается представленным в материалы дел товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА8>, в связи с чем, истец полагает, что понес убытки в размере разницы между потраченными денежными средствами и размером заказа.

Согласно п. 13 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Согласно положениям ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 2 данной статьи также установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Из материалов дела следует, что <ФИО1> направил в ООО «Яндекс» и ООО «Рентсофт» досудебные претензии, которые в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно Преамбуле Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от <ДАТА12> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Яндекс» не является собственником товара и не закупает данный товар у продавца, ООО «Яндекс» владеет только платформой - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем. Продавцом товара по заказу <НОМЕР> (два кронштейна для СВЧ - печи «Holder MWS-2005») является ООО «Рентсофт», однако заказ был отменен ООО «Яндекс», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО1> к ООО «Рентсофт» судом не усматривается, поскольку заказ продавцом не отменялся, каких-либо действий в отношении оплаченного заказа и приобретенного товара ООО «Рентсофт» не производило.

Судом установлено, что заказ <НОМЕР> был отменен <ДАТА6>, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены только кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА13> об оплате товаров и доставки, и сообщение ООО «Яндекс» от <ДАТА3> о том, что заказ был отменен <ДАТА14>, однако представленные в обоснование заявленных требований документы не содержат информации о сроках доставки <ФИО1> заказанного и оплаченного товара.

При этом, положения п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Нарушений положений ч.2 ст.314 ГК РФ предусматривающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, судом также не установлено, поскольку заказ оплачен <ДАТА13>, а отмена и возврат денежных средств произведены <ДАТА6>, то есть в срок менее семи дней.

Кроме того, сумма фактических расходов истца за приобретенный товар составили 171 рубль (включая стоимость доставки, а не саму стоимость товара), а поскольку часть заказа была оплачена баллами, предусмотренными в ООО «Яндекс» сумма заказа в размере 1 062 рублей, и исчисленная из нее сумма убытков, также не являются обоснованными.

Иных доказательств, свидетельствующих о сроках доставки товара <ФИО1>, а также о нарушении ответчиком ООО «Яндекс» этих сроков доставки, товара истцом суду не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования <ФИО1> о взыскании с ООО «Яндекс» убытков, поскольку нарушений прав истца данным ответчиком также не установлено.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков убытков <ФИО1> отказано, не подлежат и удовлетворению и производные от данного требования исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсофт», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Невельский район). Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья С.А. Рудник