Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\121\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:43 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\121\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават РБ 17 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р. при секретаре судебного заседания Усмановой Э.Б., с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р., подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 <ФИО> обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 21 июня 2025 находясь на участке расположенном по адресу: <АДРЕС>, имеющий кадастровый номер <НОМЕР>, в результате ненадлежащего обращения с источником воспламенения вблизи горючих материалов путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности при использовании отопительной печи, на указанном участке затопил баню, и в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 13 минут не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного возгорания горючих материалов бани от отопительной печи и пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, оставил без присмотра топящую, непогашенную отопительную печь бани на участке <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> и не соблюдая требования пожарной безопасности, нарушил статью 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также подпункт а пункт 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, в результате чего, согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 25.09.2025 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» произошло возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с печным оборудованием, расположенном в строении бани на участке <НОМЕР>. В результате вышеуказанных действий произошло загорание горючих материалов бани на участке <НОМЕР> СНТ №11 г. Салават и возникновение пожара в 20 часов 13 минут этого дня, с дальнейшим распространением пожара на соседний участок <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имеющий кадастровый номер 02:59:050309:401. В результате неосторожного обращения ФИО1 <ФИО> с источником повышенной опасности огнем были уничтожены и повреждены строения (нежилой дом с гаражом, навес, хозяйственная постройка) на участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, собственником которого является согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА7> № <НОМЕР> <ФИО4>, причинив ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Органом дознания действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО4>., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением, поскольку он не имеет к нему претензий материального характера, т.к. ущерб возмещен. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство. Адвокат Ишкильдин Ф.К. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, его подзащитный не судим, они примирились, он загладил вину. Государственный обвинитель Булатова А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 <ФИО> преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, характеризующимся положительно по месту жительства и регистрации. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> квалифицированы правильно по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от 24 августа 2024 года <ФИО4> признан по настоящему уголовному делу потерпевшим и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: отопительную печь - оставить у ФИО1 <ФИО> и ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.Р. Асфандияров