Решение по гражданскому делу
2025-09-27 01:43:21 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-09-27 01:43:21 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 2-1496/2025 79MS0012-01-2025-002155-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 24 июля 2025 года
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области) Брейчер Н.Н. с участием представителя истца - ФИО6, действующей по доверенности при секретаре судебного заседания Пинчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО ТК «Энергия Биробиджан» о взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением ООО ТК «Энергия Биробиджан» о взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на основании экспедиторской расписки <НОМЕР> от 15.05.2025 транспортной компании «Энергия Биробиджан» был передан груз автомобильные запчасти (клыки бампера). Груз доставлен из г. Владивостока в г. Биробиджан на склад ООО «Энергия Биробиджан» по адресу: ЕАО, <...>. При приеме груза от гразоотправителя, была заявлена дополнительная услуга в виде упаковки груза транспортной компанией, которая оплачена грузополучателем на месте на терминале «7901» в г. Биробиджан по адресу ул. Пионерская, д. 66в. После составления экспедитором <ФИО1> документов и получении от грузополучателя (его) полного расчета, он оправился на склад за своим грузом. Ему вынесли картонную коробку с повреждениями, разрывами и многократно перемотанную скотчем (с надписью и знаком «Энергия»). Он сразу произвел фотосъемку на пункте выдачи ответчика, для фиксации состояния самого груза и на видео видно, что после распечатывания поврежденной упаковки, он увидел полностью разбитый груз, о чем сразу заявил экспедитору (оператору) <ФИО1> и попросил составить Акт о повреждении груза, в котором указал на повреждение груза с пояснением о наличии фото и видео, но сотрудник предоставил ему только 1 страницу данного акта на ознакомление и подпись, которую он сфотографировал. Груз, в связи с его повреждением не был им принят и оставлен на пункте выдачи, о чем он сделал пометку в экспедиторской расписке, а также сотрудник Ответчика пояснил, что с ним свяжутся позднее для решения вопроса и составления необходимых документов. Не дождавшись решения, он направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2025. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 12165 руб. за некачественно оказанную услугу и испорченный товар, неустойку в размере 1338,15 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб. стоимость услуги по составлению претензии и искового заявления юристом. В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание явилась представитель истца, действующая по доверенности ФИО6, которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив в части взыскания неустойки за 49 дней просрочки с 06.06.2025 по 24.07.2027 (день вынесения решения суда) в размере 5960,85 руб. Суду пояснила, что истец ФИО7 дистанционно в г. Владивосток у ФИО8 приобрел для личного использования автомобильную деталь - клыки бампера за 5500 рублей, денежные средства перевел непосредственно ФИО8 по номеру телефона, указанному последним, что подтверждается представленным суду чеком о переводе денежных средств и перепиской между ним и продавцом посредством мессенджера Вотсап. С ФИО8 договорились о том, что последний организует отправку автомобильной детали посредством транспортной компании «Энергия», что и было сделано. Автомобильную деталь в транспортную компанию доставлял курьер, упаковку детали должна была обеспечить транспортная компания. Договоренностей между <ФИО2> и ФИО8 об особенностях оценки груза, виде упаковки и стоимости услуг перевозки, не было. После того, как автомобильная деталь прибыла в г. Биробиджан и ФИО7 пошел ее получать на пункт выдачи, последний обнаружил, что деталь сильно повреждена и непригодна к использованию, о чем он указал в экспедиторской расписке. Забирать деталь не стал, она находится в транспортной компании.
Также по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен оригинал экспедиторской расписки, выданной истцу, согласно которой она отличается от экспедиторской расписки, приобщенной к материалам дела ответчиком, на последней имеется подпись отправителя детали, на экземпляре истца нет. На расписке ответчика имеется комментарии отправителя о том, что с качеством и ценой на упаковку согласен, на расписке истца этого нет. На расписке ответчика указаны новые терминалы компании, на расписке, имеющейся у истца данной информации нет. Обращает внимание, что на представленном оригинале экспедиторской расписки, имеющейся у истца зачеркнута строка о стоимости груза в 100 рублей, что свидетельствует о несогласии с данной оценкой со стороны получателя груза. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик представитель ООО ТК «Энергия Биробиджан» ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В соответствии с экспедиторской распиской <НОМЕР> от 15.05.2025 ответчик обязан был выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Истца, а Истец обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги. При прибытии груза в г. Биробиджан Истцом было выявлено частичное нарушение упаковки груза, со слов клиента груз имеет механические повреждения в виде сломанных двух накладок на бампер. Ответчик не согласен с требованиями Истца в связи с тем, что стоимость ущерба составила 100 рублей. При передаче груза к экспедированию по экспедиторским распискам <НОМЕР> от 15.05.2025 отправитель <ФИО3> заявил объявленную ценность груза в размере 100 рублей за 1 кг. Груза. Масса груза, переданного к отправке отправителем, составляет 1 кг. Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 802 ГК РФ, п. 4, п. 5, п. 7 «Правил транспортно-экспедиторской деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006, полагает, что исключается возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции» лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из прав, представленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности. Полагает, что признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно и том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты. В случае отказа Истца приехать на склад для получения груза, экспедитор продолжил бы исполнение договора ведя переговоры по исполнению с Отправителем. Экспедиторская расписка, выданная согласно закона, составляется экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом, указывается направление груза, контактные данные получателя, согласовывается стоимость услуг экспедитора (цена договора), вес груза, указывается наименование груза и его ценность. <ФИО4> соверши необходимые действия, связанные с заключением договоров в том числе согласование условий экспедирования, вида транспорта, размер ответственности экспедитора. Право на предъявление экспедитору иска имеет клиент, указанный в договоре транспортной экспедиции (в рамках заключенного договора). Согласно условий договора, отраженных в экспедиторской расписке груз передан Отправителем к экспедированию с объявленной стоимостью в размере 100 рублей за киллограмм. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 802 ГК РФ, п. 5.1.2 Договора транспортной экспедиции (публичной оферты), в случае утраты, недостачи или порчи груза Экспедитор, при уведомлении клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за ущерб в соответствии с главой 25 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Исходя из условий договора, отраженных в экспедиторской расписке грузоотправитель объявил груз ценным в размере 100 рублей. Полагает, что стоимость возврата денежных средств за поврежденный груз составляет 100 рублей. Полагает, что сумма морального вреда, требуемая Истцом, завышена, полагает, что последняя подлежит уменьшению до 100 рублей, в случае удовлетворения требований Истца. Снижению подлежит и размер неустойки, запрашиваемый Истцом. В части удовлетворения требований Истца о взыскании судебных расходов, просит отказать, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих расходование денежных средств. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО8, который в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 приобрел у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО8 для личных нужд автомобильную деталь - клыки бампера, которую посредством услуг транспортной компании «Энергия» из г. Владивосток Приморского края доставили в г. Биробиджан Еврейской автономной области. Следовательно на правоотношения, в том числе, услуг транспортной экспедиции, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 801 ГК РФ, в соответствии договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление претензии и иска имеет как клиент, так и получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции.
Истец ФИО7 указан в экспедиторской расписке как получатель груза, следовательно, имеет право на предъявление соответствующего иска, поскольку неисполнением ответчиком договора транспортной экспедиции причинен ущерб непосредственно истцу.
Таким образом, доводы ответчика о том, что грузополучатель ФИО7 не является клиентом и им не могут быть предъявлены к ООО ТК «Энергия Биробиджан» исковых требований по поводу некачественно оказываемой услуги транспортной экспедиции, не состоятельны.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки. На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. Из обстоятельств дела, видно, что ООО ТК «Энергия Биробиджан» выписало свой транспортный документ (экспедиторскую расписку <НОМЕР> от 15.05.2025), само осуществляло перевозку принятого груза, тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, ответственность определяется на условиях статьи 7 Закона о транспортной экспедиции. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона). Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Таким образом, в силу указанных положений, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение того, что могло ли повреждение груза, с учетом его габаритов и упаковки быть установлено при его приеме обычным способом. В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, установлено, что экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании экспедиторской расписки от 15.05.2025 <НОМЕР> экспедитором ООО Транспортная компания «Энергия Биробиджан» принят груз к перевозке: клыки бампера, вес груза 1 кг, объем 0,0200 м3, объявленной стоимость 100 рублей, грузоотправитель <ФИО3>, место отправки: Владивосток Приморский край, грузополучатель: ФИО7, Биробиджан Еврейская автономная область. Им же ФИО7 оплачена услуга транспортной экспедиции в размере 1165 рублей.
19.05.2025 груз - клыки бампера, прибыли в пункт назначения ООО ТК «Энергия» в г. Биробиджан ЕАО, где грузополучатель ФИО7 должен был получить приобретенный им товар. 19.05.2025 грузополучателем ФИО7 установлено, что в процессе перевозки груз получил механические повреждения в виде сломанных двух накладок на бампер, о чем указано в экспедиторской расписке, а также в акте «об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей» от 19.05.2025 Как следует из акта «Об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей» от 19.05.2025 по экспедиторской расписке <НОМЕР> от 15.05.2025, грузоотправителем указан <ФИО3>, грузополучателем ФИО7 Дата отправления 15.05.2025, с г. Владивосток. В таблице «Данные о грузе» указано наименование товара - клыки бампера. В сведениях о состоянии тары и упаковки, маркировки мест и тары в момент внешнего осмотра грузовых мест, указано - «Упаковка не нарушена», упаковано ТК «Энергия». Определение количества товара проводилось путем осмотра. В графе: «Подобное описание дефектов» указано, что со слов клиента груз имеет механические повреждения в виде сломанных двух накладок на бампер. Акт подписан представителем компании «Энергия» и ФИО7
Согласно п. 4 «типовые требования к таре (упаковке) груза» Правил транспортной экспедиции, представленных суду как истцом, так и ответчиком, тара (упаковка) должна обеспечивать сохранность при транспортировке. Под сохранностью подразумевается отсутствие качественных и количественных повреждений, либо изменение груза при условии того, что тара в процессе транспортировки не подвергалась изменениям. Тара не должна иметь следов внешних повреждений, способных повлиять на сохранность груза. Объем тары должен соответствовать объему внутренних вложений. При использовании скотча в качестве средства защиты от несанкционированного доступа к грузу, недопустимы его многослойность и следы переклееивания.
Согласно п. 5 Правил «грузы, подлежащие обязательной жесткой упаковке (обрешетка)» к таковым относятся автомобильные запчасти.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца осмотрены фотографии и видео прибывшего груза, при просмотре которых судом установлено, что автомобильная деталь была упакована в картонную коробку, обмотанную скотчем с логотипом «ТК Энергия», представленными видео и фотосъемкой подтверждается факт повреждения указанной детали. CD-диск с указанным видео и фотоснимками приобщены судом в качестве доказательств по делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при отправке груза (клыки бампера) из г. Владивосток и при его осмотре повреждений последнего, а также повреждений упаковки не установлено. Груз не был упакован в жесткую упаковку (обрешетку), а упакован в картонную коробку. При доставке груза и его получении установлено наличие повреждения товара. Исходя из того, что вина экспедитора презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза. ООО ТК «Энергия Биробиджан» не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. Поскольку при оформлении договора перевозки ценность груза была объявлена отправителем в размере 100 рублей, именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в силу прямого указания п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО7 с указанной ценностью груза не соглашался, поскольку приобретал товар за 5500 рублей. В экспедиторской расписке от 15.05.2025 <НОМЕР> содержится подпись <ФИО5> (отправителя), который согласился с объявленной ценностью 100 рублей, замечаний по поводу оценки груза не внес. Оценивая доводы представителя истца об имеющихся расхождениях в экспедиторских расписках, представленных истцом и ответчиком, суд не ставит под сомнение оба эти документа, допуская их наличие, как у представился ответчика с подписью отправителя груза, так и у истца с отметками об имеющихся повреждениях. Имеющиеся различия в бланках экспедиторских расписок существенного влияния на существо рассматриваемого дела не имеют и об их недопустимости не свидетельствуют. Суд также отмечает, что в представленном суду представителем истца оригинале экспедиторской расписки строка о стоимости груза и его оценке в размере 100 рублей зачеркнута, вместе с тем представленная копия данной экспедиторской расписки, приобщенная в обоснование исковых требований, пометок в виде зачеркивания стоимости груза в размере 100 рублей, не содержит. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих, что грузоотправитель не был согласен с объявленной ценностью, истцом суду представлено не было. Рассматривая требования истца о взыскании стоимости уплаченной за перевозку в размере 1165 рублей, суд считает ее подлежащей удовлетворению, поскольку установлена вина экспедитора по ненадлежащей упаковке товара, а также его порче при транспортировке.
В обоснование требований о взыскании двойной стоимости автомобильной детали (клыки бампера) в размере 11000 рублей (5500х2) истец ссылается на ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Между тем, данная правовая норма не применима к спорным правоотношениям, так как в силу договора экспедиции непосредственно работа с вещью (материалом) потребителя исполнителем не производится.
24.05.2025 года в адрес ООО ТК «Энергия Биробиджан» была направлена претензия с требованием возместить стоимость поврежденного (уничтоженного полностью) груза - автозапчасти клыки бампера - 5500,00 рублей, выплатить стоимость услуг по доставке и упаковке в размере 1165,00 рулей. Претензия вручена адресату 27.05.2025.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия была получена ответчиком, но не исполнена в установленный законом срок.
Суд считает требования истца о выплате неустойки подлежащей удовлетворению в части установленного причиненного ущерба, расчёт которой выглядит следующим образом: (100 (стоимость причиненного ущерба, исходя из ценности груза) + 1165 (стоимость доставки и упаковки товара) * 1%) * 49 дней (период просрочки с 06.06.2025 по 24.07.2027 - день вынесения решения суда) = 619 руб. 85 коп. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, вызванные нарушением его прав.
С учетом объема нарушенных прав истца, длительности нарушения законных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом изложенного, с ООО ТК «Энергия Биробиджан» подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет (100,00 руб. + 1165,00 руб. + 619,85 руб. + 5 000,00 руб.) : 2 = 3442,43 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в размере стоимости услуг по составлению претензии и искового заявления - 5000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден - 7000,00 рублей (4000,00 рублей - по требованиям имущественного характера; 3000,00 рублей по требованиям неимущественного характера)
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ООО ТК «Энергия Биробиджан» о взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО ТК «Энергия Биробиджан» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО7, <ДАТА17> рождения (паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>) материальный ущерб в размере - 100 руб. 00 коп.; стоимость услуг по доставке - 1165 руб. 00 коп.; неустойку в размере - 619 руб. 85 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере - 3442 руб. 43 коп.; а также судебные издержки в размере стоимости услуг по составлению претензии и искового заявления - 5000 руб. 00 коп., всего взыскать - 15327 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО ТК «Энергия Биробиджан» (ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. за требования имущественного характера, 3000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера). Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.Н. Брейчер
.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025