ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. ***,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1.), 07 февраля 2025 года примерно в 21 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в городе ***, где был остановлен инспектором ДПС, которым у него были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1, согласился, и по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1., согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: <...>, где 07 февраля 2025 года в 22 час. 50 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал суду, что не сдал анализы в виду плохого самочувствия, а именно наличия хронических заболеваний.

Защитник ФИО1 - Мовчан ***. в судебное заседание явилась, показала суду, что ФИО1 имеет хронические заболевания, после отказа в медицинском учреждении от прохождения медицинского исследования на состояния опьянения ФИО1 к месту его проживания была вызвана карета скорой медицинской помощи, на следующий день ФИО1 самостоятельно поехал в поликлинику для сдачи медицинских анализов на токсикологическое исследование, результаты показали отсутствие наличия запрещённых веществ в организме ФИО1, просила прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение свидетелю ФИО2., протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства свидетель пояснил, что указанные процессуальные документы составлены им / ФИО2/. ФИО1 процессуальные документы, составленные с его / ФИО1 / участием подписывал, вел себя возбужденно, разговаривал на повышенных тонах.

По обстоятельствам дела свидетель показал, 07 февраля 2025 года он / ФИО2/ находился на службе при исполнении должностных обязанностей, в вечернее время был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, при проверки документов у гражданина / ФИО1 / был выявлен признак алкогольного опьянения - поведение не соответствующее обстановке, на вопрос употреблял ли гражданин запрещенные вещества, ФИО1 ответил – нет, в связи с наличием признака алкогольного опьянения, ФИО1 при участии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был отрицательный, далее в связи наличием признака опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился и был доставлен в медицинское учреждение, он / ФИО2 / поднялся в медицинское учреждение вместе с ФИО1 для осуществления контроля сдачи медицинских анализов. У врача нарколога ФИО1 сразу отказался от прохождения медицинского освидетельствование. Также / ФИО2 / показал суду, что в процессе сопровождения ФИО1 до медицинского учреждения, он / ФИО1 / указал инспектору на наличия у него астма, а также, уточнил, что употребляет запрещенные наркотические вещества под видом их курения.

На вопрос суда свидетель показал, что во время оформления административных материалов, просьб от ФИО1 вызвать ему скорую медицинскую помощь не поступало, сам / ФИО1 / скорую помощь себе не вызывал.

На вопрос суда свидетель показал, что понятые присутствовали с момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством до фиксации согласия /ФИО1/ проехать в медицинское учреждение.

Допросив свидетеля, защитника, привлекаемое лицо, приобщив дополнительные документы, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1. в его совершении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Протоколом № 77 МР 1802897 об административном правонарушении от 07 февраля 2025 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0417511 от 07 февраля 2025 года, согласно которому 07 февраля 2025 года в 21 час. 05 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0174311 от 07 февраля 2025 года, из которого следует, что по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с приложением распечатки с прибора Алкотектор Юпитер № 005171 от 07 февраля 2025 года с результатом обследования ФИО1 (л.д. 3,5);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН 0329308 от 07 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился (л.д. 4);

Актом медицинского освидетельствования № А2-176 от 07 февраля 2025 года с распечаткой, из которых следует, что ФИО1., находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: <...>, 07 февраля 2025 года в 22 час. 50 мин. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 7);

Протоколом о задержании транспортного средства от 07 февраля 2025 года № 77 ЕА 0669505 (л.д.8);

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 февраля 2025 года, из которого усматривается, 07 февраля 2025 года в ходе несения службы инспектором ДПС по маршруту патрулирования, им был остановлена машина «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, где, гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10);

Письменными объяснениями ФИО1 от 07 февраля 2025 года, из которых следует, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в медицинском учреждении (л.д. 11);

Карточкой операции с ВУ на ФИО1 (л.д.20);

Справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, ФИО1 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д. 19);

Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № А2-176 от 07 февраля 2025 года в 22 час. 50 мин. в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, рапортом инспектора ДПС и иными указанными выше доказательствами.

К доводам защитника Мовчан В.А/ о том, что ФИО1 на следующий день самостоятельно поехал в поликлинику для сдачи медицинских анализов на токсикологическое исследование и результаты показали отсутствие наличия запрещённых веществ, суд относится критически, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Из представленных материалов дела следует, что требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось законным.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку данной нормой установлена административная ответственность именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт которого установлен в ходе рассмотрения дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1., конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л./сч № 04731453750/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 772901001, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО: 45321000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256700004470.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 района Раменки г. Москвы по адресу: 119590, <...>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так же разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить ФИО1, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 177 района Раменки города Москвы в течение 10 /десяти/ суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья К.А. Малиева