Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Боровский <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное <НОМЕР>-13/2025/4м дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, <ФИО4>, находясь на 12 км автодороги <АДРЕС>, вблизи р.п. Боровский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в служебном автомобиле марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак О 0122 72, осуществил покушение на дачу взятки инспектору ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО6> в размере одной тысячи рублей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> инспектор ДПС <ФИО6>, являющийся представителем власти, совместно со старшим инспектором ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7>, также являющимся представителем власти, осуществлял патрулирование в составе автопатруля О 0122 72 по маршруту 12 км автодороги <АДРЕС> -Богандинский, вблизи р.п. Боровский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области с заездом в прилегающие населенные пункты. В ходе осуществления патрулирования инспектором ДПС <ФИО6> был остановлен автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО8>, <ДАТА6> рождения. В ходе проверки было установлено, что <ФИО8>, управлял транспортным средством, не имея права управления. Таким образом, <ФИО8> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством. <ФИО8> были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего <ФИО8> был приглашен пройти в служебный автомобиль для составления материала за данное правонарушение. Вместо <ФИО8> в служебный автомобиль к инспектору ДПС на переднее сиденье сел <ФИО4> Так, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, <ФИО4>, находясь на 12 км автодороги <АДРЕС>, вблизи р.п. Боровский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в связи с родственными отношениями и желанием ему помочь, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО6>, назначенному на указанную должность приказом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции» и Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, осознавая, что инспектор ДПС <ФИО6>, при наличии оснований, в соответствии с п. 3.22, 3.25 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, уполномочен собрать административный материал по факту совершения <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, для дальнейшего привлечения <ФИО9> к административной ответственности, а также уполномочен принимать процессуальные решения в рамках административного законодательства, <ФИО4>, действуя умышленно, с целью избежания негативных для себя последствий, которые могли выразиться в привлечении <ФИО4> к административной ответственности, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета деятельности правоохранительных органов, а также нарушая конституционные права, предусмотренные ст. 2 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и желая их наступления, предложил инспектору ДПС <ФИО6> «договориться» для того, чтобы избежать привлечения к административной ответственности <ФИО8>, от чего инспектор ДПС <ФИО6> отказался. Так, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу, в период времени с 12 часов 20 до 12 часов 40 минут <ФИО4>, находясь в служебном автомобиле марки SKODA ОСТАVIА государственный регистрационный знак О 0122 72, расположенном на 12 км автодороги <АДРЕС>, вблизи р.п. Боровский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО10>, назначенному на указанную должность приказом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим, согласно ст.ст. 12,13 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции» и Должностного регламента инспектора ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, осознавая, что инспектор ДПС <ФИО6>, при наличии оснований, в соответствии с п. 3.22 и п. 3.25 Должностного регламента инспектора ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, уполномочен собрать административный материал по факту совершения <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, для дальнейшего привлечения последнего к административной ответственности, а также уполномочен принимать процессуальные решения в рамках административного законодательства, действуя умышленно, с целью избежания негативных для <ФИО8> последствий, которые могли выразиться в привлечении <ФИО8> к административной ответственности, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета деятельности правоохранительных органов, а также нарушения конституционных прав, предусмотренных ст. 2 и ч.1 ст. 19 Конституции РФ и желая их наступления, передал инспектору ДПС <ФИО6> денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей за не привлечение <ФИО8> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, положив вышеуказанные денежные средства в ладонь правой руки. Однако <ФИО4> не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду не зависящих от него обстоятельств, так как от предложенных денежных средств инспектор ДПС <ФИО6> отказался, о случившемся незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> на участке местности по адресу: 12 км автодороги <АДРЕС>, вблизи р.п. Боровский, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, следователем следственного отдела Межмуниципального отдела полиции «<АДРЕС> <ФИО11> в подстаканнике между передними сидениями служебного автомобиля ДПС была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000,00 рублей (СН 3558317). С данным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, существо которого, как и последствия, он понимает, и ему понятен порядок обжалования. В судебном заседании, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый поддержал и суду пояснил, что осознаёт последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено. Назначая наказание подсудимому, мировой судья, принимает во внимание требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 122-123), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12>, подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), ранее не судим.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведения в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного, мировой судья признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, оказание ей материальной и иной помощи, также ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений сотруднику ДПС, как иные меры направленные по заглаживанию вреда. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Таким образом, суд при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также с учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, соответственно приходит к выводу и находит, что для достижения цели наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, следует справедливым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание окажет на подсудимого более быстрое и положительное воздействие для его исправления, соответственно будет иметь положительный результат, тем самым обеспечит выполнение задач уголовного законодательства. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не подлежит применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, которое совершил <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 УК РФ, а также абзаца 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имуществ в уголовном судопроизводстве». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> кор/счет 40102810945370000060 КБК 18811603127010000140 ОКТМО: 71644000 р/с <***> УИН 18857225010350008422.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 УК РФ - вещественные доказательства по уголовному делу: купюра номиналом 1000,00 рублей, которая хранятся в уголовном деле, конфисковать в доход государства; СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5>, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии данного приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье постановившему приговор. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР>, которое хранится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Приговор не вступил в законную силу <ДАТА10> Мировой судья <ФИО1>