Решение по административному делу

Дело № 5-796/2023-2 УИД 67MS0002-01-2023-003618-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 октября 2023 года Судебный участок №2 в городе Смоленске<АДРЕС>

(214012, <...>,

эл.почта: smolmirsud02@yandex.ru)

Мировой судья судебного участка №2 в г.Смоленске ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО5 <ДАТА3> <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют. ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вину не признал. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, т.к. сотрудники ГИБДД подъехали к нему, когда автомобиль стоял на парковке, он (Титов) в указанный момент водителем не являлся, а следовательно, требование о прохождении его освидетельствования являлось незаконным. Также указал, что ввиду наличия у него заболевания почек, он, почувствовав необходимость в диализе, приехал к диализному центру, который для приема пациентов открывается утром. Отказ от медицинского освидетельствования являлся вынужденным в связи с его плохим самочувствием.

Допрошенный при рассмотрении данного дела мировым судьей <ДАТА4> инспектор ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> <ФИО1> показал, что в июне 2023 года около 1-2 часов ночи в дежурную часть ГИБДД поступил звонок от участника дорожного движения, который сообщил о виляющем по дороге автомобиле <НОМЕР> По ориентировке дежурного, он (<ФИО1>) совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> <ФИО2> обнаружили указанный автомобиль, поворачивающий с <АДРЕС>, за которым они проследовали. Как впоследствии была установлена личность, за рулем находился ФИО5, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения Титов отказался, в связи с чем в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписей в процессуальных документах Титов отказывался, вел себя агрессивно, говорил, что он болен, приехал в диализный центр, который ночью не работает. Все процессуальные документы были составлены в присутствии данного водителя и двоих понятых. Также в патрульной машине осуществлялась видеосъемка с помощью видеорегистратора.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, показания указанного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также представленные суду видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля, мировой судья приходит к следующему. ФИО5 нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что у ФИО5 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения или иных причин отказа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО5 о том, что сотрудники ГИБДД нарушили порядок проведения процедуры освидетельствования, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, автомобиль стоял на парковке, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> <ФИО3> о том, что он на служебном автомобиле непосредственно проследовал за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернувшим с <АДРЕС> Кроме того, из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчетливо усматривается движение задним ходом автомобиля под управлением ФИО5

Утверждения ФИО5 при рассмотрении дела о том, что от него исходил запах не алкоголя, как ошибочно посчитал сотрудник ГИБДД, а аммиака ввиду имеющегося у него заболевания почек, мировым судьей не могут быть приняты во внимание, не освобождают водителя от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения и выполнять законные требования сотрудников ГИБДД. Доводы ФИО5 о невозможности прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине плохого самочувствия какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, за получением неотложной медицинской помощи <ДАТА3> ФИО5, с его слов, не обращался.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности судом не установлено. Утверждение привлекаемого лица о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Представленная в суд и исследованная при рассмотрении дела видеозапись от <ДАТА3> с участием ФИО5, однозначно отражает его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено. При назначении административного наказания судом учитываются характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску, л/с <***>), КПП 673101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 66701000001, к/с 40102810445370000055, р/с <***>, в отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467231010005141. Правонарушитель не представивший судье в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья