№ 5-620/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года РК, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 29

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт гражданина России серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2023 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> не уплатил в установленные законом сроки, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (05 июля 2023 года), т.е. по 04 сентября 2023 года, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №18810511230531003685 от 31 мая 2023 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что он является владельцем автомашины Тойота Ланд Крузер 120, но фактически ею управляет сын - <ФИО1> по генеральной доверенности. Соответственно, штрафы оплачивает сын, у которого установлена на телефоне программа «Автоплатеж ГИБДД». Постановление он не получал, то есть не знал, что о наличии штрафа. Подавал жалобу по постановление №18810511230531003685 от 31 мая 2023 года по причине того, что не согласен, что штраф наложили на него, а не на сына, который управлял ТС, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, жалоба неоднократно возвращалась на доработку. После составления протокола в отношении него, начали разбираться в ситуации и выяснили, что на телефон сына <ФИО1> 03.06.2023 года приходило сообщение с кодом для подтверждения оплаты штрафа по постановлению №№18810511230531003685 от 31 мая 2023 года. Код был направлен 07.06.2023, однако из-за технического сбоя платеж был отменен. Впоследствии 06.10.2023 все штрафы, в том числе по постановлению №18810511230531003685 от 31 мая 2023 года, были оплачены. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении №18810511230531003685 от 31 мая 2023 года, сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса почтовых отправлений (штриховой почтовый идентификатор 16792183335253); карточкой учета транспортного средства; сведениями Сбербанка по исполнению автоплатежа «ГИБДД»; подтверждением платежа.

Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, поскольку он не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности. При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. ФИО2 трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры наказания мировой судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оплаты штрафа в полном размере 06.10.2023, т.е. в короткий промежуток времени после составления протокола об административном правонарушении, не представляет существенного нарушения охраняемых государством общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Мировой судья, учитывая все обстоятельства дела, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие каких-либо негативных последствий, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Республики Коми в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Мировой судья И.А. Панюкова