2025-11-25 07:52:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов «16» сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова Удалова О.Е., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, <ДАТА2> г.р., ур. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, местонахождение организации расположено по адресу: <АДРЕС>,ИНН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений ЕФС-1 (2 раздел), утвержденной Приказом Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п, за 1 квартал 2025 года не предоставил в установленный законодательством срок - не позднее <ДАТА6>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по своему месту жительства, поскольку с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ввиду значительной территориальной удаленности и того факта, что судебные заседания проводятся в рабочее время нарушатся его права. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно ст.4 ФЗ от 17.12.1998г. №188-ФЗ«О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Вместе с тем, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713». В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.15.33 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений ЕФС-1 (2 раздел), утвержденной Приказом Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п, за 1 квартал 2025 года не предоставил в установленный законодательством срок - не позднее <ДАТА6>. ФИО1 представлено ходатайство о направлении дела по своему месту жительства, поскольку с <ДАТА7> он зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ввиду значительной территориальной удаленности и того факта, что судебные заседания проводятся в рабочее время нарушатся его права. Согласно копии паспортаФИО1 с <ДАТА14> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>. В силу п.п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. Таким образом, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> приходит к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела по своему месту жительства подлежит удовлетворению и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по существу мировому судье судебного <НОМЕР>. Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>. О принятом решении уведомить ОСФР по Тамбовской области, ФИО1 Мировой судья О.Е. УдаловаКопия верна. Мировой судья