Адм.дело <НОМЕР>.
УИД 05MS0011-01-2023-002223-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Алиева Х.А<ФИО1>, с участием представителя Отделения - НБ по Республике <АДРЕС> - главного юрисконсульта юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике <АДРЕС> Южного главного управления ЦБ РФ <ФИО2>, действующего по доверенности от <ДАТА2>, представителя <ФИО3> - <ФИО4>, действующего по доверенности 05 АА 3427165 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица - генерального директора <ФИО5> <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Махачкала Республики <АДРЕС>, работающего генеральным директором <ФИО6> проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> ФИО12, <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Главным юрисконсультом юридического отдела - Отделения Банка России - Национального банка Республики <АДРЕС> составлен протокол от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
В Банк России поступило обращение <ФИО7> (вх. ОТЗ-4887 от <ДАТА6>) о нарушении <ФИО6> и его директором <ФИО3> требований Федерального закона от <ДАТА7> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества. Согласно обращению <ФИО7>, обществом не проведено очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности 2022 года, в связи с чем заявитель просит привлечь генерального директора ООО «КУНАК» <ФИО3> к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Банком России в целях проверки обстоятельств, изложенных в обращении <ФИО7>, в адрес <ФИО8> был направлен запрос от <ДАТА8> исх. <НОМЕР>. В ответ на запрос письмом от <ДАТА9> Общество сообщило, что очередное общее собрание участников <ФИО8> по итогам 2022 года не было проведено в связи со смертью одного из участников общества (<ФИО9>) и не распределением ее доли между наследниками. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет, <ФИО7> является учредителем (участником) <ФИО8> владеющим долей в размере 3333,2 рублей, что составляет 33,4% уставного капитала общества. Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральным директором <ФИО3>, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице - <ДАТА10> года; <АДРЕС> записи, содержащей указанные сведения - 2130571007246, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения -27.12.2019 г., <АДРЕС> записи, содержащей указанные сведения - 2190571314987. В силу пункта 8 Федерального закона <НОМЕР>, пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона <НОМЕР> высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона <НОМЕР> общее собрание участников общества проводится в порядке, установленным Федеральным законом <НОМЕР>, уставом общества и его внутренними документами. В соответствии со статьей 34 Федерального закона <НОМЕР> очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание общества созывается исполнительным органом общества. Обществом письмом от <ДАТА11> представлена копия Устава <ФИО8> утвержденного общим собранием участников Общества от <ДАТА12> <НОМЕР>, зарегистрированного в налоговом органе. В соответствии с пунктом 10.1 Устава высшим органом управления Общества является общее собрание участников. В течение трех месяцев после окончания финансового года общество проводит годовое общее собрание. Проводимые иные общие собрания участников являются внеочередными.
Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Принимая во внимание положения статьи 34 Федерального закона <НОМЕР> и Устава Общества, очередное общее собрание участников <ФИО8> по итогам 2022 года должно быть проведено в период с <ДАТА13>, но не позднее <ДАТА14> Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА15> Вместе с тем, по состоянию на дату обращения <ФИО7> с жалобой в Банк России (на <ДАТА6>) очередное общее собрание, <ФИО6> не проведено, тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное часть. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ. В судебное заседание генеральный директор <ФИО6> <ФИО3>, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения, не явился. Представитель генерального директора <ФИО6> <ФИО3> - <ФИО4>, действующей по доверенности 05 АА 3427165 от <ДАТА3>, в судебном заседании вину не признала, представила возражение, в котором указала, что <ФИО7> действует в интересах конкурентов <ФИО8> и оппонентов по судебным делам, имеет цель навредить деятельности общества и привести его к банкротству. Невозможность созыва очередного общего собрания в 2023 году по итогам 2022 года была вызвана объективными причинами. Так, <ДАТА16> умер директор общества и одновременно участник общества <ФИО9> (размер доли 16,7%). В связи с тем, что не был решен вопрос распределении ее доли между наследниками проведение каких-либо общих собраний не представлялось возможным. Для проведения собрания у <ФИО3> отсутствовала возможность извещения одного из участников общества в виду его смерти. У <ФИО3> отсутствуют какие-либо полномочия по назначению доверительного управляющего и по распоряжению долей умершего участника. Просит суд прекратить производство в отношении магомедова тагира Энгельсовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения или ограничиться мерой административного наказания - предупреждение. В судебном заседании представитель Отделения Банка России - Национального банка Республики <АДРЕС> - <ФИО2> сообщила, что считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия генерального директора <ФИО6> <ФИО3>, в связи с участием его представителя. Также пояснила, что генеральный директор <ФИО6> <ФИО3>, в соответствии с положениями с.34 Закона N 14-ФЗ обязан провести годовое собрание общества, однако на момент обращения потерпевшего <ФИО7> (<ДАТА17>) своего обязательства не исполнил, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол от <ДАТА18> Кроме того, генеральный директор <ФИО6> <ФИО3>, ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО7> надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Законом N 14-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Согласно статье 34 Закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Как следует из материалов дела, в установленный законом срок, а именно в период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, и по состоянию на момент обращения потерпевшего <ФИО7> (<ДАТА17>) генеральным директором <ФИО6> <ФИО3> очередное общее собрание участников общества по результатам деятельности общества за 2022 год не проведено, что является нарушением положений статьи 34 Закона N 14-ФЗ. Невозможность созыва очередного общего собрания в 2023 году по итогам 2022 года была вызвана объективными причинами. <ДАТА16> умер директор общества и одновременно участник общества <ФИО9>. В связи с тем, что не был решен вопрос о распределении ее доли между наследниками, проведение каких-либо общих собраний не представлялось возможным. В данном случае, у <ФИО3> отсутствовала возможность извещения одного из участников общества в виду его смерти. В случае смерти участника Общества доля в уставном капитале переходит к наследникам участника Общества, если иное не предусмотрено уставом <ФИО10> До вступления наследников в наследство долей в ООО распоряжается нотариус, который ведет наследственное дело. Он назначает доверительного управляющего, который на основании распоряжения нотариуса вправе будет принимать решения, ранее принимаемые умершим. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания. У <ФИО3> отсутствовали какие-либо полномочия по назначению доверительного управляющего и по распоряжению долей умершего участника. В связи, с чем <ДАТА21> генеральный директор <ФИО8> <ФИО3> обратился к нотариусу нотариального округа г.Махачкала <ФИО11> с просьбой ускорить процедуру принятия наследства, либо назначить если есть такая возможность, доверительного управляющего имуществом наследодателя. Однако ответа на обращение от нотариуса не поступало. У <ФИО3> отсутствовали полномочия по назначению доверительного управляющего и по распоряжению долей умершего участника. Проведение общего собрания в нарушение вышеуказанных требований могло повлечь к риску привлечения к административной ответственности уже по части нарушения порядка созыва собрания и признания результатов недействительными по искам наследников <ФИО9>
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. <ФИО3> являясь генеральным директором <ФИО6> осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не исполнены возложенные на него служебные обязанности.
Фактические обстоятельства административного нарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд считает, что вина должностного лица, генерального директора ООО "КУНАК» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными в установленном законом порядке: протоколом об административном правонарушении N ТУ-82-ДЛ-23-7223/1020-1 от <ДАТА5>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА22>, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА23>, заявлением <ФИО7>, выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> <ДАТА24>, копией свидетельство о смерти <ФИО9>, копией Устава <ФИО6> и другими материалами дела. В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия генерального директора <ФИО6> <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п.8 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (смерть матери <ФИО3> - <ФИО9>, которая является директором общества). Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. (ч. 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что генеральный директор <ФИО6> <ФИО3> ранее привлекался к административной ответственности. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 15.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - генерального директора <ФИО5> <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Х.А. Алиева