ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Залари Иркутской области 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Заларинского района Иркутской области, ул.Ленина, д.105, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО12 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО12 <ФИО2> совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 23 ч. 10 мин. по адресу <АДРЕС>, ФИО12 <ФИО2> нанесла один удар головой по носовой перегородке <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО12 <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании мировым судьёй ФИО12 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка. При этом пояснила, что отводов не имеет, с протоколом, составленным в отношении неё, не согласна, вину не признаёт. <ДАТА5> её падчерица <ФИО3>, которая проживает с ней, попросила свозить её к своей сестре <ФИО4> поговорить и забрать у неё своё свидетельство о рождении, которое необходимо было ей для оформления на работу. Надо сказать, что у <ФИО3> и у неё плохие отношения с сестрами <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7> из-за того, что их отец, женился на ней. Но она очень хочет помирить девочек, чтобы у них были хорошие отношения и они дружили между собой. По этому поводу <ДАТА5> в вечернее время возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> она разговаривала с <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7>, никаким рукоприкладством не занималась, удары никому не наносила. Это может подтвердить <ФИО8>, которая подходила к ней во время разговора. После разговора они с <ФИО9> уехали в <АДРЕС> к ее подруге. Когда вернулись, возле дома увидели служебный автомобиль полиции. От сотрудников полиции она узнала, что поступило телефонное сообщение, что она якобы нанесла побои <ФИО10>, что не соответствует действительности. По данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с данным протоколом она не согласна. Ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно телефонному сообщению неизвестного лица <НОМЕР>), поступившему в дежурную часть МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ДАТА5> в 23 час. 25 мин., ФИО12 <ФИО2> избила <ФИО1> дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно заявлению <ФИО1> в МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА5> (<НОМЕР>) она просила привлечь к ответственности ФИО12 за причинение ей побоев. Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении (<НОМЕР> составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данным протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с указанием всех элементов состава административного правонарушения.

Судьёй также учитывается письменные объяснения ФИО12 от <ДАТА7> содержащиеся на отдельном бланке, в котором она не согласна с протоколом. Поскольку в протоколе об административном правонарушении и отдельном бланке имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО12 разъяснены и понятны, он является лицом совершеннолетним, у судьи нет оснований сомневаться в том, что при выполнении данных процессуальных действий ФИО12 мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими. В судебном заседании ФИО12 подтвердила данные показания. Между тем, указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, вина ФИО12 подтверждается объяснениями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что <ДАТА5> в вечернее время она находилась дома со своими сестрами <ФИО11> и <ФИО7>. Они заметили, что к дому подъехал автомобиль ФИО12 <ФИО2>. За ограду вышла её сестра <ФИО1> <ФИО4>, за ней вышла <ФИО1> <ФИО7> и следом вышла она. Из автомашины вышли ФИО12 <ФИО2>- это новая жена его отца, и <ФИО1> <ФИО3>, ее сестра, с котороми у неё и ее сестер неприязненные отношения. Разговор завела <ФИО1> <ФИО2>, стала говорить, зачем они вышли втроем. Она попросила их уехать от их дома, на что <ФИО2>, спросила, видела ли она себя в зеркало. После чего подошла к ней близко и нанесла ей один удар головой по носовой кости - переносице. От удара она ощутила сильную физическую боль, заплакала, зашла в дом. Время было около 23 часов 10 мин. Она стала прикладывать к переносице холодные примочки, чтобы не было опухоли, и ушла боль. Следом за ней в дом зашла ее сестра <ФИО1> <ФИО7> и позвонила их матери, которая была на работе на вахте. <ФИО7> сообщила матери, что ФИО12 ударила её. Примерно через 40-50 минут в дом зашла <ФИО1> <ФИО4>, и сказала, что они уехали. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых вызвала её мама. Просит привлечь ФИО12 к административной ответственности, поскольку в судебном заседании обстоятельства нанесения побоев полностью подтвердились. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО14>, пояснившей, что <ДАТА5> в вечернее время она находилась дома со своими сестрами <ФИО11> и <ФИО6>. Они увидели, что к дому подъехал автомобиль ФИО12 <ФИО2>. Они все вышли за ограду дома. В ходе разговора ФИО12 <ФИО2>, подошла к <ФИО6> и сказав: «Ты мне не тыкай». Нанесла головой один удар по переносице <ФИО6> Та заплакала от боли, схватилась за нос и забежала в дом. Она тоже пошла в дом за сестрой, <ФИО4> осталась на улице. Она сразу позвонила их маме, которая была на работе на вахте, и сообщила, что ФИО12 ударила <ФИО6>. Мама вызвала полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции. Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетеля <ФИО15>, пояснившей, что в <ДАТА> г. она находилась на работе вахтовым методом <ДАТА5> ей позвонила дочь <ФИО7> и сообщила, что ФИО12 <ФИО2> в ходе словесного конфликта нанесла удар головой по переносице её дочери <ФИО6> Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Просит приобщить к материалам дела аудиозапись разговора между ФИО12 <ФИО16> и её дочерью <ФИО5> в ходе которого она предлагала попросить прощения у <ФИО6>.

Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, дополняют друг с друга, не противоречат иным материалам дела, аудиозаписи, в связи с чем у судьи не возникает сомнений в их достоверности. Оценивая данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу об их достоверности.

<АДРЕС> г. в судебном заседании свидетель <ФИО17> пояснила, что <ДАТА8> в вечернее время она возвращалась домой и видела, как ФИО12 <ФИО2> разговаривала по телефону в своей автомашине возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО1> <ФИО3> сидела на лавочке с <ФИО5> ни <ФИО6>, ни <ФИО7> рядом она не видела.

Свидетель <ФИО17> была опрошена по ходатайству стороны защиты в подтверждение отсутствия в действиях ФИО12 состава правонарушения. Вместе с тем судья не может принять показания указанных свидетеля, как доказательство этого, поскольку она находилась возле дома <ФИО1> незначительный промежуток времени.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства и фактические действия ФИО12 в отношении <ФИО1>, а именно судьей установлено, что <ДАТА4> в 23 ч. 10 мин. по адресу <АДРЕС>, ФИО12 <ФИО2> нанесла один удар головой по носовой перегородке <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справки <НОМЕР> МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ФИО12 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, следовательно, её действия в отношении <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из представленной в качестве доказательства аудиозаписи свидетелем <ФИО15> с сотового телефона усматривается диалог между <ФИО18> и ФИО12 <ФИО16>, в ходе которого последняя высказывала желание попросить прощение у <ФИО6> <ФИО1>, что в совокупности с другими доказательствами делу подтверждает факт нанесения побоев при обстоятельствах указанных потерпевшей. Судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения. Следовательно, довод ФИО12 о недоказанности факта нанесения побоев не нашел своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья признаёт его несостоятельным и голословным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12 умышленно причинила побои потерпевшей <ФИО1>

Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьей решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности ФИО12 в совершении данного правонарушения нарушений норм КоАП РФ не допущено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нет. При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшейся, её имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и семейное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере. Основания для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ не усматривается. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО12 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предложить ФИО12 представить мировому судье, вынесшему постановление, документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, материалы будут переданы приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме этого, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В.Агакишиева