Дело № 2-2244/2023 УИД 44MS0006-01-2023-002884-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2023 года г. Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., при секретаре Гертрут О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3<ФИО> в защиту прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) в защиту прав потребителей. Требование мотивировано тем, что 26.07.2023 г. истцом у ответчика были приобретены шторы на сумму 125000 руб. с внесением предоплаты в размере 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Посчитав, что стоимость товара явно завышена, 27.07.2023 г. истец обратилась в салон с требованием о возврате предоплаты, однако в удовлетворении требований было отказано. 28.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В установленный законом срок требование исполнено не было. Ссылаясь на положения ст.ст.420, 421, 782, 1099 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с 29.07.2023 г. по 10.08.2023 г. в размере 1500 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В заседаниях суда 13.12.2023 г. и 28.12.2023 г. истец не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ИП ФИО3 также извещена о судебных заседаниях, сообщила о невозможности личного участия при рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3<ФИО> в защиту прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья А.В. Рагулина Копия верна: Мировой судья: А.В.Рагулина