Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 18 часов до 19 часов <ФИО3>, находясь в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО5> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, взял стоящий на отопительной печи в помещении кухни металлический чайник и, держа его в руке, подошел к лежащему на кровати <ФИО5> и, применяя данный чайник как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему один удар по голове. В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО5> была причинена рана лобной области (1), расценивающаяся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок до 21 дня включительно.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дознания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину <ФИО7>в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в связи с отказом подсудимого <ФИО3> от дачи показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.47-50), следует, что <ДАТА3> около 14 часов он пришел в гости к знакомому <ФИО5> Анатолию, проживающему по ул. <АДРЕС>, д. 47 в с. <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 18 часов <ФИО5>, немного опьянев, лег на кровать, а он, сидя за столом, попросил <ФИО5> налить ему водки, тот грубо ответил, они стали ругаться. В ходе конфликта он (<ФИО3> взял с отопительной печи металлический чайник, подошел к <ФИО5>, который начал вставать с кровати, и нанес ему чайником один удар по голове в область лба. После удара у <ФИО5> пошла кровь со лба, тот ушел. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме. Изложенные подсудимым <ФИО10> в ходе дознания обстоятельства совершения преступления не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной <ДАТА4> (л.д. 11-12). Оценивая изложенные показания <ФИО3>, данные в ходе дознания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, мировой судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Вина <ФИО3>, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевший <ФИО5> пояснил, что проживает в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 47, в один из дней июля 2023 года он с <ФИО10> выпивали у него (<ФИО5> дома часов в 10-11 утра. Когда они сильно опьянели, между ними произошел конфликт. Когда он находился на кровати, <ФИО3> ударил его металлическим чайником в лобную область, после удара он получил телесные повреждения. Далее он обратился в больницу, где ему наложили 3 шва. Подсудимый перед ним извинился, он простил его, претензий к нему не имеет, примирились. Указанное случилось из-за того, что находились в сильном алкогольном опьянении.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, являются последовательными, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 14-16), согласно которому осмотрено помещение дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе которого изъяты металлический чайник и фрагмент картонной коробки со следами вещества бурого цвета, которые были осмотрены (л.д. 39-41), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 42), заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 35-36), согласно которому у <ФИО5> рана лобной кости (1), которая возникла незадолго до момента обращения за медицинской помощью <ДАТА5> года, возможно, при обстоятельствах <ДАТА5>, образовалась от воздействия (воздействий) предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, образование ее при падении с положения стоя на плоскость, исключается, расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное действие, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему, имеется причинно-следственная связь. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесное повреждение у <ФИО5>, повлекшее за собой легкий вред здоровью, были причинены <ФИО10> металлическим чайником.
О наличии умысла у <ФИО3> на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, свидетельствуют: характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему, с достаточной силой в руки; нанесение удара с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО3> установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вменяемость <ФИО3> у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе явки с повинной, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, который его простил, наличие у <ФИО3> троих малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на написание ее до возбуждения уголовного дела, на момент ее написания <ФИО10> органы дознания располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, что следует из материалов дела, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, информация, изложенная в протоколе явки с повинной, которая не содержит неизвестной, значимой информации для органа дознания, судом учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующий материал, согласно которому <ФИО3>, когда злоупотребляет спиртными напитками бывает резким, вспыльчивым, грубым, принимая во внимание его пояснения в судебном заседании об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, о том, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО10> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.
Подсудимый <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести против личности, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, со стороны сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит,
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который работает по найму, имеет доход, суд назначает <ФИО3> наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.
В связи с тем, что <ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного <ФИО10> преступления.
В судебном заседании защиту интересов <ФИО3> осуществлял адвокат <ФИО4> по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 4368 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого <ФИО3> возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснившего, что работает по найму по сбору шишек, далее будет работать по строительству, имеет доход, удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный, малолетние дети проживают не с ним, алименты не уплачивает, однако помогает им, суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО3> от вышеуказанных процессуальных издержек. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС> <НОМЕР>, л/с <***>, р/с <***>, ОКТМО -8470100, КБК-199116031116010000140, УИН-0 при обязательном указании ИНН плательщика.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4368 рублей за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката по назначению. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический чайник, фрагмент картонной коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>