Решение по административному делу
Дело 5-3-63/2025 УИД 61MS0211-01-2024-000345-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
21 марта 2025 года пос. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
07.02.2025 в 17 час. 22 мин. на ул. Механизаторов около дома №57 в пос. Целина Целинского района Ростовской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении откладывалось, 06.03.2025 слушание дела было отложено по ходатайству защитника ФИО2 - адвоката<ФИО1> в связи с невозможностью прибытия ФИО2 О времени, дате и месте судебного заседания на 19.03.2025 ФИО2 извещен, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения при наличии соответствующего согласия ФИО2 на его уведомление таким способом, зафиксирован факт отправки и доставки СМС-извещения адресату 06.03.2025 (л.д.22), ходатайств об отложении от ФИО2 не поступало; защитник адвокат Таранова А.Ю. в судебное заседание 19.03.2025 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении, в которой зафиксирована её личная подпись (л.д.23), 19.03.2025 до судебного заседания от адвоката <ФИО1> поступило письменное заявление об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что ФИО2 проходит комиссию КВК для заключения контракта (л.д. 24). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, СМС-извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Как указано выше, о времени и месте рассмотрения дела на 19.03.2025 ФИО2 извещен посредством направления ему СМС-сообщения при наличии соответствующего согласия ФИО2 на егоуведомление таким способом, однако в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. Защитник адвокат <ФИО1> в судебное заседание 19.03.2025 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении. С учетом приведенных обстоятельств, ходатайство адвоката<ФИО1> поступившее 19.03.2025 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок расценивается судом как злоупотребление правом и свидетельствует о совершении ФИО2 действий, направленных на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может явиться в судебное заседание, в связи с чем, судом отклоняется ходатайство адвоката <ФИО1> об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», соблюдены и согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 иего защитника адвоката <ФИО1> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса; определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке;освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ); при этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено, что 07.02.2025 в 17 час. 22 мин. на ул. Механизаторов около дома №57 впос. Целина Целинского района Ростовской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из протокола 61 АМ 542113 от 07.02.2025, в связи с наличием у ФИО2 таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования водитель ФИО2 отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23007782 от 07.02.2025 (л.д.4), при этом какие-либо замечания от ФИО2 при составлении данного процессуального документа не поступили. ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, согласно протокола 61 АК 23017994 от 07.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 указал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.5). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 15 от 07.02.2025, ФИО2 в ГБУ РО «Центральная районная больница» в Целинском районе отказался от освидетельствования (л.д.6). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела следует, что сотрудником ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 применялась видеозапись, о чем указано в соответствующих протоколах. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 23065135 от 07.02.2025, в котором имеется запись ФИО2, «от освидетельствования отказывается, так как свою вину признает, пил виски» данная запись удостоверена его подписью (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 542113 от 07.02.2025, в протоколе имеется отметка о составлении протокола под видеозапись (л.д. 3); актом 61 АА 23007782 от 07.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23017994 от 07.02.2025, в протоколе имеется отметка о составлении протокола под видеозапись (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 15 от 07.02.2025 (л.д. 6); протоколом 61 ПЗ 23035040 от 07.02.2025 о задержании транспортного средства (л.д. 7); сведениями АБД, согласно которых ФИО2, в 2024 году 4 раза привлекался к административной ответственностипо 12 главе КоАП РФ (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО2 от 07.02.2025 (л.д.11); справкой ГИБДД (л.д.15); видеозаписью, хранящейся на CD-диске (л.д. 16). Указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена и зафиксирована в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако этим правом не воспользовался, что являлось его личным волеизъявлением. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Согласно представленным документам ФИО2 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности для данной категории дел с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО2 в течение года. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, и полагает определитьосновное административное наказание в виде штрафа в установленном санкцией статьи размере, дополнительное наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН <***> КПП 616401001 ОКТМО 60602101 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 Счет банка получателя: 40102810845370000050 Кор. счет: 03100643000000015800 КБК 188 116 01123 01 0001140 УИН 18810461254730000188. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мотивированное постановление изготовлено 21.03.2025. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья Боброва И.С.