Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года пгт. Новый Торъял 09 час. 35 мин.

Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов Марат Ильясович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <...>, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, сведений о месте работы, семейном положении и наличии детей на иждивении не имеется, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ (согласно материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа по делу № 2-2096/2024, вынесенного 31.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО2> 18.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 57714/24/12029-ИП в отношении ФИО7 <ФИО1>, зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО3> и младшим судебным приставом по ОУПДС Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО4> принято решение о совершении исполнительных действий в отношении ФИО7, а именно - проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего указанные должностные лица 06.02.2025 г. в период времени с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. прибыли по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, где их во дворе указанного дома встретила <ФИО5>

Должностные лица Новоторъяльского РОСП УФССП по РМЭ сообщили ФИО7 о цели своего прибытия, однако та отказалась пропускать их в помещение дома, преградив дверь в дом, стала ругаться и возмущаться, а также, не реагируя на неоднократные требования о прекращении противоправных действий, тем самым, воспрепятствовав законной деятельности должностных лиц Новоторъяльского РОСП УФССП по РМЭ. По вышеуказанному факту 06.02.2025 г. младшим судебным приставом по ОУПДСНовоторъяльского РОСП УФССП по РМЭ <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ст. 28.3 КоАП РФ. ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, несмотря на то, что она заблаговременно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно - путем письменного извещения заказным почтовым отправлением, которое было возвращено за истечением срока хранения. Однако о причинах своей неявки ФИО7 судью не уведомила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не направляла. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам. Из положений части 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. На основании абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего судасовершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются действия (бездействия), направленные на воспрепятствование реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также вина ФИО7 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, от 06.02.2025 г., которым закреплены обстоятельства вмененного ФИО7 административного правонарушения. Данный протокол составлен с соблюдений процессуальных требований КоАП РФ, в присутствии ФИО7; - копия заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, составленная судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП <ФИО3> 04.02.2025 г.; - копия постановления от 31.07.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 57714/24/12029-ИП в отношении ФИО7, в котором указано, что она зарегистрирована по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>; - копия паспорта на имя ФИО7, в котором указано, что она зарегистрирована по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>; - письменные объяснения судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО3> и ФИО7 от 06.02.2025 г., в содержании которых они подтвердили фактические обстоятельства совершенного ФИО7 06.02.2025 г. воспрепятствования законной деятельности должностных лиц Новоторъяльского РОСП <ФИО3> и <ФИО6>, находившихся при исполнении служебных обязанностей.

Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Оснований не доверять письменному объяснению должностного лица <ФИО3> судьей не усматривается.

В частности, при даче письменного объяснения должностное лицо Новоторъяльского РОСП <ФИО3> предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, закрепленные в КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции России. При этом судья не усматривает наличия с ее стороны заинтересованности в исходе дела либо наличия оснований оговаривать ФИО7 Ее показания не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах правонарушения, подтверждаются иными материалами дела, поэтому ее письменные объяснения судья считает возможным положить в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО7, препятствуя совершению должностными лицами НовоторъяльскогоРОСП УФССП по РМЭ <ФИО3> и <ФИО4> исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника ФИО7 и возможного наложения ареста на имущество, не предоставила указанным должностным лицам доступ к этому имуществу, сорвав совершение исполнительного действия, при этом документы в подтверждение об отсутствии в жилом помещении имущества должника судебным приставам не предъявила. Возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО7 подтверждается материалами дела, из которых следует, что должник на момент выдачи исполнительного документа (судебного приказа) и возбуждения исполнительного производства - зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, что свидетельствует о законности проведения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО7 по данному адресу. Установление факта отказа лица впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, для проверки имущества должника и его изъятия в целях осуществления исполнения вступившего в законную силу решения суда свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО7 умышленно совершила действия (бездействие), образующие объективную сторону вмененного ей правонарушения, о чем свидетельствует характер и направленность деяния. Исходя из вышеизложенного, на основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО7 обстоятельств по делу не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, материальное положение и состояние здоровья ФИО7, и полагает возможнымназначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 17.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО7<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 04082А14360), ИНН: <***>, КПП: 121501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК: 018860003, кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000075, КБК: 81911601173010008140, ОКТМО: 88636151, УИН 0320367912003300053620254 Наименование платежа: № 5-36/2025 Предупредить ФИО7 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл. Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов