Дело № 2-1007/23 УИД73MS0023-01-2023-001576-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 25 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И. при секретаре Аттиной Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОАО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 11 000 руб. 00 коп. путем передачи наличных денежных средств, сроком до <ДАТА3> исходя из ставки 352,908% годовых. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОАО) уступило истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> На основании изложенного ООО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать ФИО1 задолженность по договору займа <НОМЕР> в размере 27 462 руб. 00 коп., из которых: 11 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 16 270 руб. 94 коп. - просроченные проценты, неустойка в размере 191 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 023 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» В.А.1 в судебном заседании участия не принимал, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ФИО1 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОАО) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. Согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 11 000 руб. 00 коп. под 352,908 % годовых на срок 180 дней (до <ДАТА3>). Получение ответчиком денежных средств подтверждается платежными документами. В силу п. 2 Индивидуальных условий договора договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитору заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 3352,908% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул, проценты не оплатил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицам. <ДАТА6> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОАО) и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОАО) (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договора уступки прав требования (цессии) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

Согласно материалам дела ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, оплату по договору займа не произвела, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 27 462 руб. 00 коп., из которых: 11 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 16 270 руб. 94 коп. - просроченные проценты, неустойка в размере 191 руб. 06 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору потребительского займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН: <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме 27 462 руб. 00 коп., из которых: 11 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 16 270 руб. 94 коп. - просроченные проценты, неустойка в размере 191 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 023 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.И. Салихова