Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-157/2025

п. Безенчук 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г., при секретаре Дорошенковой И.В. рассмотрев дело №5-157/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя муниципального казенного учреждения муниципального района <АДРЕС> области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Безенчукского района в связи с поступившим обращением <ФИО1> и <ФИО2> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в муниципальном казенном учреждении муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства», в ходе которой установлено, что 13.02.2025 года в МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» за №584 поступило обращение <ФИО2> и <ФИО1> по вопросу предоставленной в суд информации. 13.02.2025 года (исх. №264) МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» за подписью врио руководителя МКУ ФИО3 <ФИО2> и <ФИО1> направлено уведомление, из которого следует, что ответ заявителям не дан в связи с невозможностью определить суть обращения. Вместе с тем, из обращения <ФИО1> следует, что им необходимы разъяснения относительно информации, представленной МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» по судебным делам с участием <ФИО1>, то есть суть обращения понятна и обращение подлежало рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства. В действиях врио руководителя МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» ФИО3, которая в настоящее время является руководителем указанного казенного учреждения, прокурором усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и 25.04.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении. В суде помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Яковлев В.И. поддержал доводы, указанные в постановлении, и просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. На вопрос мирового судьи Яковлев В.И. пояснил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025 года имеется описка в части даты совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения. Руководитель МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» ФИО3 в судебном заседании вину не признала. В обоснование доводов возражений ФИО3 пояснила, что срок привлечения к административной ответственности истек, заявление <ФИО1> обращением не является, из него невозможно было определить его суть. Кроме того, по мнению ФИО3 права <ФИО1> не нарушены неполучением ответа на соответствующее заявление. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Потерпевшая <ФИО2>, представитель <ФИО2> и <ФИО1> <ФИО5> просили привлечь ФИО3 к административной ответственности. <ФИО2> дополнительно обратила внимание суда, что ранее она обращалась в МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» с аналогичными заявлениями, ни одного ответа по существу не получила, ответ ФИО3 является отпиской. С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, согласно которой письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственная услуга по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрацию обращения, направление обращения на рассмотрение по подведомственности, рассмотрения обращения ответственным исполнителем и принятие по нему решения, направление ответа на обращение, проведение личного приема граждан. Таким образом, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением вышеуказанных случаев, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо должны рассмотреть обращение, подготовить и направить ответ на него.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.02.2025 года в МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» за №584 поступило обращение <ФИО2> и <ФИО1> по вопросу предоставленной в суд информации. 13.02.2025 года (исх. №264) МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» за подписью врио руководителя МКУ ФИО3 <ФИО2> и <ФИО1> направлено уведомление, из которого следует, что ответ заявителям не дан в связи с невозможностью определить суть обращения. Вместе с тем, из обращения <ФИО1> следует, что им необходимы разъяснения относительно информации, представленной МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» по судебным делам с участием <ФИО1>, то есть суть обращения понятна и обращение подлежало рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО3 являлась врио руководителя муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» и в этом качестве ей был подписан ответ на обращение <ФИО1>.

В настоящее время ФИО3 является руководителем муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства».

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025 года; - заявлением <ФИО1> и <ФИО2>, поступившим в прокуратуру 24.03.2025 года (вх. №ВО-177-25-222); - заявлением <ФИО1> и <ФИО2>, поступившим в МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» 13.02.2025 года; - ответом МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» за подписью врио руководителя управления ФИО3 от 13.02.2025 года исх. №264; - распоряжением №4-р от 09.01.2025 года о возложении обязанностей руководителя МКУ м.р. Безенчукский «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства»; - распоряжением о приеме работника на работу №72-р от 02.04.2025 года; - иными материалами дела.

Судом отклоняются доводы ФИО3 об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности, поскольку они не основаны на нормах КоАП РФ. В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется не с даты ответа на обращения, как указывается ФИО3, а со дня, следующего за последним днем периода, определенного Федеральным законом N 59-ФЗ для исполнения соответствующей обязанности (частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ определен срок рассмотрения обращения граждан - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения). 30-дневный срок рассмотрения обращения начал исчисляться с момента получения МКУ обращения (13.02.2025 года), в связи с чем последним днем рассмотрения обращения является 17.03.2025 года (с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, днем совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, выразившегося, по мнению прокурора, в ненадлежащем рассмотрении обращения, является 18.03.2025 года. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает 15 июня 2025 года. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025 года даты совершения административного правонарушения 13.02.2025 года мировой судья, с учетом пояснений Яковлева В.И., расценивает как описку, наличие которой не является основанием для признания указанного постановления недопустимым доказательством и не влечет прекращение производства по делу.

Доводы ФИО3 об обоснованном применении ей ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежат отклонению, так как обращение <ФИО2> и Г.В. от 13.02.2025 года позволяло определить его суть.

Кроме того, как пояснила сама <ФИО6> в судебном заседании, у нее имелся номер телефона заявителей, в связи с чем, как полагает мировой судья, у нее имелась возможность организовать рассмотрение обращения с участием <ФИО2> и <ФИО1>

Доводы ФИО3 о том, что заявление <ФИО1> обращением (применительно к Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") не является, мировой судья расценивает как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Оценивая содержание заявления <ФИО1>, мировой судья полагает, что оно было подано ими в целях получения содействия в реализации их конституционного права на заботу и воспитание детей, в связи считает, что данное заявление отвечает признакам обращения, указанным в пунктах 1, 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2020 года N 65-АД19-6. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания должностному лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО3 о малозначительности вменяемого ей административного правонарушения, отсутствия нарушения прав потерпевших мировой судья полагает необходимым отклонить. Условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера нарушения и пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере рассмотрения обращения граждан, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 2.4, 5.59, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей. Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок на судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 ИНН <***> КПП 631101001 номер казначейского счета 03100643000000014200 номер единого казначейского счета 40102810545370000036 ОКТМО 36604000 КБК 71511601053010059140 УИН 0319929300000000001933000. Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области. Резолютивная часть постановления оглашена 23.05.2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025 года. Мировой судья Е.Г.Руськина