77MS0182-01-2023-003435-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитина Т.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску ФИО1 к АО СЗ «Озерная» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «Озерная», в котором просила взыскать денежные средства, пени, компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование требований указано, что 22 мая 2023 года в устной форме между сторонами заключен договор бронирования, истец перечислила денежные средства за бронирование объекта недвижимости - квартиры ..., стоимость бронирования составила 60 000 руб., письменный договор бронирования с истцом не заключался. Ознакомившись с информацией об объекте недвижимости, истец решила отказаться от приобретения квартиры. В адрес ответчика 07.08.2023 года, была направлена претензия о возврате суммы бронирования, однако денежные средства на дату подачи иска возвращены не были. Таким образом, для восстановления нарушенного права, вызванного односторонним отказом истца от договора бронирования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» пени в размере 8 400 руб. (на дату 29.08.2023г.), моральный вред в сумме 30 000 руб.
По уточненным требованиям, в связи с оплатой суммы бронирования 24.10.2023 года, истец просит взыскать пени в размере 42 600 руб. (на 24.10.2023г.), моральный вред в размере 30 000 руб., штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, огласив исковое заявление, уточненное исковое заявление, отзыв на иск, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости является гражданско-правовым договором. Данная форма договора допустима в силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Судом установлено, что 22 мая 2023 года истцом заключен договор-оферта об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости сроком до 05.06.2023 года, расположенного по адресу: квартиры ... (л.д. 97-99), стоимость бронирования составила 60 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об оплате договора 60 000 руб. (л.д. 46, 100,), а так же сообщением о бронировании (л.д. 101-102).
Суд при этом учитывает следующее, как следует из представленного ответчиком договора-оферта, а так же кассового чека об оплате договора на сумму 60 000 руб., договор заключен истцом с ИП ФИО2 ИНН <***> (л.д. 97-99, 100).
Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Поскольку договор об оказании бронирования- это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 435 ч. 1 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ч. 1,3 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между тем, в материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств несения им расходов в связи с исполнением заключенного с АО СЗ «Озерная» договора.
Истцом представлено сообщение АО «Тинбкофф Банк» о совершении ФИО1 операции 22.05.2023 года в 17:56 на сумму 60 000 руб. при этом получателем платежа указан LKD.STRANA.COM. Реквизитов платежа не указано. Тогда как согласно представленного ответчиком договора-оферта, кассового чека об оплате договора на сумму 60 000 руб. 22.05.2023 года, договор заключен истцом с ИП ФИО2 ИНН <***> (л.д. 97-99, 100), указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об оплате договора 60 000 руб. (л.д. 100), сообщением о бронировании (л.д. 101-102).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 41 ч. 1 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, в силу ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика производится только по ходатайству или с согласия истца, сторона истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не заявляла.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований к АО СЗ «Озерная» не имеется.
Учитывая, что суд отказывает в основных требованиях истца, производные требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", 309-310, 421, 435, 438, 782, 1064 ГК РФ, 41, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к АО СЗ «Озерная» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В соответствии со ст. 199 ч. 4 ГПК РФ разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Улитина Т.Ю
Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года